Ухвала

від 31.07.2013 по справі 920/1025/13

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

   ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "31" липня 2013 р.                                                                     Справа №  920/1025/13           Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В., суддя Істоміна О.А. розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 2313С/3-11) на рішення господарського суду Сумської області від "01" липня 2013 р. по справі № 920/1025/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Комфорт Плюс", м. Суми до    Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради, м. Суми про стягнення 397336 грн., ВСТАНОВИЛА: До Харківського апеляційного господарського суду 29 липня 2013 року надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради на рішення господарського суду Сумської області від 01 липня 2013 року у справі №920/1025/13. Одночасно з апеляційною скаргою КП "Сумижитло" Сумської міської ради заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку. Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав. Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішував питання про їх права та обов'язки, мають право подавати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються, у тому числі, докази сплати судового збору. Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 20 грудня 2012 року у даній справі  подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 р. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"  судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 2-х відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Як вбачається з платіжного доручення №713 від 18.07.2013 р., перерахування судового збору за подання апеляційної скарги заявником було виконано з порушенням вимог вказаної норми законодавства, оскільки за вищезазначеним  платіжним дорученням КП "Сумижитло" Сумської міської ради сплатило 860,25 грн., тобто -  мінімальну ставку судового збору, що, виходячи з  оспорюваної суми, є недостатньою сумою для прийняття апеляційної скарги до провадження. Враховуючи, що  апеляційна скарга  була подана з порушенням вимог п. 3  ст. 97 ГПК України - до скарги не додано  документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, дана апеляційна скарга  підлягає поверненню  заявнику для усунення зазначених порушень. Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного  господарського суду УХВАЛИЛА: Повернути апеляційну скаргу КП "Сумижитло" Сумської міської ради. Додаток: заявнику - матеріали скарги з додатками на 7 арк., у тому числі: акт суду № 11-45/153 від 29.07.2013р. на 1 арк., апеляційна скарга на 2 арк., опис вкладення  від 19.07.2013р. на 1 арк., копія фіскального чека №6215 від 25.02.2013 р. на 1 арк.,  оригінал платіжного доручення №713 від 18.07.2013 р. на 1 арк., заява на 1 арк. Головуючий суддя                                                                         Гончар Т. В.   Суддя                                                                                                Гребенюк Н. В.   Суддя                                                                                                Істоміна О.А.