Постанова

від 13.12.2006 по справі а38/347-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А38/347-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

12.12.06р.

Справа № А38/347-06

10-39 год.

за позовом  Синельниковської  об'єднаної державної податкової інспекції у м. Синельниково

до Товариства з обмеженою відповідальністю  „ Черемушки „ ЛТД м. Синельниково 

Третя  особа : Державна  податкова адміністрація  у Дніпропетровській області

про стягнення   штрафних (фінансових) санкцій на   суму  5933,25 грн.

          Суддя  Н.А.Бишевська     

Секретар судового засідання А.О.Бикова

Представники сторін:                                         

Від позивача – Павлюк О.В. дор. № 2289/10/100 від 22.03.06 р.

Від відповідача – не з'явився

Від третьої особи:  Колесник В.В, представник ,  дор. № 27852/10/10-031 від 16.11.06 р., Кім О.В., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено   позов   Синельниківської    об'єднаної   державної   податкової   інспекції      (далі –Позивач , ОДПІ ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемушки”, ЛТД м. Синельникове   (далі - Відповідач) про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5933,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю порушення зафіксованого  в акті перевірки відповідача № 000854 від 18.05.06 р.,  прийнятим  в зв'язку  з  встановленим порушенням  рішенням   № 0000232333/0 від 30.05.06 р. про застосування  штрафних фінансових санкцій, не  оскаржених   в установленому порядку відповідачем.

Представником відповідача в судовому засіданні надане заперечення на позов, в якому відповідач не погоджується з позовними вимогами в зв'язку з тим, що вважає перевірку, проведену  Державною податковою адміністрацією у Дніпропетровській області  незаконною, з перевищенням повноважень працівників інспекції, які не мали  права на здійснення планової  перевірки  відповідача. Працівниками податкової інспекції при здійсненні перевірки  були перевищені повноваження, чинилось  самоуправство. Відповідач зазначає, що у відповідності до Закону України № 509-Х11, на підставі  і   в рамках якого діє податковий орган,   чітко передбачено  види та порядок  проведення планових та позапланових перевірок, оскільки  зазначений порядок  проведення перевірок порушено,  результати, зафіксовані в акті перевірки, не можуть  бути прийняті   як належний доказ  при винесенні  рішення про застосування фінансових санкцій.

Третя особа    вважає  безпідставною позицію відповідача,   дії   позивача обґрунтованими, застосування штрафних санкцій, здійснене  на підставі акту перевірки  таким, що відповідає   вимогам законодавства.  Перевірка  ТОВ „ Черемушки „ ЛТД проведена  Державною податковою адміністрацією в Дніпропетровській області   на підставі ст. 11 ч.2  Закону України „ Про державну  податкову службу в Україні „№ 509 –Х11 від 04.12.1990 р. ( із змінами та  доповненнями) , у відповідності до затвердженого плану –графіку проведення перевірок  щодо контролю за здійсненням  розрахункових операцій   на травень 2006 р., згідно направлень на проведення перевірок, виданих працівникам  ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. Направлення надані для ознайомлення    керівництву підприємства.  

Розгляд справи  закінчено у відсутність представника відповідача, який був   повідомлений про час на дату розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає  розгляду справи по суті , при наявності  тих матеріалів, що  долучені до справи.

  Дослідивши матеріали справи,  вислухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач   зареєстрований  як суб'єкт підприємницької діяльності та перебуває на обліку в  Синельниківській ОДПІ з 03.06.1994 р.  як  платник податків.

Станом на день подачі позову відповідач має борг перед бюджетом в розмірі 5 933,25  грн.

Даний борг виник в результаті несплати суми визначеної рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій  від 30.05.06 р. № 0000232333/0  в розмірі  5933,25 грн., яке прийняте  Синельниківською ОДПІ  на підставі акту перевірки від  18.05.06 р. № 000854.

При проведенні перевірки Відповідача 18.05.2006 року,  виявлені порушення п. 1,13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (далі –Закон україни № 265)  (проведено розрахункову операцію на повну суму покупки без застосування реєстратора розрахункових операцій та видачі розрахункового документа –щтраф 13,25 грн., не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій –штраф 5920,00 грн.).

Штрафні санкції застосовані:

у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 17 Закону України № 265:

           - на суму 13, 25 грн. - у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки;

та у відповідності до ст. 22 цього  ж Закону:

- на суму 5920, 00 грн. -  у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.  

Винесене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій  від 30.05.2006 року № 0000232333/0 на суму 5933,25 грн.,   відповідачем не оскаржувалось.

Листом від 30.05.2006 року за вих. № 4176/10/233 зазначене рішення № 0000232333/0 направлено Синельниківською ОДПІ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Черемушки” ЛТД поштою  рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримане Шаркевич  02.06.2006 року, про що свідчить повідомлення про вручення № 7685 від 30.05.2006 року, яке наявне в справі.

Відповідно до ст. 25 Закону України № 265 суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами  підприємницької діяльності до відповідного місцевого бюджету за місцем їх реєстрації в  десятиденний термін з дня прийняття ОДПС рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Проте, станом на день подачі позову борг в сумі 5933,25 грн. відповідачем не сплачено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає  обґрунтованою  та законодавчо  доведеною  позицію  позивача відносно стягнення з  ТОВ „ Черемушки” ЛТД суми  фінансових санкцій.

Відповідно до ст. 70 КАС України  належними є докази, які містять  інформацію щодо предмету  доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.  Предметом розгляду даної  справи  є  обґрунтованість  стягнення з відповідача  штрафної фінансової санкції, протиправність  застосування якої відповідач  належними доказами  не довів.  Аналіз норм   діючого законодавства, який міститься в запереченнях  відповідача, таким доказом на думку суду не є.

  На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги Синельниківської ОДПІ підлягають задоволенню в повному обсязі.

  Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з  ТОВ „Черемушки” ЛТД (код за ЄДРПОУ 13465384, 52500, вул. Ватутіна, буд.. 25, м. Синельникове Дніпропетровської області)

на користь державного бюджету (рахунок № 31114104600034, код платежу 23030100, банк УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012,отримувач ВДК в м. Синельникове, код 23929833) суму фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмір  5933,25 грн., видати виконавчий лист.

на користь державного бюджету  (п/р 31118092800005, код призначення 22090200, відділ Держказначейства Жовтневого району, УДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786)  3, 40 грн. –витрат по сплаті держмита, видати виконавчий лист.

Постанова  набирає законної сили  відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені  ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                      Н.А.Бишевська

Постанова в повному обсязі  складена 26.12.06 р.