Ухвала

від 31.07.2013 по справі 805/8587/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про встановлення способу і порядку виконання судового рішення

31 липня 2013 року Справа № 805/8587/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Федоровій А.О.

за участю

представника позивача Тзіфі О.В.

представника відповідача Білоуса А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торезька типографія» про розстрочення виконання постанови суду від 02 липня 2013 року на 5 років, за результатами розгляду справи № 805/8587/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торезька типографія» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період з 01.11.2012 по 30.04.2013 року у розмірі 13860,39 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2013 року задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торезька типографія» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період з 01.11.2012 по 30.04.2013 року у розмірі 13860,39 грн.

16 липня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торезька типографія» звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення на 60 місяців, мотивуючи свої вимоги тим, що на даний момент підприємство не має змоги виконати рішення суду, оскільки знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви про розстрочення виконання постанови суду, про що надав письмові заперечення (а.с. 58-59).

Представник відповідача (заявника) у судовому засіданні підтримав вимоги своєї заяви та просив задовольнити її.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріли справи, суд вважає заяву про розстрочення виконання постанови такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Так, з наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Торезька типографія» документів вбачається, що підприємство перебуває у скрутному фінансовому становищі, тому відповідач не має змоги виконати рішення суду.

Отже, суд вважає, що доводи заявника про неможливість виконання судового рішення за обставин, що ускладнюють його виконання знайшло своє підтвердження під час розгляду заяви та підтверджуються наданими доказами.

Разом з тим, суд вважає, що заява про надання розстрочки строком саме на 5 років є безпідставною, оскільки розстрочка може надаватися за обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, в даному випадку такими обставинами є скрутне фінансове (матеріальне) становище. Впродовж відповідного фінансового періоду можуть змінитися зазначені обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у бік покращення, а тому у даному випадку, суд вважає достатнім розстрочення виконання судового рішення на 2 роки (24 місяців).

Таким чином, з урахуванням зазначених обставин, суд частково задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торезька типографія» і розстрочує виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2013 року у справі № 805/8587/13-а на 24 місяців починаючи з серпня 2013 року, шляхом щомісячної сплати боргу, а саме: з серпня 2013 по червень 2015 року включно по 577,00 грн., а в останній місяць липень 2015 року - 589,39 грн., що разом складає 13860,39 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торезька типографія» про розстрочення виконання постанови суду від 02 липня 2013 року на 5 років, за результатами розгляду справи № 805/8587/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торезька типографія» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період з 01.11.2012 по 30.04.2013 року у розмірі 13860,39 грн. - задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2013року на 24 місяців починаючи з серпня 2013 року, шляхом щомісячної сплати боргу, а саме: з серпня 2013 по червень 2015 року включно по 577,00 грн., а в останній місяць липень 2015 року - 589,39 грн., що разом складає 13860,39 грн.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 31 липня 2013 року.

Ухвала виготовлена у повному обсязі 05 серпня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кірієнко В.О.