Постанова

від 07.08.2013 по справі 825/2802/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/2802/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Сугакової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Сосницького міжрайонного управління водного господарства до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області, третя особа - Служба автомобільних доріг у Чернігівській області, про визнання незаконним та скасування пункту вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2013 Сосницьке міжрайонне управління водного господарства (далі - Сосницьке МУВГ) звернулось до суду з уточненим (а.с. 44) адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області (далі - ДФІ в Чернігівській області) про визнання незаконним та скасування п. 5 вимоги Сосницької міжрайонної державної фінансової інспекції (далі - Сосницька МДФІ) від 20.06.2013 № 6-18/952 про усунення порушень виявлених ревізією в частині незаконного списання майна на суму 256 600,00 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що висновки зазначені в Акті ревізії від 30.05.2013 № 6-24/10 є неправомірними та такими, що не відповідають дійсності, а п. 5 вимоги Сосницької МДФІ від 20.06.2013 № 6-18/952 - необґрунтованим та пред'явленим позивачу з порушенням вимог чинного законодавства, тому підлягає скасуванню.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали уточнені позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові з наданням додаткових пояснень щодо безпідставності та незаконності спірного пункту вимоги.

Представник третьої особи також підтримав позов, надавши пояснення щодо неможливості прийняття на баланс Служби автомобільних доріг у Чернігівській області мостових переходів.

Представники відповідача проти позову заперечили та просили у його задоволенні відмовити, пояснивши, що спірний пункт вимоги повністю відповідає вимогам чинного законодавства. Надавши в судове засідання письмові заперечення, представники відповідача зазначили, що в ході проведення ревізії було встановлено ряд порушень фінансово-господарської діяльності Сосницького МУВГ, які були викладені в Акті ревізії від 30.05.2013 № 6-24/10 і на підставі чого позивачу пред'явлено вимогу від 20.06.2013 № 6-18/952, вказане, на думку відповідача, відповідає чинному законодавству, а спірна вимога, зокрема й п. 5, підлягає обов'язковому виконанню службовими особами, що контролюються, відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні".

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2.20 Плану роботи Держфінінспекції України на І квартал 2013 року та на підставі направлень на проведення ревізії від 25.03.2013 № 35, 36, 37, 38 (а.с. 65-68), начальником Сосницької МДФІ Каретою Ю.І., головними державними інспекторами Кошіль А.М. та Затолокіною Н.В., провідним державним фінансовим інспектором Доценко І.В. проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності в Сосницькому МУВГ (ід.код 05474375) за період з 01.08.2010 по 01.01.2013.

Ревізію проведено з 25.03.2013 по 24.05.2013 (призупинено з 24.04.2013 по 26.04.2013, з 30.04.2013 по 08.05.2013, з 15.05.2013 по 17.05.2013 та з 22.05.2013 по 23.05.2013 для проведення зустрічних звірок, про що повідомлено Сосницьке МУВГ).

Ревізія проведена у відповідності до питань програми ревізії (а.с. 58-59) та робочого плану з відома начальника Сосницького МУВГ Козара І.А. та в присутності головного бухгалтера Стельмах Л.О.

Ревізію Сосницького МУВГ проведено Сосницькою МДФІ у відповідності до вимог чинного законодавства, що регулюють проведення ревізій органами державного фінансового контролю, а саме: Закону України від 26.01.1993 № 2939-XII "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550.

Так, в ході проведення ревізії виявлено ряд порушень чинного законодавства з боку Сосницького МУВГ, які були викладені в Акті ревізії від 30.05.2013 № 6-24/10 (витяг з Акту а.с. 14-16), що підписаний начальником Сосницького МУВГ Козар І.А. та головним бухгалтером Стельмах Л.О. із запереченнями (перший та третій примірники Акту ревізії вручено для ознайомлення 31.05.2013 начальнику Козар І.А.).

Ревізією дотримання законодавства при списанні (відчуженні) необоротних активів та запасів встановлено, що відповідно до наказу Державного комітету України по водному господарству від 14.04.2011 № 48-б, наказу Деснянського басейнового управління водних ресурсів від 15.04.2011 № 35, наказу Сосницького МУВГ від 21.04.2011 № 41 з метою уникнення подвійного обліку з Службою автомобільних доріг у Чернігівській області з балансу управління та з-під звіту начальників експлуатаційних дільниць списано наступні мостові переходи:

- міст автомобільний на о/с "Одуливська річиця" р. Майдан МК ПК 51+00, 1972 року введення в експлуатацію, інв. № 10330008а, первісною вартістю 150 200,00 грн. та нульовою залишковою вартістю;

- міст автомобільний на о/с "Убідь" р. Убідь ПК 1121+52, 1969 року введення в експлуатацію, інв. № 10330024б, первісною вартістю 106 400,00 грн. та залишковою вартістю 27 700,00 грн.

Відповідно до наданої до ревізії наявної документацій, а саме:

- оціночної відомості до паспорту, інвентарної картки обліку основних засобів, акту прийомки-передачі в експлуатацію завершеної частини осушення земель, прилеглих до холостої частини МК осушувальної системи по осушувальній системі "Одуливська річиця" в цілісний майновий комплекс входить 2 автомобільні мости (міст чотирьох прольотний МК ПК 51+00 та міст двох прольотний МК ПК 30+40). Таким чином, ревізією встановлено, що один залишено на балансі Сосницького МУВГ, а один списано;

- оціночної відомості до паспорту, інвентарної картки обліку основних засобів (акт прийомки-передачі в експлуатацію не надано) по осушувальній системі "Убідь" в цілісний майновий комплекс входить 2 автомобільні мости (міст залізобетонний чотирьох прольотний ПК 1121+30 та залізобетонний міст чотирьох прольотний ПК 1130+40). Таким чином, ревізією встановлено, що один залишено на балансі Сосницького МУВГ, а один списано.

В Акті ревізії наголошено на тому, що відповідно до вимог наказу Державного казначейства України від 29.11.2010 № 447 "Про затвердження типової інструкції про порядок списання майна бюджетних установ" підставою для списання є лише: непридатність для подальшого користування, майно виявлене в результаті інвентаризації, морально застаріле; пошкоджене в результаті аварії і є неможливим або економічно недоцільним для використання. Тобто, на думку Сосницького МДФІ, причина подвійного обліку з іншою установою не може служити підставою для списання майна.

Також, при дослідженні даних бухгалтерського обліку Сосницького МУВГ в Акті ревізії зазначено, що актів прийому-передачі або будь-яких інших документів, які б засвідчували прийняття мостових переходів Службою автомобільних доріг у Чернігівській області від Сосницького МУВГ до ревізії не надано.

Крім того, в Акті ревізії вказано, що на запит ДФІ в Чернігівській області (а.с. 69-70), Службою автомобільних доріг у Чернігівській області підтверджено, що за період, що підлягав ревізії, від Сосницького МУВГ мостові переходи не приймались. В ході проведення зустрічної звірки в Службі автомобільних доріг у Чернігівській області встановлено, що актів приймання-передачі мостових переходів від Сосницького МУВГ до зустрічної звірки не надано.

Зустрічною звіркою встановлено, що на балансі Служби автомобільних доріг у Чернігівській області рахуються автомобільні дороги державного значення та місцевого значення (обласні та районні). В обліку Служби автомобільних доріг у Чернігівській області вартість доріг відображена в розрізі її елементів (зупинки, павільйони, дорожні знаки, мости тощо).

Як зазначено в Акті ревізії, в обліку Служби автомобільних доріг у Чернігівській області елементи автомобільних доріг - мости, відображено у загальній їх кількості, загальній протяжності із відображенням загальної первісної та залишкової вартості. Інвентарний номер мостів відповідає інвентарному номеру автомобільної дороги. Всі автомобільні дороги (з урахуванням їх елементів) зареєстровано в Фонді державного майна України з присвоєнням відповідного реєстрового номеру.

При цьому, в обліку Служби автомобільних доріг у Чернігівській області відображено загальну кількість та протяжність мостів, що знаходяться на відповідній автомобільній дорозі, без деталізації їх за ознаками.

Крім того, в Акті ревізії наголошено на тому, що п. 7 доручення Прем'єр-міністра України, за підсумками робочої поїздки до Чернігівської області 12.10.2010 було доручено опрацювати питання щодо передачі мостових переходів на баланс Служби автомобільних доріг, а не списання їх вартості. Проте, дані мостові переходи по бухгалтерському обліку були списані у вартісному та кількісному виразі.

Таким чином, Сосницька МДФІ прийшла до висновку, що списання мостових переходів з балансу Сосницького МУВГ на загальну суму 256 600,00 грн. проведено безпідставно (за відсутності події передачі засвідченої відповідними первинними документами), що є порушенням п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 № 1482 "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності", де зазначено що передача активів оформлюється актом приймання-передачі, п. 6.4, п. 6.6 наказу Державного казначейства України від 17.07.2000 № 64 "Про затвердження Інструкції з бухгалтерського обліку необоротних активів бюджетних установ" та п. 24 наказу Держводагенства України від 29.01.2008 № 8 Інструкції про списання об'єктів державної власності, бюджетних установ, організацій, підприємств, які належать до сфери управління Держводгоспу, яка діяла у відповідний період.

Окрім цього, в Акті ревізії зазначено, що вищевказані мостові переходи по бухгалтерському обліку Сосницького МУВГ рахувалися в складі цілісного майнового комплексу меліоративних систем управління водного господарства, а отже, в порушення вимог пп. "а" п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 № 1482 "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" Сосницьким МУВГ без дозволу Кабінету Міністрів України та без виділення їх в окрему облікову одиницю незаконно відчужено майно на користь об'єктів державної власності, оскільки відповідно до п. 2, п. 4 вищевказаної постанови списання нерухомого майна, яке входить до складу цілісних майнових комплексів навіть після виділення його в окрему облікову одиницю здійснюється з дозволу Кабінету Міністрів України.

Враховуючи вказані порушення, керуючись п. 7 ст. 10 Закону України від 26.01.1993 № 2939-ХІІ "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (зі змінами), Сосницькою МДФІ пред'явлено до Сосницького МУВГ вимоги про усунення порушень виявлених ревізією від 20.06.2013 № 6-18/952 із встановленням строку для вжиття заходів з виконанням до 20.07.2013 (а.с. 10-11), відповідно до спірного п. 5 вимагається поновити в обліку вартість основних засобів на суму 256 600,00 грн.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що Сосницьке МУВГ підпорядковане Деснянському басейновому управлінню водних ресурсів та належить до сфери управління Державного комітету України по водному господарству (Положення про Сосницьке МУВГ, затверджене наказом Державного агентства водних ресурсів України від 31.01.2012 № 42, а.с. 29-34).

Відповідно до п. 25 Положення про Державний комітет України по водному господарству, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 882, Держводгосп України виконує, відповідно до законодавства, функції з управління об'єктами державної власності, що належать до сфери його управління.

В силу п. 7 доручення Прем'єр-міністра України від 18.10.2010 № 62935/0/1-10, за підсумками робочої поїздки до Чернігівської області 12.10.2010, Деснянським басейновим управлінням водних ресурсів, якому підпорядковане Сосницьке МУВГ, спільно з Службою автомобільних доріг в Чернігівській області, проводилось опрацювання питання передачі на баланс Служби автомобільних доріг у Чернігівській області мостових переходів на дорогах загального користування, які перебувають на балансі водогосподарських організацій Деснянського басейнового управління водних ресурсів, в т.ч. й Сосницького МУВГ (а. с. 112-115).

В ході судового розгляду встановлено, що під час опрацювання вищевказаного питання Сосницьким МУВГ було виявлено, що деякі мостові переходи перебувають на подвійному бухгалтерському обліку у водогосподарських організаціях Деснянського басейнового управління водних ресурсів та в Службі автомобільних доріг у Чернігівській області.

Перелік мостів на меліоративних системах області, які знаходяться одночасно в переліках Служби автомобільних доріг у Чернігівській області та Деснянського басейнового управління водних ресурсів, підтверджується зазначеним переліком та довідкою про мости на меліоративних системах області, які знаходяться на балансі в Службі автомобільних доріг у Чернігівській області, від 24.11.2010 № 1502/05 (а.с. 22-23,24-26).

Відомості, наведені в довідці Служби автомобільних доріг у Чернігівській області від 24.11.2010 № 1502/05 дають можливість ідентифікувати мости, які обліковуються в Службі автомобільних доріг в складі автомобільних доріг як тотожні мостовим переходам, що обліковувалися в Сосницькому МУВГ.

Судом встановлено, що з метою уникнення подвійного обліку мостових переходів, які є частиною автомобільних доріг загального користування, та враховуючи те, що до функцій Держводгоспу, в т.ч. й Сосницького МУВГ, не належить утримання та обслуговування автомобільних доріг та мостів і не виділяються кошти на їх утримання та ремонт, відповідно до зазначених документів та на підставі повноважень визначених Положенням про Державний комітет України по водному господарству, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 882, Законом України від 26.09.2006 № 185-V "Про управління об'єктами державної власності", Держводгоспом як уповноваженим суб'єктом з управління об'єктами державної власності, що належать до сфери його управління, прийнято рішення щодо списання вартості мостових переходів, оформлене відповідним наказом від 14.04.2011 № 48-б "Про списання вартості матеріальних цінностей" (а.с. 27), в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 № 1314 "Про затвердження порядку списання об'єктів державної власності", наказу Державного казначейства України від 29.11.2010 № 447 "Про затвердження типової інструкції про списання майна бюджетних установ", наказу Держводгоспу від 29.01.2008 № 8 "Про затвердження інструкції про списання об'єктів державної власності, бюджетних установ, організацій, підприємств, які належать до сфери управління Держводгоспу".

Так, на виконання наказу Держводгоспу від 14.04.2011 № 48-б "Про списання вартості матеріальних цінностей" (а.с. 27), наказу Деснянського басейнового управління водних ресурсів від 15.04.2011 № 35 "Про списання вартості матеріальних цінностей" (а.с. 28), Сосницьким МУВГ проведено списання з обліку автомобільні мости вартістю 256 600,00 грн., залишковою вартістю 27 700,00 грн., які перебували на подвійному обліку з Службою автомобільних доріг у Чернігівській області. Зазначені накази чинні та в судовому порядку не визнавались недійсними.

Отже, судом встановлено, що позивачем з метою уникнення подвійного обліку з Службою автомобільних доріг в Чернігівській області з балансу управління та з-під звіту начальників експлуатаційних дільниць списано наступні мостові переходи:

- міст автомобільний на о/с "Одуливська річиця" р. Майдан МК ПК 51+00, 1972 року введення в експлуатацію, інв. № 10330008а, первісною вартістю 150 200,00 грн. та нульовою залишковою вартістю;

- міст автомобільний на о/с "Убідь" р. Убідь ПК 1121+52, 1969 року введення в експлуатацію, інв. № 10330024б, первісною вартістю 106 400,00 грн. та залишковою вартістю 27 700,00 грн.

Представниками позивача в судовому засідання наголошувалось на тому, що будь-яких управлінських рішень, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 № 1482 "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності", Сосницьким МУВГ не приймалось, оскільки мостові переходи не могли бути безоплатно передані в зв'язку з тим, що вже знаходились на балансі Служби автомобільних доріг у Чернігівській області.

У відповідності до наказу Фонду державного майна України від 24.01.2011 № 109/18847 цілісний майновий комплекс - об'єкт, сукупність активів якого забезпечує провадження окремої діяльності, що визначає загальнодержавне значення підприємства, на постійній і регулярній основі. Цілісними майновими комплексами можуть бути структурні підрозділи, які в установленому порядку виділяються в самостійні об'єкти.

Згідно визначення, наведеного у Законі України від 14.01.2000 № 1389-XIV "Про меліорацію земель" меліоративна система - технологічно цілісна інженерна інфраструктура, що включає в себе такі окремі об'єкти, як меліоративна мережа каналів, трубопроводів (зрошувальних, осушувальних, осушувально-зволожувальних, колекторно-дренажних) з гідротехнічними спорудами і насосними станціями, захисні дамби, спостережна мережа, дороги і споруди на них, взаємодія яких забезпечує управління водним, тепловим, повітряним і поживним режимом ґрунтів на меліорованих землях.

Всі елементи меліоративної системи в обліку Сосницького МУВГ визнано окремим інвентарним об'єктом з присвоєнням інвентарного номеру, що підтверджується інвентарними картками обліку основних засобів в бюджетних установах ОЗ-6. Всі елементи меліоративної системи зареєстровано в Фонді державного майна України з присвоєнням різних реєстрових номерів.

Тому твердження представників відповідача про те, що вищевказані мостові переходи по бухгалтерському обліку Сосницького МУВГ рахувалися в складі цілісного майнового комплексу меліоративних систем управління водного господарства, у зв'язку з чим встановлено порушення вимог пп. "а" п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 № 1482 "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" без дозволу Кабінету Міністрів України та без виділення їх в окрему облікову одиницю, - є таким, що не відповідає дійсності.

Так, оскільки передача майнових об'єктів при встановлені факту подвійного обліку чинним законодавством не врегульована, тому суд визнає правомірним звернення Деснянського басейнового управління водних ресурсів до вищестоящого органу управління майном - Державного комітету України по водному господарству та звернення останнього до Фонду державного майна України щодо списання об'єктів державної власності. В даному випадку суд враховує як доказ розмежування компетенції органів управління майном те, що, у листі Фонду державного майна України від 20.01.2011 № 10-24-751 було зазначено: "питання усунення подвійного обліку об'єктів державної власності знаходиться за межами повноважень Фонду" (а.с. 120-124).

Суд вважає належним доказом правомірності саме списання мостових переходів, як окремих майнових об'єктів, той факт, що на балансі Служби автомобільних доріг у Чернігівській області ще до 11.07.2000 рахуються (обліковуються) автомобільні дороги державного значення та місцевого значення (обласні та районні). В обліку Служби автомобільних доріг у Чернігівській області вартість доріг відображена в розрізі її елементів (зупинки, павільйони, дорожні знаки, мости тощо). Інвентарний номер мостів відповідає інвентарному номеру автомобільної дороги. Всі автомобільні дороги (з урахуванням їх елементів) зареєстровано в Фонді державного майна України з присвоєнням відповідного реєстрового номеру. (а.с. 89-107).

Відповідно, актів прийому-передачі або будь-яких інших документів, які б засвідчували прийняття мостових переходів Службою автомобільних доріг у Чернігівській області від Сосницького МУВГ не могло бути взагалі, за встановленого факту постійного знаходження їх на балансі Служби автомобільних доріг у Чернігівській області. Таким чином суд прийшов до висновку, що виконання доручення Прем'єр-міністра України щодо опрацювання питання передачі на баланс Служби автомобільних доріг в Чернігівській області мостових переходів на дорогах загального користування, які перебувають на балансі Деснянського басейнового управління водних ресурсів (а.с. 115), можливе було тільки шляхом списання, і тому пп. "а" п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 № 1482 "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" до даних правовідносин застосуванню не підлягає.

Крім того вказану обставину також доводить зазначене в Акті ревізії те, що на запит ДФІ в Чернігівській області (а.с. 69-70) Службою автомобільних доріг у Чернігівській області підтверджено: "за період, що підлягав ревізії, від Сосницького МУВГ мостові переходи не приймались". При цьому, встановлене в Акті ревізії те, що в обліку Служби автомобільних доріг у Чернігівській області відображено загальну кількість та протяжність мостів, що знаходяться на відповідній автомобільній дорозі, також доводить неможливість прийняття на баланс зазначених мостових переходів за актами прийому-передачі. Вказане також доводить факт відсутності погодження передачі автомобільних мостів на баланс ДП "Чернігівський облавтодор", правонаступником якого є Служба автомобільних доріг у Чернігівській області(а.с. 122-123).

Таким шляхом суд визнає доведеними належними доказами обґрунтування позовних вимог Сосницького МУВГ щодо незаконності п. 5 вимоги Сосницької МДФІ від 20.06.2013 № 6-18/952. Тому, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач як підставу своїх правомірних дій, не знайшли свого обґрунтування в ході судового розгляду та не підтверджуються матеріалами справи. Відповідно враховуючи ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 11, ст. 71, ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку, що позов про визнання незаконним та скасування п. 5 вимоги Сосницької МДФІ від 20.06.2013 № 6-18/952 про усунення порушень виявлених ревізією в частині незаконного списання майна на суму 256 600,00 грн. підлягає задоволенню.

Всі здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати по справі згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує з Державного бюджету України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати пункт 5 вимоги Сосницької міжрайонної державної фінансової інспекції від 20.06.2013 № 6-18/952 про усунення порушень виявлених ревізією в частині незаконного списання майна на суму 256 600,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31216206784002, отримувач: УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь Сосницького міжрайонного управління водного господарства (ід.код 05474375) 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 коп.) судового збору, сплаченого за квитанцією від 11.07.2013 № 143.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк