Ухвала

від 06.08.2013 по справі 918/1072/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"06" серпня 2013 р. Справа № 918/1072/13

за позовом Публічного Акціонерного Товариства акціонерний Комерційний Банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" в особі Відділення № 1 АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Поліхім"

про стягнення збитків в сумі 76 488 грн. за Договором оренди № ВБ/1000/086/11 від 24.06.2011 року

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: Панчук Н.Г., дов. № 176 від 28.09.2012 року

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2013 року Публічне Акціонерне Товариство акціонерний Комерційний Банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" в особі Відділення № 1 АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Поліхім" про стягнення збитків в сумі 76 488 грн. за договором оренди № ВБ/1000/086/11 від 24.06.2011 року.

Ухвалою суду від 19.07.2013 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 30.07.2013 року.

Ухвалою суду від 30.07.2013 року розгляд справи відкладено на 06.08.2013 року.

06.08.2013 року через службу діловодства господарського суду від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, розглянувши вказане клопотання, встановив таке.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позовних вимог є стягнення збитків, завданих будівлі млина внаслідок неналежного виконання умов договору оренди.

Розмір збитків, заявлених позивачем до стягнення, ґрунтується на висновку № 08 будівельно-технічного дослідження від 05.03.2012 року.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

З наведеного вбачається, що розмір збитків визначається з урахуванням ринкових цін, що існували на день пред'явлення позову. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

Отже, висновок від 05.03.2012 року, долучений позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог, не може вважатися належним доказом вартості відновлювального ремонту приміщення млина, а відтак суд має з'ясувати розмір збитків станом на 19.07.2013 року.

Вирішення зазначеного питання забезпечить дотримання повного, всебічного та об'єктивного дослідження в судовому процесі всіх обставин справи, що входять до предмету доказування.

З'ясування зазначених обставин потребує спеціальних знань, якими суд в обсязі, необхідному для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, не володіє.

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 цього Кодексу.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у п. 23 Постанови від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

У силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі № 918/1072/13 судову будівельно-технічну експертизу.

2. Поставити експерту для роз'яснення такі питання:

- Чи підлягає відновлювальному ремонту будівля млина, що знаходиться за адресою: вул. Старомильська,32, м. Здолбунів, Здолбунівський район, Рівненська область? Якщо так, то який розмір збитків, завданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Поліхім" у вигляді витрат, які мусить зробити Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" для відновлення свого порушеного права (вартість відновлювального ремонту будівлі млина)? Якщо ні, то який розмір збитків, завданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Поліхім" у вигляді втрат, яких зазнало Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк"у зв'язку зі знищенням будівлі млина? Розмір збитків визначити станом на день пред'явлення позову, тобто станом на 18.07.2013 року.

3.Проведення експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Червоного Хреста, м. Луцьк, 43001).

4.Зобов'язати судового експерта, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали, звернутися до господарського суду з проханням про їх надання у порядку ч. 4 ст. 31 ГПК України.

5.Зобов'язати судового експерта провести судову будівельно-технічну експертизу у строк, визначений п. 1.13. Наказу Мін'юсту від 08.10.1998 року № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень".

6.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 і 385 Кримінального кодексу України.

7.Зобов'язати Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз після завершення проведення експертизи надіслати копії експертного висновку сторонам у справі № 918/1072/13.

8.Витрати, пов'язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача.

9.Зобов'язати позивача надати суду докази оплати судової експертизи.

10.Провадження у справі № 918/1072/13 на час проведення судової експертизи зупинити.

Суддя Андрійчук О.В.