Ухвала

від 02.08.2013 по справі 812/5753/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.1.5

УХВАЛА

02 серпня 2013 року Справа № 812/5753/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Цицюри О.О.,

при секретарі судового засідання: Чуванову А.С.

за участю представників сторін:

позивач Кострубова Я.В. (довіреність №621/10-010 від 22.02.2013)

відповідач: Поворознюк В.М. (контракт б/н від 02.01.2013)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луганську заяву комунального підприємства «Комунальник» Золотівської міської ради про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 812/5753/13-а за позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до комунального підприємства «Комунальник» Золотівської міської ради про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 56966,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11.07.2013 позовні вимоги Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до комунального підприємства «Комунальник» Золотівської міської ради про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 56966,00 грн. задоволені повністю.

23 липня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду від комунального підприємства «Комунальник» Золотівської міської ради надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення у порядку статті 263 КАС України по адміністративній справі № 812/5753/13-а за позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до комунального підприємства «Комунальник» Золотівської міської ради про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 56966,00 грн.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 року представник відповідача по справі посилається на скрутне фінансове становище підприємства, що унеможливлює одночасну сплату всієї суми заборгованості. Станом на 01 липня 2013 року заборгованість населення складає 484,1 тис. грн. На розрахунковий рахунок підприємства в середньому в місяць надходить 84,7 тис. грн., з них майже 90 % витрачається на виплату заробітної плати та обов'язкові платежі. Фонд оплати праці в місяць складає 53 тис. грн.. нарахування на заробітну плату 36,77%, 19,5 тис. грн., крім того, кошти втрачаються на усунення аварійних ситуацій до 8 тис. грн. та придбання ГСМ - до 9 тис. грн.

На підставі викладеного, відповідач просить суд розстрочити виконання судового рішення - постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11.07.2013 по справі №812/5753/13-а про стягнення податкового боргу у загальній сумі 56966,00 грн строком на три роки, починаючи з серпня 2013 року по липень 2016 року включно відповідно до поданого графіку.

Представник відповідача по справі, що подав заяву про розстрочення виконання судового рішення, у судовому засіданні заяву підтримав, наддав пояснення, аналогічні викладеному у письмовій заяві (а.с.41-42).

Представник позивача по справі - Первомайської об'єднаної державної податкової інспекці Головного управління Міндоходів у Луганській області у судовому засіданні не заперечував проти розстрочення податкового боргу у сумі 56966,00 грн.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи матеріальні інтереси сторін, фінансовий стан боржника відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов до висновку про обгрунтованість заяви комунального підприємства «Комунальник» про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 року по справі № 812/5753/13-а, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне задовольнити заяву у повному обсязі.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України у судовому засіданні 02 серпня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено до 07 серпня 2013 року, про що згідно вимог ч.2 ст.167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства «Комунальник» Золотівської міської ради про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 812/5753/13-а за позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до комунального підприємства «Комунальник» Золотівської міської ради про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 56966,00 грн. задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 року по справі №812/5753/13-а за адміністративним позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до комунального підприємства «Комунальник» Золотівської міської ради про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 56966,00 грн. строком на три роки (36 календарних місяців) починаючи з серпня 2013 року по липень 2016 року включно рівними частинами помісячно у сумі 1582,39 грн. (одна тисяча п'ятсот вісімдесят дві гривні 39 коп.), а в останньому місяці - у липні 2016 року у сумі 1582,35 грн. (одна тисяча п'ятсот вісімдесят дві гривні 35 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України ухвала складена у повному обсязі 07 серпня 2013 року.

Суддя О.О. Цицюра