Рішення

від 22.12.2006 по справі 11/367-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/367-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.12.06р.

Справа № 11/367-06

За позовом  комунального трамвайно-тролейбусного підприємства "Криворіжелектротранс", м. Кривий Ріг 

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Евор", м. Кривий Ріг 

про стягнення 77 842, 38 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

  Від позивача: Мамонов В.В., довіреність б/н від 05.01.06р., юрисконсульт

  Від відповідача: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Евор" 54 780 грн. попередньої оплати за договором купівлі-продажу №6/05/88КП-05 від 06.05.05р., 19 227, 78 грн. пені, 3 834, 60 грн. штрафу.  

Відповідач відзив не надав, його представник в засідання не з'явився.

В судовому засіданні за згодою представника  позивача  оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши  матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -  

ВСТАНОВИВ:

06.05.05р. сторони уклали договір купівлі-продажу №6/05/88КП-05, згідно якому позивач платіжним дорученням №5715 від 10.10.05р. частково здійснив переплату у розмірі 54 780 грн. за товар, який згідно п.3.2 договору відповідач зобов'язаний був поставити на протязі 10 робочих днів з дня оплати за товар.   

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів погашення заборгованості сумі 54 780 грн. відповідач не надав, у зв'язку з чим зазначена  заборгованість підлягає до примусового стягнення.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення суми основного боргу слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги щодо стягнення пені та штрафу задоволенню не підлягають оскільки відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором, або актом цивільного законодавства.

Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку  платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, у тому числі  - пені, повинен вчиняться у письмовій формі.   Доказів укладення  такого правочину  позивач не надав.

Як вбачається із матеріалів справи сторони не встановили відповідальність за неналежне виконання зобов'язань за договором.

Посилання позивача на ст. 231 Господарського процесуального кодексу України не може бути прийнято до уваги, оскільки позивачем не надано доказів того, що в спірних правовідносинах хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектору економіки, як не доведено і факту, що дане порушення пов'язане з виконанням державного контракту.

З огляду на викладене позивачем безпідставно пред'явлені вимоги щодо стягнення неустойки (штрафу та пені).

Керуючись ст.ст. 526, 547, 549 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -  

ВИРІШИВ:

Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю "Евор", м. Кривий Ріг  на користь комунального трамвайно-тролейбусного підприємства "Криворіжелектротранс", м. Кривий Ріг 54 780 грн. основного боргу,  547, 80 грн. держмита, 82, 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

 І.Ф. Мельниченко

Рішення підписано 28.12.2006 року