Рішення

від 06.08.2013 по справі 901/1643/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2013 Справа № 901/1643/13

За позовом Ялтинської спеціалізованої школи І - ІІІ ступенів № 12 Ялтинської Міської Ради Автономної Республіки Крим

до відповідача Фізичної особи - підприємця Горловой Ольги Олександрівни

про стягнення 11365,40 грн.

Суддя Іщенко І.А.

За участю представників:

від позивача - Льохіна Г.В., довіреність № б/н від 01.07.2013, представник

від відповідача - не з'явився

Суть спору : Позивач - Ялтинська спеціалізована школа І - ІІІ ступенів № 12 Ялтинської Міської Ради Автономної Республіки Крим звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до фізичної особи - підприємця Горловой Ольги Олександрівни та просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 7412,69 грн., пеню в розмірі 484,77 грн., штраф в розмірі 3070,27 грн., заборгованість за комунальні послуги в розмірі 387,08 грн., а також заборгованість за спецвикористання води на суму 10,59 грн.

Відповідач явку свого представника до судового засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки представника Фізичної особи - підприємця Горловой Ольги Олександрівни суду не відома. Ухвали від 22.05.2013 спрямована на його адресу рекомендованою кореспонденцією повернулась на адресу суду з позначкою: «За закінченням терміну зберігання» (а.с. 45-49).

Згідно спеціального витягу з ЄДРПО України станом на 17.07.2013, місцезнаходження відповідача Фізичної особи - підприємця Горловой Ольги Олександрівни значиться за адресою: вул. Боткінська, буд. 27, кв. 21, м. Ялта, АР Крим, 98635 (а.с. 59).

Відповідно до частини 3 пункту 3.9.1, пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У судовому засіданні 06.08.2013 представник Ялтинської спеціалізованої школи І - ІІІ ступенів № 12 Ялтинської Міської Ради Автономної Республіки Крим представив суду заяву в порядку частини 4 статті 22 Господарського процесуального Кодексу України, відповідно до якої зменшує позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 484,77 грн. пені та 3070,27 грн. штрафу, та просить суд припинити провадження по справі в частині стягнення з Фізичної особи - підприємця Горловой Ольги Олександрівни 484,77 грн. пені та 3070,27 грн. штрафу на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального Кодексу України. В іншій частині позов підтримує у повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 7412,69 грн., заборгованість за комунальні послуги в розмірі 387,08 грн., а також заборгованість за спецвикористання води на суму 10,59 грн. (а.с. 111).

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.08.2013 провадження у справі №901/1643/13 в частині стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця Горловой Ольги Олександрівни 484,77 грн. пені та 3070,27 грн. штрафу було припинено на підставі пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи здійснювався в межах строку встановленого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий процес фіксувався за допомогою звукозаписувального пристрою в порядку статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі Статутом, Ялтинська спеціалізована школа І - ІІІ ступенів № 12 Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим є правонаступником Ялтинської середньої загальноосвітньої школи І - Ш ступенів № 12 Управління освіти Ялтинської міської виконавчого комітету.

24.12.2004 між Ялтинської середньою загальноосвітньою школою І - ІІІ ступенів № 12 Управління освіти Ялтинської міської виконавчого комітету (Орендодавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності Горловой Ольгою Олександрівною (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна №11 (а.с. 10-17).

Розділом 2 договору встановлено, що предметом договору є майнові відносини сторін, щодо господарського використання майна. Об'єктом оренди є нежитлові приміщення №ХVII, ХVIIІ, XIX, частина приміщень XXIX площею 48,00 кв. м, що розташовані за адресою: м. Ялта. вул. Гоголя, 8/1 (літ А).

Передане майно є комунальною власністю Ялтинської міської ради та належить Позивачу на правах повного оперативного управління відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 3.4.3 Договору встановлено, що Орендар зобов'язаний нести всі витрати, пов'язані з поточною експлуатацією майна (включаючи оплату споживаних електроенергії і води, а також використання діючих систем каналізації, зв'язку, сигналізації, збору сміття, охорони, тощо) і самостійно проводити розрахунок з контрагентами або відшкодовувати відповідні витрати балансоутримувачу на підставі окремого договору.

Пунктом 4.1.1 договору встановлено, що первісна (відновна) вартість об'єкта оренди складає 14376,03 грн.

Пунктом 4.1.2 договору сторони обумовили, що вартість об'єкта оренди, визначена експертним шляхом, по станом на 10 листопада 2004 року становить 59100,00 грн.

Згідно пункту 4.2 орендна плата та плата за користування земельною ділянкою є обов'язковим платежем, термін внесення і розмір якого не залежать від результатів господарської діяльності Орендаря.

Пунктом 4.3 передбачено, що розрахунок орендної плати проводиться відповідно до законодавства.

Пунктом 4.4 сторони визначили, що конкретний розмір орендної плати станом на 01.12.2004 становить 360,28 грн. з урахуванням ПДВ на місяць.

Пункт 4.4.1 договору оренди вказує, що орендна плата та плата за користування земельною ділянкою перераховується на поточний рахунок орендодавця.

Пунктом 4.4.2 договору передбачено, що розмір плати за користування земельною ділянкою становить 385,35 грн. на рік. Плата за користування земельною ділянкою додатково збільшується на суму інших витрат орендодавця, пов'язаних з даною ділянкою.

Згідно пункту 5.1.1 договору термін дії договору складає 360 днів.

Пунктом 5.1.2 договору встановлено, що договір набирає чинності з 24.12.2004.

Пунктом 5.1.3 договору встановлено, що договір припиняє свою дію 20.12.2005.

Пунктом 7.1 сторони узгодили, що передача Орендодавцем Орендарю майна та його повернення оформлюється двостороннім актом приймання - передачі в оренду майна.

До даного договору оренди нерухомого майна між сторонами було укладено додаткові угоди (а.с. 18-22), а саме: додаткову угоду № 3 від 20.01.2006, додаткову угоду від 16.10.2007, додаткову угоду від 11.07.2008, додаткову угоду № 7 від 13.06.2009, додаткову угоду № 8 від 25.08.2009. Так, згідно останньої, сторони узгодили внести зміни до пункту 5.1, пункту 5.1.2 договору та викласти їх в наступній редакції:

5.1«Строк дії договору складає 2 роки».

5.1.2 «Договір оренди припиняє свою дію 25.08.2011».

Ялтинська спеціалізована школа І - ІІІ ступенів № 12 Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим на виконання умов договору передала Фізичній особі - підприємцю Горловой Ольги Олександрівни нежитлові приміщення № ХVII, ХVIIІ, XIX, частина приміщень XXIX площею 48 кв.м, що розташовані за адресою: м. Ялта. вул. Гоголя, 8/1 (літ А), про що свідчить у матеріалах справи акт приймання - передачі в оренду майна від 24.12.2004 (а.с.23).

Протягом дії договору позивачем виставлялися відповідачу рахунки (а.с. 95, 97, 99, 101, 103) на оплату орендної плати та комунальних послуг, однак, відповідач у порушення умов Договору виставлені рахунки не оплачував, що призвело до утворення заборгованості з орендної плати у розмірі 7412,69 грн., за комунальні послуги в розмірі 387,08 грн., за спецвикористання води у розмірі 10,59 грн.

На підставі Акту приймання - передачі в оренду майна від 26.08.2011 (а.с. 24), фізична особа - підприємець Горлова Ольга Олександрівна передала, а Ялтинська спеціалізована школа І - ІІІ ступенів № 12 Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим прийняла нежитлові приміщення № ХVII, ХVIIІ, XIX, частина приміщень XXIX площею 48,00 кв. м, що розташовані за адресою: м. Ялта. вул. Гоголя, 8/1 (літ А).

Тобто, сторонами зобов'язання за договором виконувались, однак у відповідача залишилась несплачена заборгованість, у зв'язку з чим позивач звернувся до відповідача з вимогою про виконання зобов'язань за договором оренди нерухомого майна №11 від 24.12.2004 (а.с.37), згідно якої вимагав протягом семи днів погасити утворену заборгованість з орендної плати у розмірі 7412,69 грн., за комунальні послуги в розмірі 387,08 грн., за спецвикористання води у розмірі 10,59 грн.

Проте Фізичною особою - підприємцем Горловой Ольгою Олександрівною заборгованість з орендної плати та з експлуатаційних витрат у добровільному порядку погашена не була, що й стало підставою для звернення Ялтинської спеціалізованої школи І - ІІІ ступенів № 12 Ялтинської Міської Ради Автономної Республіки Крим до господарського суду Автономної Республіки Крим із даною позовною заявою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 202 передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Різновидністю правочину є договір.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частини 1 статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного Кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина 1 статті 638 Цивільного Кодексу України).

Судом було встановлено, що між Ялтинської середньою загальноосвітньою школою І - ІІІ ступенів № 12 Управління освіти Ялтинської міської виконавчого комітету (Орендодавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності Горловой Ольгою Олександрівною (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна №11 від 24.12.2004.

У відповідності до статті 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» відносини щодо оренди державного майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно з частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно частини 1 статті 760 Цивільного кодексу України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Частиною 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно частини 1, 2 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму.

Частиною 5 статті 762 Цивільного кодексу України встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною 3 статті 19 Закону «Про оренду державного та комунального майна» строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Аналогічні умови передбачені пунктом 5.3.1 договору, відповідно до якого орендна плата за настуний місяць проводиться Орендарем щомісячно до 25 числа поточного місяця.

Договір оренди за своєю суттю є платним договором та з його змісту випливає обов'язок орендаря вносити орендну плату. Судом враховано і те, що розмір орендної плати встановлений договором, що свідчить про обізнаність відповідача про наявність у нього відповідного обов'язку.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобов'язань міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. (частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Під час розгляду справи по суті, до прийняття рішення у ній, відповідач не надав доказів погашення відповідної заборгованості, отже, не спростував тверджень позивача про те, що грошові зобов'язання за договором оренди нерухомого майна №11 від 24.12.2004, не виконані, тоді як відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством України для доведення такого роду фактів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості договором оренди нерухомого майна №11 від 24.12.2004 з орендної плати в розмірі 7412,69 грн., за комунальні послуги в розмірі 387,08 грн., за спецвикористання води ну розмірі 10,59 грн.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

При цьому, ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі; в необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Доказів, що підтверджують зворотне, ніж встановлено судом сторонами не надано.

Судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено 07.08.2013.

Керуючись статями 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Горловой Ольги Олександрівни (вул. Боткінська, буд. 27, кв. 21, м. Ялта, АР Крим, 98635, ідентифікаційний код 2158926126) на користь Ялтинської спеціалізованої школи І - ІІІ ступенів № 12 Ялтинської Міської Ради Автономної Республіки Крим (вул. Гоголя, буд. 8/1, м. Ялта, АР Крим, 98600, ідентифікаційний код 33318408) заборгованість з орендної плати в розмірі 7412,69 грн., заборгованість за комунальні послуги в розмірі 387,08 грн., а також заборгованість за спецвикористання води на суму 10,59 грн., а також судовий збір у розмірі 1182,34 грн.

3. Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Суддя І.А. Іщенко