Ухвала

від 25.07.2013 по справі 801/3739/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/3739/13-а

25.07.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дудкіної Т.М.,

суддів Омельченка В. А. ,

Цикуренка А.С.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 801/3739/13-а за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А. ) від 16.05.13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгазкомплект-2001" (вул. Кечкеметська, 2 А,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95050)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будгазкомплект-2001" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 03.04.2013 року № 1424.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Наказ Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 03.04.2013 року № 1424 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Будгазкомплект-2001"" прийнятий з порушенням вимог Податкового кодексу України в частині порядку направлення наказу та проведення перевірки.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.05.13 у справі № 801/3739/13-а позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгазкомплект-2001" - задоволені.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 03.04.2013 р. №1424 "Про проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгазкомплект-2001".

Також судом вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.05.2013 року та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Судом першої інстанції встановлено, що Наказом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 03.04.2013 року № 1424 "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Будгазкомплект-2001"", відповідно до статті 20, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України посадовим особам відповідача наказано забезпечити проведення позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог законодавства при визначенні податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з БВП "Строитель-плюс" (ЄДРПОУ 31263808), ТОВ "Бренд Строй" (ЄДРПОУ 36165567), КП "Альянс" (ЄДРПОУ 32468182), ТОВ "Кримстройиндустрія" (ЄДРПОУ 32100553), ПП "Торгбудсервіс" (ЄДРПОУ 32319175) за період з 01.10.2009 по 30.09.2012; наказано провести позапланову виїзну перевірку з 05.04.2013 року тривалістю 5 робочих днів.

Зазначеним Наказом від 03.04.2013р. №1424 відповідач повідомив позивача про проведення перевірки.

Передумовою видання оскаржуваного наказу послугувало ненадання позивачем інформації на запит та її документальне підтвердження.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що у відповідача не було передбачених чинним законодавством підстав, для призначення перевірки позивача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на таке.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції на його відповідність приписам ст.159 КАС України, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом на адресу позивача було надіслано запит від 27.11.2012 р. № 56845/10/22-8 "Про надання інформації та ії документального підтвердження", в якому ДПІ просить на підставі п.п.20.1.6 п. 20.1 ст. 20 та пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України протягом 10 днів надати інформацію та її документальне підтвердження правових і господарських відносин позивача з контрагентами БВП "Строитель-плюс" (ЄДРПОУ 31263808), ТОВ "Бренд Строй" (ЄДРПОУ 36165567), КП "Альянс" (ЄДРПОУ 32468182), ТОВ "Кримстройиндустрія" (ЄДРПОУ 32100553), ПП "Торгбудсервіс" (ЄДРПОУ 32319175) та ін., з метою з'ясування реальності та повноти результатів господарських операцій. У разі порушення зазначених термінів, ДПІ в м. Сімферополі на підставі п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України буде проведена виїзна позапланова перевірка підприємства.

Позивачем, на запит від 27.11.2012 р. № 56845/10/22-8 надіслано лист із відмовою про надання інформації від 19.12.2012р. за вих. № 6/1-158, в зв'язку з тим, що у запиті не зазначено конкретної підстави, передбаченої діючим законодавством для його надання та він не оформлений належним чином, а тому запит відповідача не може розглядатися позивачем як правомірний, а отже не підлягає задоволенню.

03.04.2013р. №1424 відповідачем видано оскаржуваний наказ.

Як вказано в акті перевірки та наказі на перевірку, позапланова виїзна перевірка проводиться відповідачем на підставі пп. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755.

Право на проведення податковим органом перевірки передбачено пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України, а право на отримання інформації від платника податків передбачено пп.20.1.6 п.20.1 ст.20 ПК України.

Відповідно до пп.78.1.1. п.78.1 ст.78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, передумовою законності призначення перевірки є:

- виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації,

- направлення письмового запиту органом державної податкової служби до платника податків стосовно надання пояснень та їх документальних підтверджень,

- встановлення податковим органом факту отримання такого запиту,

- ненадання платником податків протягом 10 днів з дня отримання запиту пояснень та їх документальних підтверджень.

- після спливу зазначеного строку - прийняття наказу про проведення перевірки та направлення повідомлення платнику податків про дату та місце її проведення. Порядок отримання податкової інформації органами ДПС регламентовано ст.73 ПК України.

Порядок подання інформації органам державної податкової служби визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 73.3 ст.73 ПК України визначено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Постановою КМ України від 27.12.2010р. №1245 затверджено "Порядок періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом" (далі - Порядок №1245).

Відповідно до п. 9 Порядку №1245 органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби.

Згідно з п. 10 Порядку №1245 запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Відповідно до п. 16 Порядку №1245 у разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Колегією суддів досліджено запит від 27.11.2012р. №56845/10/22-8 з якого вбачається, що у запиті відсутні посилання на норми закону відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації, також відсутні підстави для направлення даного запиту, які визначені п.73.3 ст.73 ПК України, а тому у позивача не виникло зобов'язань по наданню відповіді на вищезазначений запит, оскільки норма п.п. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16 ПК України визначає обов'язок платника податків подавати документи лише за належним чином оформленою письмовою вимогою контролюючих органів.

На підставі зазначеного, колегія суддів робить висновок, що відповідачем не дотримано обов'язкової умови для проведення перевірки на підставі пп.78.1.1. п.78.1 ст.78 ПК України, а саме: відсутність письмового запиту органу державної податкової служби, та як наслідок, ненадання платником податків пояснень та документального підтвердження протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Колегія суддів вважає за необхідне наголосити, що відповідач, отримавши 19.12.2012 року лист позивача про відмову в наданні інформації, не був позбавлений можливості повторно звернутися за такою інформацією, надіславши належним чином оформлений запит.

Відповідно до п. 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Отже, невиїзна документальна перевірка має бути призначена тільки за обставин, визначених ст.ст. 77 та 78 ПК України.

Враховуючи, що передумовою видання наказу на проведення документальної позапланової перевірки є приписи пп.78.1.1. п.78.1 ст.78 ПК України (так зазначено в наказі), проте, колегією суддів безперечно встановлено, що такі обставини відсутні, а тому, виданий на цій підставі наказ не може вважатися правомірним та підлягає скасуванню.

Апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 - 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Доводи, викладені відповідачем в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги в зв'язку з їх спростуванням матеріалами справи і встановленими обставинами, а тому, відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, отже підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; ст. 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.05.13 у справі № 801/3739/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис Т.М. Дудкіна

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.М. Дудкіна