Постанова

від 06.08.2013 по справі 903/469/13

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2013 р. Справа № 903/469/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Мамченко Ю.А. ,

суддя Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Ващук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Миколаїв" на рішення господарського суду Волинської області від 20.06.2013 року у справі № 903/469/13 (суддя Гончар М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Миколаїв"

до 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Кредит-Інвест"

про стягнення 432488,56 грн.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача 1 - не з'явився

відповідача 2 - не з'явився

За розпорядженням В.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.08.2013 року, у зв'язку з перебуванням судді Тимошенко О.М. у відпустці, для розгляду апеляційної скарги у справі сформовано колегію суддів в складі: Огороднік К.М. (головуючий), Мамченко Ю.А., Коломис В.В.

В судовому засіданні 06.08.2013 року відповідно до ст.ст. 85, 99 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 20.06.2013 року у справі № 903/469/13 позов задоволено частково. Стягнуто з ТзОВ "Грінко-Миколаїв" на користь ТзОВ "Золотий екватор" 414488,56 грн. заборгованості, 8289,77 грн. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто солідарно з ТзОВ "Грінко-Миколаїв" та ТзОВ "Нафто-Кредит-Інвест" на користь ТзОВ "Золотий екватор" 1000,00 грн. заборгованості та 20 грн. понесених витрат по сплаті судового збору. В стягненні з ТзОВ "Грінко-Миколаїв" 16900,00 грн. в позові відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням місцевого господарського суду, ТзОВ "Грінко-Миколаїв" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити п. 2 резолютивної частини рішення, виклавши її в наступній редакції: "2. Стягнути з ТзОВ "Грінко-Миколаїв" на користь ТзОВ "Золотий екватор" 413488,56 грн. заборгованості, 8269,77 грн. витрат по сплаті судового збору.". В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт вказує, сума, що підлягає стягненню з ТзОВ "Грінко-Миколаїв" на користь ТзОВ "Золотий екватор" становить 413488,56 грн., а сума заборгованості в розмірі 1000,00 грн. підлягає стягненню солідарно з ТзОВ "Грінко-Миколаїв" та ТзОВ "Нафто-Кредит-Інвест" на користь ТзОВ "Золотий екватор".

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини. Однією з підстав виникнення господарського зобов'язання згідно ст. 174 ГК України, є господарський договір.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, 12.06.2012 року між ТзОВ "Золотий екватор" (продавець) та ТзОВ "Грінко-Миколаїв" (покупець) укладений договір № С080208 купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів з використанням смарт-карт на АЗС, за умовами якого продавець зобов'язувався передати у власність покупця через АЗС, що розміщені на території України з використанням смарт-карт паливно-мастильні матеріали (далі ПММ), а покупець зобов'язувався приймати у власність ПММ та оплачувати їх вартість. Згідно п. 3.1. договору позивач постачає відповідачу 1 ПММ частинами на умовах EXW (інкотермс 2000) франко-термінали АЗС шляхом вибірки відповідачем ПММ з АЗС. Відповідач 1 зобов'язувався оплачувати ПММ періодично протягом 21 календарних днів з моменту фактичного їх отримання.

Позивачем з червня 2012 року по березень 2013 року передано у власність відповідачу 1 паливно-мастильні матеріали відповідно до видаткових накладних № 20497 від 31.03.2013 року, № 13092, від 28.02.2013 року, № 43452 від 31.07.2012 року, № 72410 від 30.11.2012 року, № 62924 від 31.10.2012 року, № 58262 від 30.09.2012 року, № 50702 від 31.08.2012 року, № 36020 від 30.06.2012 року, № 80846 від 31.12.2012 року, № 5816 від 31.01.2013 року, актів приймання-передачі з березня 2013 року по 31 березня 2013 року, з 01.06.2012 року по 30.06.2012 року, з 01.12.2012 року по 31.12.2012 року, з 01.09.2012 року по 30.09.2012 року, з 01.08.2012 року по 31.08.2012 року, з 01.02.2013 року по 28.02.2013 року, з 01.10.2012 року по 31.10.2012 року, з 01.11.2012 року по 30.11.2012 року, з 01.07.2012 року по 31.07.2012 року, з 01.01.2013 року по 31.01.2013 року.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

ТзОВ "Грінко-Миколаїв" вартість отриманих ПММ оплатило частково, заборгованість на час звернення до суду складала 414488,56 грн.

Доказів повної чи часткової оплати зазначеної суми заборгованості ТзОВ "Грінко-Миколаїв" не подано ні при розгляді спору в суді першої інстанції, ні при розгляді апеляційної скарги апеляційним господарським судом. Крім того, відповідач 1 в апеляційній скарзі не заперечує факту наявності заборгованості в розмірі 414488,56 грн.

Відтак, місцевий господарський суд підставно та правомірно дійшов висновку, що у ТзОВ "Грінко-Миколаїв" перед ТзОВ "Золотий Екватор" рахується заборгованість в сумі 414488,56 грн.

Крім того, судом встановлено, що 04.02.2013 року між ТзОВ "Золотий екватор" (кредитор) та ТзОВ "Нафто-Кредит-Інвест" (поручитель), укладено Договір поруки № 4, відповідно до якого поручитель зобов'язувався перед кредитором солідарно відповідати за виконання зобов'язань боржника - ТзОВ "Грінко-Миколаїв" згідно з умовами договору купівлі-продажу ПММ з використанням смарт-карт на АЗС № С080208 від 12.06.2012 року з усіма додатками, доповненнями, змінами, додатковими угодами до нього як існуючими на момент укладення договору, так і тими, що виникнуть на його підставі в майбутньому. Сума поруки складає 1000 грн. (п. 1.2. договору поруки). Зобов'язання боржника за договором поставки включають, зокрема, обов'язкові грошові зобов'язання основної суми заборгованості за отримані боржником нафтопродукти (п. 1.3. договору поруки). Поручителю добре відомі усі умови вищезгаданого договору поставки (п. 1.4. договору поруки).

ТзОВ "Нафто-Кредит-Інвест" також не надало суду жодних заперечень як приводу відсутності заборгованості основного боржника, так і з приводу солідарного обов'язку задоволити кредиторські вимоги у випадку порушення основного зобов'язання.

Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель зобов'язується перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ст. 554 ЦК України). До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, у тому числі й ті, що забезпечували його виконання (ст. 556 ЦК України). Відтак, правомірним є задоволення позову в частині солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості у розмірі 1000,00 грн., як це передбачено договором поруки.

Між тим, зважаючи що загальна сума заборгованості становить 414488,56 грн., апеляційний суд вважає за необхідне змінити п. 2 резолютивної частини рішення, виклавши її в наступній редакції: "2. Стягнути з ТзОВ "Грінко-Миколаїв" на користь ТзОВ "Золотий екватор" 413488,56 грн. заборгованості, 8269,77 грн. витрат по сплаті судового збору.", оскільки приймаючи рішення про стягнення заборгованості в сумі 414488,56 грн., місцевим судом не враховано, що 1000,00 грн. заборгованості стягнуто солідарно з обох відповідачів. В решті рішення слід залишити без змін.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. ст. 4-7, 33, 43, 99, 101-103, 105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Миколаїв" задоволити.

2. Змінити п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Волинської області від 20.06.2013 року у справі № 903/469/13, виклавши її в наступній редакції:

"2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Миколаїв" (м. Миколаїв, вул. 4 Поздовжня, 76, код 35989651) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, код 37425075) 413488,56 грн. заборгованості, 8269,77 грн. витрат по сплаті судового збору.".

В решті рішення залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Коломис В.В.