Ухвала

від 05.08.2013 по справі 911/1589/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"05" серпня 2013 р. Справа № 911/1589/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рітейл Кепітал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВАДА»

про стягнення 1571664,00 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача : не з'явився

від відповідача : не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/1589/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рітейл Кепітал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВАДА» про стягнення 1571664,00 грн. заборгованості за договором факторингу № 05/12 (з регресом) від 22.02.2012 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.04.2013 р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі № 911/1589/13 та призначено справу до розгляду на 13.05.2013 р.

Серед іншого, зазначеною ухвалою було зобов'язано позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи стягуваних грошових коштів від відповідача або їх надходження із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію), довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи (власну та відповідача).

Крім того, позивача було зобов'язано надати суду докази фактичного перерахування відповідачеві траншу на фінансування в сумі 1571664,00 грн.

Також позивача було зобов'язано надати суду докази письмового повідомлення відповідача про настання випадку, передбаченого п. 5.1.8 договору факторингу, стосовно суми 1571664,00 грн., та докази його отримання відповідачем, а також докази звернення до відповідача з вимогою щодо повернення суми фінансування (1571644,00 грн.) фактору, згідно з п. 5.1.8 договору факторингу.

Окрім цього, позивача було зобов'язано надати суду письмові пояснення щодо: - зазначення в акті прийняття-передачі документації номеру договору поставки, укладеного з боржником ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», № 24347 від 01.12.2011 р. та заявлення позивачем вимог до відповідача щодо договору поставки, укладеного з боржником ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», № 25226 від 01.12.2011 р.; - змісту додаткової угоди № 58 від 21.02.2013 р. до договору факторингу, на яку у позові посилається ТОВ «Фінансова компанія «Рітейл Кепітал» (аркуш позовної заяви 1), з наданням суду оригіналу даного документу для огляду та його належним чином засвідченої копії для долучення до матеріалів справи.

Також судом було зобов'язано сторони звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін. Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта було покладено на позивача та зобов'язано останнього, в разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків, надати господарському суду відповідні докази такого ухилення, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

Водночас позивача було попереджено про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.04.2013 р. було задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову та накладено арешт на грошові кошти відповідача у розмірі 1571664,00 грн., що знаходяться на його банківських рахунках.

До господарського суду Київської області 13.05.2013 р. ТОВ «Фінансова компанія «Рітейл Кепітал» подано клопотання б/н від 13.05.2013 р. про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 13.05.2013 р. представники сторін не з'явились.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання учасників судового процесу, неподання ними документів, витребуваних в ухвалі суду, які необхідні для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті, суд вирішив розгляд справи відкласти.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.05.2013 р. розгляд справи було відкладено на 30.05.2013 р., зобов'язано позивача виконати вимоги п. 3 ухвали господарського суду Київської області від 25.04.2013 р. у даній справі щодо надання суду оригіналів документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмових відомостей про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи стягуваних грошових коштів від відповідача або їх надходження із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтва про державну реєстрацію та статуту (оригінал і засвідчену копію), довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи (власну та відповідача); виконати вимоги п. 4 ухвали від 25.04.2013 р. у даній справі щодо надання суду доказів фактичного перерахування відповідачеві траншу на фінансування в сумі 1571664,00 грн.; виконати вимоги п. 5 ухвали від 25.04.2013 р. щодо надання суду доказів письмового повідомлення відповідача про настання випадку, передбаченого п. 5.1.8 договору факторингу, стосовно суми 1571664,00 грн., та докази його отримання відповідачем; виконати вимоги п. 6 тієї ж ухвали щодо надання суду доказів звернення до відповідача з вимогою щодо повернення суми фінансування (1571644,00 грн.) фактору, згідно з п. 5.1.8 договору факторингу; виконати вимоги п. 7 ухвали від 25.04.2013 р. у даній справі стосовно надання суду письмових пояснень щодо: - зазначення в акті прийняття-передачі документації номеру договору поставки, укладеного з боржником ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», № 24347 від 01.12.2011 р. та заявлення позивачем вимог до відповідача щодо договору поставки, укладеного з боржником ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», № 25226 від 01.12.2011 р., - змісту додаткової угоди № 58 від 21.02.2013 р. до договору факторингу, на яку у позові посилається ТОВ «Фінансова компанія «Рітейл Кепітал» (аркуш позовної заяви 1), з наданням суду оригіналу даного документу для огляду та його належним чином засвідченої копії для долучення до матеріалів справи. Також зобов'язано сторони виконати вимоги п. 9 ухвали господарського суду Київської області від 25.04.2013 р. у даній справі щодо звіряння взаєморозрахунків станом на час розгляду справи та надання господарському суду відповідного акту звірки, підписаного уповноваженими представниками сторін. Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покладено на позивача, якого зобов'язано, в разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків, надати господарському суду відповідні докази, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнано обов'язковою.

29.05.2013 р. до господарського суду Київської області позивачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі б/н від 27.05.2013 р., згідно з яким останній просить суд зупинити провадження у даній справі, оскільки слідчим відділом Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві 25.04.2013 р. було розпочато кримінальне провадження № 12013110040007058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, стосовно скоєння невідомими особами за можливої участі Єгорова Сергія Олександровича та Хейлік Лілії Віталіївни та/або посадовими особами ТОВ «ЕВАДА» шахрайських дій із заволодіння та привласнення грошових коштів у великих розмірах, які належать ТОВ «Фінансова компанія «Рітейл Кепітал», до винесення вироку суду з відповідного кримінального провадження.

У судовому засіданні 30.05.2013 р. представник позивача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі. Вимог ухвал господарського суду від 25.04.2013 р. та 13.05.2013 р. позивачем виконано не було.

Представник відповідача у судове засідання 30.05.2013 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.05.2013 р. було зупинено провадження у даній справі № 911/1589/13 до закінчення слідчим відділом Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві кримінального провадження за № 12013110040007058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, винесення та набрання законної сили вироком суду з відповідного кримінального провадження.

05.07.2013 р. до господарського суду Київської області ТОВ «ЕВАДА» було подано клопотання б/н, б/д (вх. № 14684 від 05.07.2013 р.) про поновлення провадження у справі № 911/1589/13, мотивоване тим, що ліквідатором ТОВ «ЕВАДА» були досліджені підстави грошових вимог позивача на суму 1571664,00 грн., що виникли за договором факторингу (з регресом) № 05/12 від 22.02.2012 р., та встановлено, що вказана заборгованість підтверджується даними бухгалтерського обліку товариства та є дійсною в заявленому позивачем обсязі. З огляду на те, що заборгованість відповідача повністю підтверджується первинними документами та даними бухгалтерського обліку, ТОВ «ЕВАДА» просило суд про поновлення провадження у справі № 911/1589/13.

Ухвалою господарського суду від 08.07.2013 р. було поновлено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 18.07.2013 р., зобов'язано сторони надати суду письмові пояснення щодо позовних вимог у даній справі на час її розгляду, явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнано обов'язковою.

У судове засідання 18.07.2013 р. представники сторін не з'явились, хоча про дату і час судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою господарського суду від 18.07.2013 р., відповідно до приписів ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи був відкладений на 05.08.2013 р., сторони було зобов'язано виконати вимоги п. 3 ухвали господарського суду Київської області від 08.07.2013 р. у даній справі; відповідача було зобов'язано надати суду докази на підтвердження ліквідації/припинення юридичної особи ТОВ «ЕВАДА», а також докази на підтвердження повноважень ліквідатора ТОВ «ЕВАДА» Капелюшного І.В. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання знову було визнано обов'язковою.

05.08.2013 р. представники сторін у судове засідання не з'явились, хоча про дату, і час судового засідання були повідомлені належним чином. Пояснень про причини відсутності суду не надали.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі залишити позов без розгляду (пункт 5 статті 81 ГПК).

Так, відповідно до приписів частини 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства (ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п.п. 3, 4 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: викликає представників сторін (якщо сторони знаходяться у тому ж населеному пункті, що й господарський суд) для уточнення обставин справи і з'ясовує, які матеріали може бути подано додатково; зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (зі змінами та доповненнями) неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Водночас, згідно з пп. 3.9.2 п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (зі змінами та доповненнями), у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.9 тієї ж постанови Пленуму Вищого господарського суду України від № 18 від 26.12.2011 р. при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

З огляду на те, що позивач у судові засідання неодноразово не з'являвся, не надав суду документів, які були витребувані в ухвалах від 25.04.2013 р., 13.05.2013 р., 08.07.2013 р. та 18.07.2013 р., про поважність причин нез'явлення та неподання документів не повідомив, господарський суд позбавлений можливості розглянути справу за наявними в ній матеріалами, за відсутності можливості повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, правомірність заявлених позивачем позовних вимог та їх наявність як таку станом на час поновлення провадження у даній справі, у зв'язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку (частина четверта статті 81 ГПК України).

Слід зазначити також, що відповідно до пункту 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (зі змінами та доповненнями), у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Поряд з цим суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до приписів статті 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Згідно з пунктом 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

У зв'язку із залишенням позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рітейл Кепітал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВАДА» у даній справі без розгляду, суд дійшов висновку щодо скасування заходів забезпечення позову у даній справі, застосованих ухвалою господарського суду від 30.04.2013 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4-3, 33, 34, 65, 68, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рітейл Кепітал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВАДА» про стягнення 1571664,00 грн. заборгованості за договором факторингу № 05/12 (з регресом) від 22.02.2012 р. - залишити без розгляду.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, викладені в ухвалі господарського суду Київської області від 30.04.2013 р. у даній справі № 911/1589/13.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Бабкіна В.М.