Постанова

від 01.08.2013 по справі 810/3344/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 01 серпня 2013 року           810/3344/13-а Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спиридонової В.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БРОУЗЕН АЛЬЯНС» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, зобов'язання утриматися від вчинення дій,   ВСТАНОВИВ: 01.07.2013 до Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «БРОУЗЕН АЛЬЯНС» (далі – Позивач, Товариство) до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (далі – Відповідач, Податковий орган), в якій позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо вжиття заходів з метою проведення зустрічної звірки, результати якої оформлені актом №441/22-01/38097536 від 25.03.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БРОУЗЕН АЛЬЯНС» щодо правильності нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні господарських відносин з ТОВ «Тайтрейд» за період з 01.05.2012 по 30.08.2012», та заборонити відповідачу використовувати цей акт при проведенні та оформленні результатів податкових перевірок. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач вважає дії Податкового органу щодо проведення зустрічної звірки товариства та складання Акту про неможливість її проведення такими, що суперечать чинному законодавству, оскільки позивач не отримував від Податкового органу жодного запиту щодо надання пояснень та документів на підтвердження формування податкового кредиту за результатами взаємовідносин з ТОВ «ТАЙТРЕЙД», а також вважає, що Податковий орган, перевищуючи свої повноваження, дійшов хибного висновку про відсутність реальності здійснення господарських операцій між Товариством і ТОВ «ТАЙТРЕЙД». Крім того позивач вважає, що обране Відповідачем найменування Акту не відповідає ані змісту цього акту щодо висновків по суті проведених Товариством господарських операцій, ані діям Податкового органу, які полягали у встановленні правильності справляння Позивачем податку на додану вартість. Відповідач проти позову заперечив, просив суд у задоволенні позову відмовити з підстав, викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов, які дублюють висновки Акта № 441/22-01/38097536 від 25.03.2013. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов наступних висновків. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ №800759 від 10.06.2013 товариство з обмеженою відповідальністю «БРОУЗЕН АЛЬЯНС», код за ЄДРПОУ 38097536, зареєстроване як суб'єкт господарювання 02.04.2012. 19.03.2013 Податковим органом на ім'я голови ліквідаційної комісії ТОВ «БРОУЗЕН АЛЬЯНС» складено запит №2111/10/22-309 про надання пояснень та їх документального підтвердження з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Тайтрейд» за період з 01.04.2012 по 31.12.2012. 22.03.2013 Податковим органом складено Акт №58/22-01/38097536, з якого вбачається, що на момент виїзду за адресою реєстрації ТОВ «БРОУЗЕН АЛЬЯНС» (Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, 72) з метою вручення запиту №2111/10/22-309 від 19.03.2013 Податковим органом встановлено відсутність посадових осіб Товариства за зазначеною адресою. Крім того, 22.03.2013 Податковим органом складено довідку №59/22-01/38097536 про неможливість вручення документа платнику податків, з якої вбачається, що посадові особи ТОВ «БРОУЗЕН АЛЬЯНС» не отримали запит про надання пояснень та їх документального підтвердження у зв'язку з відсутністю посадових осіб Товариства за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, 72, яка значиться як юридична адреса Товариства відповідно до бази даних Податкового органу. 25.03.2013 Податковим органом складено акт №441/22-01/38097536 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БРОУЗЕН АЛЬЯНС» щодо правильності нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні господарських відносин з ТОВ «Тайтрейд» за період з 01.05.2012 по 30.08.2012 (далі – Акт). У вступній частині Акту зазначено, зокрема, що на підставі пп. 74.2 ст. 74, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 та п. 79.1, 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України (далі – ПК України), у зв'язку з отриманням акта ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС №4858/22-9/37318422 від 13.11.2012 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Тайтрейд» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2011 по 31.10.2012, неможливо провести зустрічну звірку ТОВ «БРОУЗЕН АЛЬЯНС» щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Тайтрейд» за період з 01.05.2012 по 30.08.2012, у зв'язку з неможливістю вручення Товариству запиту про надання пояснень та їх документального підтвердження. За результатами перевірки ТОВ «БРОУЗЕН АЛЬЯНС» Податковий орган дійшов наступних висновків: 1) щодо відсутності реального здійснення операцій ТОВ «БРОУЗЕН АЛЬЯНС» при придбанні товарів у ТОВ «ТАЙТРЕЙД» та їх подальшого продажу у травні, липні, серпні 2012 року; 2) щодо порушення п. 198.1, п.198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 201.6 ст. 201 ПК України, п. 2 ст. 3, п. 9.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пп. 1.2 п.1, пп. 2.2, пп. 2.13, пп. 2.14, пп. 2.15, пп. 2.16, пп. 2 та пп. 3.2 п. 3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, п. 3.1, п. 4.1 Наказу ДПА України від 25.01.11 №41, в результаті чого завищено суму податкового кредиту на додану вартість на 1457838,00 грн.; 3) щодо порушення п. 1, п. 5 ст. 205, п.1, п.2 ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, по правочинах, здійснених ТОВ «БРОУЗЕН АЛЬЯНС». При отриманні матеріалів, які не підтверджують дані обліку суб'єкта господарювання, який перевіряється, або іншої інформації, що може вплинути на результати перевірки керівником податкового органу можуть бути вжиті заходи щодо проведення документальної невиїзної або позапланової виїзної перевірки відповідно до Податкового кодексу України. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного. Згідно зі статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Враховуючи завдання адміністративного судочинства, яке, зокрема, полягає у поновленні судом порушених суб'єктивних прав юридичних осіб, адміністративний суд виходить з того, що при вирішенні спору про оскарження дій суб'єкта владних повноважень має право і повинен з'ясувати усі обставини по справі, зокрема, підстави та порядок проведення перевірки, а також внесення відомостей податковим органом про результати перевірки до інформаційних баз, дослідити вчинені Відповідачем дії та їх відповідність закону, перевірити порядок прийняття акту перевірки тощо. Регулювання відносин у сфері справляння податків і зборів, порядку їх адміністрування, кола суб'єктів податкових правовідносин та відповідальності за порушення податкового законодавства належить до сфери дії Податкового кодексу України. Зі змісту акту про неможливість проведення зустрічної звірки, зокрема пп. 2.1., 2.2, 2.4.1, 2.7, 2.9, абзаців 1, 2, 4 п. 3, п. 4 та його висновку, вбачається, що під час здійснення заходів з метою проведення зустрічної звірки позивача, відповідачем фактично вчинено дії по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, за результатами якої й складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки. При цьому, вимоги Податкового кодексу щодо призначення та проведення такої перевірки, Податковим органом не дотримано. Відповідно до п. 73.5 ст. 73 ПК України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Так, механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1232 (далі – Порядок № 1232). Відповідно до абзацу першого пункту 3 Порядку № 1232  встановлено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Згідно абзацу другого цього пункту зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту. Пункт 4 Порядку № 1232 регламентує, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку. Відповідно п. 3 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1232 (далі – Методичні рекомендації № 1232), з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання. У разі відсутності в органі ДПС - виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою Запит про надання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Обов'язок здійснення відповідних заходів (направлення запитів, повторних запитів, здійснення моніторингу відповідей, що надходять, тощо) з метою забезпечення своєчасного та у повному обсязі проведення зустрічних звірок, у тому числі і по ланцюгу проходження ТМЦ (робіт, цінних паперів, нематеріальних активів тощо) покладається на орган ДПС - ініціатора. При цьому обов'язок направлення запиту на адресу суб'єкта господарювання та забезпечення проведення зустрічної звірки покладається на орган ДПС - виконавця, в якому такий суб'єкт господарювання перебуває на обліку. Таким чином, необхідною умовою проведення зустрічної звірки є запит органу державної податкової служби (ініціатора), крім випадків, встановлених абзацом 2 пункту 3 Порядку № 1232. У разі відсутності запитуваної ініціатором інформації виконавець надсилає запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає його під розписку. Відповідно до пункту 13 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245, запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі. Суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, якщо інше не передбачено Податковим кодексом України. Як було зазначено вище, Податковим органом 22.03.2013 складено Акт  обстеження адреси реєстрації на предмет місцезнаходження платника податків №58/22-01/38097536, яким встановлено відсутність посадових осіб Товариства за юридичною адресою, а також довідку №59/22-01/38097536 про неможливість вручення представнику Товариства запиту про надання пояснень та їх документального підтвердження. З метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року №236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Методичні рекомендації №236). Відповідно до пункту 4.4 Методичних рекомендацій №236 визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. Методичні рекомендації №236 встановлюють два види оформлення результатів зустрічних звірок, а саме, результати оформлюються у формі «Довідки про результати проведення зустрічної звірки», або у формі «Акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання». Відтак, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку з встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою) не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складається акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, який засвідчує факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснюються між ними, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у  статті 19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем правомірності дій щодо здійснення заходів з метою проведення вищезазначеної зустрічної звірки доведено не було. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши обставини справи суд вважає, що відповідач у ході здійснення заходів з метою проведення зустрічної звірки Товариства діяв не у спосіб, встановлений законодавством, без  дотримання встановленої законом процедури вчинення дій, що в свою чергу призвело до порушення прав позивача, у зв'язку з чим позовна вимога про визнання дій Відповідача щодо здійснення заходів з метою проведення зустрічної звірки неправомірними підлягає задоволенню. Щодо вимоги Позивача про заборону Відповідачу використовувати Акт від 25.03.2013 №441/22-01/38097536 при проведенні та оформленні результатів податкових перевірок, суд зауважує, що ця позовна вимога не підлягає задоволенню з огляду на її передчасність, спрямованість на майбутнє. За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що дії Відповідача щодо здійснення заходів з метою проведення зустрічної звірки Товариства вчинено з порушенням вимог чинного податкового законодавства, а вимога про заборону використовувати висновки Акту про неможливість проведення зустрічної звірки не є належним способом захисту прав позивача, адміністративний позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до частини 3 статті 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Керуючись статтями 11, 14, 69, 70-72, 86, 159-163, 254 КАС України, суд ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов задовольнити частково. Визнати протиправними дії Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби щодо вжиття заходів з метою проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «БРОУЗЕН АЛЬЯНС» (код за ЄДРПОУ 38097536) щодо правильності нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні господарських відносин з ТОВ «Тайтрейд» (код за ЄДРПОУ 37318422) за період з 01.05.2012 по 30.08.2012. У задоволенні решти позовних вимог відмовити. Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БРОУЗЕН АЛЬЯНС» (код за ЄДРПОУ 38097536) судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Суддя                                                                                 Спиридонова В.О.