Ухвала

від 02.08.2013 по справі 808/6634/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

02 серпня 2013 року Справа № 808/6634/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову

за заявою Приватного підприємства «Позитивні проекти-ЗП»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Позитивні проекти-ЗП» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, в якому позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 09 липня 2013 року №0000222201, винесене ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, про визначення ПП «Позитивні проекти-ЗП» податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 14 571,00 грн., як таке, що є протиправним.

Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачає, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником та відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, її подано без додержання вказаних вимог.

Так, до позову не надано доказів на підтвердження зазначених найменувань позивача та відповідача, адрес - витягів або довідок з ЄДР. Окрім того, до позовної заяви не додано копії Наказу від 30.04.2013 №722; копії накладної №Ю-150606; копії довіреності від 15.06.2011 №4; копії платіжного доручення від 16.06.2011 №128; копії Свідоцтва платника податків НОМЕР_1; копії Договору від 01.11.2011 №1; копії накладної від 17.06.2011 №332.

Згідно п. 5.27 ДСТУ 4163-2003 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту. Однак, як вбачається з адміністративного позову, документи, додані по адміністративної справи, не завірені належним чином, що унеможливлює їх використання у якості доказів в розумінні Глави 6 Розділу 1 КАС України.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом позову є скасування податкового повідомлення-рішення на загальну суму 14 571,00 грн.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення від 09.07.2013 №0000222201 винесене ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, яким відповідач вимагає позивача сплатити суму податкового зобов'язання у розмірі 14 571,00 грн.

Таким чином, в межах даних правовідносин звернені до суду вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень безпосереднім наслідком мають зміну складу майна позивача, а отже - є майновими.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру встановлена у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати з січня 2013 року становить 1147 грн. 00 коп., а відтак позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 145 грн. 71 коп.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач вже сплатив 145,70 грн. судового збору (відповідно до квитанції від 26 липня 2013 року №107), недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом фактичного надання суду доказів сплати суми судового збору в розмірі 00,01 грн.

Згідно із ч. 3 ст. 56 КАС України, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Частиною 2 ст. 58 КАС України передбачено, зокрема, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з позовної заяви, її підписано директором Приватного підприємства «Позитивні проекти-ЗП» Столяренко Т.В., однак до адміністративного позову не надано жодних документів, що підтверджують займану ним посаду. Також до позову не додано документів про правовий статус позивача, що позбавляє суд можливості перевірити його адміністративну процесуальну дієздатність під час вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору, належним чином засвідчену копію документу, що підтверджує повноваження директора Приватного підприємства «Позитивні проекти-ЗП» Столяренко Т.В., копій документів, що підтверджують правовий статус позивача, а також копії Наказу від 30.04.2013 №722; копії накладної №Ю-150606; копії довіреності від 15.06.2011 №4; копії платіжного доручення від 16.06.2011 №128; копії Свідоцтва платника податків НОМЕР_1; копії Договору від 01.11.2011 №1; копії накладної від 17.06.2011 №332 з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Позитивні проекти-ЗП» - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, з урахуванням поштового перебігу, до 28 серпня 2013 року

Попередити Позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова