Рішення

від 30.07.2013 по справі 922/2061/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2013 р.Справа № 922/2061/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальніковой Г.І.

при секретарі судового засідання Близнюковой А.І.

розглянувши справу

за позовом Дочірнього підприємства "Лисичанське спеціалізоване управління №10" (м. Лисичанськ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ман Оіл Груп Україна" (м. Харків) про стягнення 633548,47 грн. за участю представників сторін:

позивача - Свистун Г.В. (договір про надання юридичних послуг №7 від 14.05.2013 р.; свідоцтво №773 від 31.03.2004 р.)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дочірнє підприємство "Лисичанське спеціалізоване управління №10", звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ман Оіл Груп Україна" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договорами генпідряда №1-12 від 03.01.12 р. та 2-12 від 11.06.12 р. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 633548,47 грн., з яких 566307,47 грн. - сума боргу за договорами та 67241,00 грн. - сума неустойки. Судові витрати на оплату судового збору в розмірі 12670,98 грн. просить суд покласти на відповідача. Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь відшкодування витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 10000,00 грн.

30.07.2013 р. до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів згідно додатку.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи документів згідно додатку, вирішив за можливе задовольнити його.

Представник позивача в судовому засіданні 30.07.2013 р. підтримав позов у повному обсязі.

25.07.2013 р. до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просив справу розглядати без представника за наявними в матеріалах справи документами, оскільки не має можливості з"явитись в судове засідання через те, що в цей же час буде приймати участь в іншому процесі в Харківському окружному адміністративному суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ГПК України участь в господарських засіданнях визначена як право, а не обов'язок сторони по справі.

Нез'явлення представників в судове засідання не позбавляє відповідача від виконання покладених на нього ч.1 ст.33 ГПК України обов'язків доведення тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

Сторона по справі не позбавлена можливості на доведення обставин, якими обґрунтовує свої вимоги та заперечення, шляхом подання письмових доказів через канцелярію господарського суду або поштою, але відповідач такою можливістю не скористався, жодних доказів до господарського суду не надав.

Ухвалами господарського суду від 23.05.2013 р., 10.06.2013 р., 16.07.2013 р. сторони були попереджені про те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, відповідно до якої якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст.3 ст.22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Обставини, на які посилається відповідач як на підставу розгляду справи без представника за наявними в матеріалах справи документами, не визнаються судом поважними, оскільки відповідач не був позбавлений можливості уповноважити на участь в справі іншого представника. Крім того, клопотання відповідача не підтверджено жодним доказом, тому суд вважає, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за можливе розгляд справи за позовної заявою позивача за наявними у справі і додатково наданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

03.01.2012 р. між Дочірнім підприємством "Лисичанське спеціалізоване управління № 10" (генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ман Оіл Груп Україна" (замовник) був укладений договір генпідряду №1-12, предметом якого були будівельно-монтажні роботи по розміщенню комплексу "Storm-15" у відповідності з проектною документацією - Робочий проект "Розміщення комплексу "Storm-15" на території Виробництва №5 водопостачання та очищення промислових стоків промислової каналізації ПРАТ "ЛИНІК".

11.06.2012 р. між Дочірнім підприємством "Лисичанське спеціалізоване управління № 10" (генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ман Оіл Груп Україна" (замовник) був укладений договір генпідряду № 2-12, предметом якого були будівельно-монтажні роботи по розміщенню ТКУ-1,8 М на майданчику комплексу "Storm-15" на території Виробництва №5 водопостачання та очищення промислових стоків промислової каналізації "ЛИНІК".

Згідно із п.2.1 обох договорів генпідряду №1-12 від 03.01.2012 р. та №2-12 від 11.06.2012 р., кінцева вартість робіт визначається як сума актів приймання-передачі робіт (форма КБ-2в), які складаються на основі кошторисів, розрахованих у договірних цінах та погоджених сторонами.

Згідно з пунктом 4.1 договорів, генпідрядник зобов'язаний виконати всі роботи якісно, передати роботи в строк, нести повну відповідальність перед замовником за виконання робіт якісно, в належний термін і в суворій відповідності з проектно-кошторисною документацією, технічними умовами, умовами цього договору і нормами чинного законодавства України.

Згідно с п.4.2.3 розділу 4 обох договорів генпідряду №1-12 від 03.01.2012 р. та №2-12 від 11.06.2012 р., відповідач повинен сплатити за виконані роботи згідно з умовами і порядком, визначеним дійсними договорами.

Відповідно до п. 2.4 розділу 2 обох договорів генпідряду №1-12 від 03.01.2012 р. та №2-12 від 11.06.2012 р., за виконаний належним чином об'єм/етап робіт замовник сплачує генпідряднику відповідну частину сплати протягом 10 банківських днів з моменту підписання акту прийняття виконаних робіт (форма №КБ-2в).

Відповідно до п. 3.3 обох договорів генпідряду №1-12 від 03.01.2012 р. та №2-12 від 11.06.2012 р., замовник зобов'язується протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту отримання від генпідрядника акту № КБ-2В (з документами, що підтверджують якість виконаних робіт і застосованих матеріалів), перевірити і підписати зазначений акт і надати генпідряднику 2 (два) оригінальних екземпляри підписаного акту № КБ-2В, або, при наявності обґрунтованих (підтверджених) недоліків у наданих до здачі роботах, пред'явити генпідряднику письмову мотивовану відмову від підписання відповідного акта.

Відповідно до п. 3.4 обох договорів генпідряду №1-12 від 03.01.2012 р. та №2-12 від 11.06.2012 р., у разі виявлення недоліків у наданих для приймання роботах (етапі робіт) або об'єкті будівництва в цілому, замовник у триденний термін повинен направити генпідряднику письмову мотивовану відмову від прийняття робіт (етапу робіт) або об'єкта будівництва в цілому, із зазначенням виявлених недоліків, дефектів та інших зауважень у виконаних роботах. У перебігу двох робочих днів з моменту отримання генпідрядником мотивованої відмови замовника, сторони узгоджують перелік виявлених недоліків і термінів їх усунення. Генпідрядник зобов'язаний забезпечити виконання робіт за погодженим сторонами переліком виявлених недоліків в узгоджені терміни і повторно письмово повідомити замовника про готовність передачі об'єкта будівництва, надати для приймання робіт (етап робіт) або об'єкта будівництва в цілому.

Факт виконання позивачем підрядних робіт за договорами генпідряду №1-12 від 03.01.2012 р. та №2-12 від 11.06.2012 р. підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про вартість виконаних будівельних робіт (форма № КБ-3) та актами приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в), які підписані сторонами та скріплені печатками товариств, на загальну суму 5360009,49 грн., а саме: по договору генпідряду №1-12 від 03.01.2012 р. - за лютий 2012 р. №№1-6, за березень 2012 р. №№8-24, за квітень 2012 р. №№25-48, 42/1, за травень 2012 р. №№49, 50, за червень 2012 р. №№49-54, 56, 58, 60, 65, 66, за липень 2012 р. №№64,72, 73, за вересень 2012 р. №68; по договору генпідряду №2-12 від 11.06.2012 р. - за червень 2012 р. №67, за липень 2012 р. №№55, 57, 59, 61, 62, 63, 70.

Судом встановлено, що позивач виконав свої обов'язки у повному обсязі, але відповідач виконав взяті на себе зобов'язання за договорами генпідряду №1-12 від 03.01.2012 р. та №2-12 від 11.06.2012 р. лише частково, не оплатив позивачу прийняті ним будівельно-монтажні роботи в загальній сумі 566307,47 грн., що підтверджується матеріалами справи ( а саме, за договором № 1-12 від 03.01.12р. відповідачем було сплачено 4681000,00 грн., залишилось несплаченим 460561,23 грн.; за договором № 2-12 від 11.06.12р. - сплачено відповідачем 80000,00грн., несплачено - 105746,24грн., тобто 460561,23 грн.+ 80000,00 грн .= 566307,47 грн. ).

В порядку досудового врегулювання спору, відповідно до частини 2 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, позивач звертався до відповідача з претензіями №№996 та 997 від 24.10.2012 р. про необхідність проведення грошових розрахунків за виконані підрядні роботи, однак, заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена не була.

Доказами часткової сплати відповідачем прийнятих ним будівельно-монтажних робіт за спірними договорами та передплати відповідно до п. 2.3 договорів є банківські виписки по рахунку позивача №2600630193005.

Надаючи правову оцінку викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 317 ГК України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень ЦК України про договір підряду.

За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується виконати будівельні роботи, а замовник прийняти об'єкт або закінченні будівельні роботи та оплатити їх (ч.1, 2 ст. 875 ЦК України, ч. 1,2 ст. 318 ГК України).

Частиною 4 ст. 879 ЦК України передбачено, що оплата робіт за договором будівельного підряду проводиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Відповідно до ч.4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач у відзиві на позовну заяву посилається на те, що при виконанні договорів підрядником не були дотримані вимоги п. 4.1 договорів, а саме: 1) частина робіт була виконана не у відповідності до умов договору генпідряда №1-12 від 03.01.12 р., роботи відображені в п.20, 22 акту №68 "Кабель до 35 кВ, що прокладається по непрохідним естакадах, маса їм до З кг (при роботі на висоті понад 2 до 8м)" - М8-151-1. Відповідач зазначив, що цей вид робіт здійснюється за допомогою спеціальної техніки - автовишки, а насправді всі кабелі прокладалися по кабельним лоткам, встановленим на висоті менше їм, а не по непрохідним естакадам. Також в акт включенні роботи по устаткуванню цих кабелів кріпленнями, хоча насправді кабелі укладені без жодної фіксації. 2) В акт № 68 включені роботи "Буріння ударно-канатним способом свердловин діаметром 250мм в грунтах групи 3" - Е5-48-2. Відповідач зазначив, що ця розцінка не повинна застосовуватися, оскільки роботи з буріння свердловин виконувалися ручним способом, а не ударно-канатним, тому, що використання машин і механізмів при роботах на дамбі накопичувача заборонено; 3) роботи зазначені в п.7/8 "Забарвлення металевих поґрунтованих поверхонь емаллю ПФ-115" - Е13-26-6 не виконувались. Також відповідач зазначив, що крім цих зауважень, під час експлуатації проявились недоліки в роботі яку виконував позивач.

На підтвердження своїх заперечень про доведення до відома позивача цих обставин, відповідач зазначив, що позивач був повідомлений у формі електронної таблиці, але судом не можуть бути прийняті ці таблиці як належні та допустимі докази, відповідно до ст. 34 ГПК України.

Також відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає на підписання позовної заяви не уповноваженою особою з огляду на повноваження директора підприємства позивача, встановлених п.п. 7.6.10 та 9.5.8. статуту підприємства.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 4.3.1.- 4.3.4. обох договорів генпідряду №1-12 від 03.01.2012 р. та №2-12 від 11.06.2012 р., замовник має право: у будь-який час контролювати стан та якість виконання робіт і вимагати від генпідрядника за рахунок останнього усувати виявлені відхилення від проекту і неякісно виконані роботи, якщо такі є з вини генпідрядником (в т.ч. його субпідрядників); здійснювати технічний нагляд як самостійно, так і залучати для цього третіх осіб; призупинити виконання робіт генпідрядником у випадку порушення умов угоди «про відповідальність сторін за забезпечення безпеки праці та дотримання вимог ПрАТ«ЛИНІК» в області ОТ, ПБ і ООС» до усунення таких порушень; інші права, передбачені Цивільним кодексом України (в т.ч. ст. 849 - 854), Господарським кодексом України (в т.ч. ст. 320), загальними умовами укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві (затвердженими Постановою КМ України від 01.08.2005 № 668).

З п. 3.4. договорів витікає, що в разі виявлення недоліків в наданих для приймання роботах чи об'єкті будівництва в цілому, замовник зобов'язаний в триденний термін направити генпідряднику письмову мотивовану відмову від прийняття робіт чи об'єкту в цілому, зазначенням виявлених недоліків, дефектів і інших зауважень у виконаних роботах. На протязі двох робочих днів з моменту отримання генпідрядником мотивованої відмови замовника, сторони погоджують перелік виявлених недоліків та термінів їх усунення. Позивач зобов'язаний забезпечити виконання робіт по узгодженому сторонами переліку виявлених недоліків в узгоджені строки та повторно повідомити відповідача про готовність передачі об'єкту будівництва, надати для прийняття роботу чи об'єкт будівництва в цілому.

Слід зазначити, що ці умови договорів узгоджуються з п.п.1, 2, 3 ст.853 ЦК України, згідно з якою замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.

Як вбачається з актів № КБ-2В, доданих до позовної заяви, вони підписані повноважними представниками та скріплені печатками обох сторін без жодних зауважень, містять в собі всі необхідні відомості щодо об'єму, виконаних робіт і витрачених матеріалів.

Таким чином, з огляду на наведені обставини та відповідні їм правовідносини, відповідач (замовник), не зробивши заяви про будь-які недоліки при підписанні актів № КБ-2В, втратив своє право посилатись на відступи від умов договору, і більш того, не надав суду належних доказів звернення до позивача з заявою про будь-які недоліки.

За приписами ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Отже, відповідно до норм чинного законодавства позивач (підрядник) не повинен вживати жодних дій щодо спонукання відповідача (замовника) до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта.

У свою чергу обов'язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акту виконаних робіт) законом покладений саме на замовника (Постанова Вищого господарського суду України від 11 квітня 2012 р. по справі № 6/70/2011).

У даному випадку роботи були виконані позивачем у межах вартості, погодженої сторонами у договорах генпідряда №1-12 від 03.01.12 р. та 2-12 від 11.06.12 р., а відповідачем повністю підписані всі довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма № КБ-3) та акти приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в).

За відсутності судового рішення про визнання спірних актів виконаних робіт по договорам генпідряда №1-12 від 03.01.12 р. та 2-12 від 11.06.12 р. недійсними такі акти мають юридичну силу та є підставою для оплати відповідачем (замовником) вказаних у ньому робіт.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.21 ГПК України, позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове тановище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордеру обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Договір щодо надання юридичних послуг № 7 від 14.05.2013 року, укладений між адвокатом Г.В.Свистуном та директором ДП "Лисичанське спеціалізоване управління №10" Короткевичем Г.В., є різновидом правочину, не суперечить Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам та є чинним в контексті статей 202-208 ЦК України.

Стосовно договору щодо надання юридичних послуг № 7 від 14.05.2013 року, який на думку відповідача, не містить в собі положень щодо надання адвокату права підпису на документах, слід зазначити, що як зазначалося вище, він є чинним та пункт 2.2. цього договору містить в собі, крім повноважень, передбачених ст.22 ГПК України, також право користуватися іншими процесуальними правами, наданими цим Кодексом.

До таких прав, згідно статті 1 ГПК України віднесено, в першу чергу, право підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб (у тому числі іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Крім того, підтвердженням повноважень адвоката є також додаткова угода № 1 до договору щодо надання юридичних послуг № 7 від 14.05.2013 року, згідно якої згідно з п.7.1 договору щодо надання юридичних послуг № 7 від "14" травня 2013 року сторони дійшли згоди про те, щоб викласти п.2.2. Договору в наступній редакції:

"При виконанні зазначених у п.2.1 обов'язків адвокат керується чинним законодавством і даним договором та наділяється повноваженнями, передбаченими ст.22 ГПК України, а саме: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги; знімати копії; брати участь в господарських засіданнях; подавати докази; брати участь у дослідженні доказів; заявляти клопотання; давати усні та письмові пояснення господарському суду; наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу; заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу; оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом, в том числі, подавати до суду позовну заяву; підписувати позовну заяву, письмові пояснення, клопотання та інші процесуальні документи в ході розгляду справи, а також вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог; до початку розгляду господарським судом справи по суті має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви".

Окрім того, підтвердженням повноважень адвоката - представника позивача в судовому засіданні на підписання та подачу позовної заяви і інших процесуальних документів є довіреність позивача від 14.05.2013 року, яка є в наявності в матеріалах справи, та яка підписана директором ДП "Лисичанське спеціалізоване управління №10" Короткевичем Г.В. з огляду на п.9.5.9. статуту підприємства позивача, згідно якого, директор має право видавати довіреності на вчинення юридичних дій від імені підприємства.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов'язковість договору для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач не надав доказів належного виконання своїх зобов'язань за договорами генпідряда №1-12 від 03.01.12 р. та 2-12 від 11.06.12 р. в повному обсязі, тобто сплати заборгованості за виконані позивачем будівельно-монтажні роботи, та прийняті ним в загальній сумі 566307,47 грн.

Враховуючи вказані обставини та приймаючи до уваги вимоги ст. 526 Цивільного Кодексу України, а саме те, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача про стягнення заборгованості за виконані позивачем будівельно-монтажні роботи за договорами генпідряда №1-12 від 03.01.12 р.(460561,23грн.) та 2-12 від 11.06.12 р.(105746,24грн.), що в загальній сумі складає 566307,47 грн. правомірна та обґрунтована, тому підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст.193, 198 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов"язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законом або договором.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань", пеня обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини 3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.6.5 договорів генпідряда №1-12 від 03.01.12 р. та 2-12 від 11.06.12 р., за порушення замовником строку (ів) здійснення платежів п.2.3 договору за виконані генпідрядником належним чином роботи, визначені умовами цього договору і прийняття замовником згідно акту форми № КБ-2В, генпідрядник має право вимагати від замовника сплати штрафних санкцій у вигляді неустойки, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день затримки.

На підставі вище вказаного позивач нарахував відповідачу неустойку по договору генпідряда №1-12 від 03.01.12 р. в сумі 54835,01 грн. та по договору генпідряда 2-12 від 11.06.12 р. в сумі 12405,99 грн.

Перевіривши надані позивачем розрахунки пені, суд дійшов висновку, що вони не відповідають вимогам чинного законодавства в повній мірі, оскільки пеня (неустойка) була нарахована позивачем за період, який перевищує шість місяців, що суперечить положенням ч. 6 ст. 232 ГК України. Тому нарахована сума пені (неустойки) підлягає стягненню з відповідача частково, а саме за договором генпідряда №1-12 від 03.01.12 р. в розмірі 34177,13 грн., сума неустойки за договором генпідряда №2-12 від 11.06.12 р. в розмірі 7847,65 грн. В іншій частині стягнення пені (неустойки) слід відмовити.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 12166,65 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

Стосовно вимог позивача, викладених у позові про стягнення 10000,00 грн. адвокатських послуг слід зазначити наступне.

Відповідно до предмету договору щодо надання юридичних послуг №7 від 14.05.2013 р., замовник (позивач) доручає, а адвокат (Свистун Г.В.) бере на себе зобов"язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до п. 2.1 договору щодо надання юридичних послуг №7 від 14.05.2013 р., адвокат бере на себе виконання наступної правової роботи: а) готує необхідні матеріали, позовну заяву та представляє у встановленому порядку інтереси замовника в господарському суді Харківської області в справі про стягнення на його користь: суми основного боргу за виконані будівельно-монтажні роботи з ТОВ "Ман Оіл Груп Україна" в розмірі 566307,47 грн., суми штрафних санкцій в сумі 67241,00 грн., судового збору та додаткових витрат по оплаті послуг адвоката; б) дає консультації, висновки, довідки з правових питань, що виникатимуть у замовника під час судового провадження; г) виконує іншу правову роботу за дорученням та згодою замовника в межах справи згідно п.п. "а" п.2.1. договору.

Відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VI від 05.07.2012р. адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна плата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розглядаючи питання щодо суми, яка підлягає сплаті за послуги адвоката, суд, врахувавши тривалість розгляду і складність справи; явку в кожне судове засідання; вартість транспортних послуг; час, який був витрачений на підготовку матеріалів, додаткових пояснень та розрахунків; досягнення за результатами виконання доручення позитивного результату, якого бажає клієнт; тощо, з огляду на наявність в матеріалах справи платіжного доручення № 376 від 15.05.13р. про сплату ДП "Лисичанське спеціалізоване управління №10" на рахунок адвоката 5000,00грн. за надання юридичної допомоги згідно договору № 7 від 14.05.13р., суд прийшов до висновку про відшкодування витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 5000,00 грн. В іншій частині слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 610, 611, 625, 629, 837, 853, 854 ЦК України ЦК України, ст.ст. 193, 232, 317 ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ман Оіл Груп Україна" (61070, г. Харьков, ул. Ак. Проскури, 1; Код ЄДРПОУ 36988201; р/р 26007996106162 в філії ПАТ "ПУМБ", м. Харків, МФО 350385) на користь Дочірнього підприємства "Лисичанське спеціалізоване управління №10" (93117, Луганська область, місто Лисичанськ, майданчик ПРАТ «ЛИНІК»; код ЄДРПОУ 36403726; Р/р 26005010560974 в ПАТ «Укрсоцбанк» в м. Київ МФО 300023 ИНН 364037212096 свід. Плат. ПДВ №200020744) суму боргу за договорами генпідряда №1-12 від 03.01.12 р. та 2-12 від 11.06.12 р. в розмірі 566307,47 грн., суму неустойки за договором генпідряда №1-12 від 03.01.12 р. в розмірі 34177,13 грн., суму неустойки за договором генпідряда №2-12 від 11.06.12 р. в розмірі 7847,65 грн., відшкодування витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 5000,00 грн. та судовий збір у розмірі 12166,65 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 05.08.2013 р.

Суддя Сальнікова Г.І.