Ухвала
від 08.08.2013 по справі 296/1889/13-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/1889/13-ц Головуючий у 1-й інст. Адамович О.Й.

Категорія 41 Доповідач Широкова Л. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Снітка С.О., Микитюк О.Ю.,

при секретарі судового

засідання Ходаківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Еко» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 червня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Еко» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2013 року ОСОБА_2, звернувся до суду із позовом в якому просив стягнути з ТОВ «Світ-Еко» середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 21516,48 грн. та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати в сумі 661,57 грн.. У заяві від 27.03.2013 року про збільшення позовних вимог, просив також стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 6000,00 грн.

В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначав, що 02.06.2009 року був прийнятий на роботу вантажником у ТОВ «СВІТ-ЕКО» . 05.09.2011 року звільнився з роботи за власним бажанням. На день звільнення з роботи ТОВ «СВІТ-ЕКО» нарахувало заробітну плату за період з 02.06.2009 року по 05.09.2011 року в сумі 6960 грн. 36 коп., але виплатити відмовилося у зв'язку із відсутностю коштів. Лише 25.08.2012 року ТОВ «СВІТ-ЕКО» остаточно розрахувалося по заробітній платі, проте, середній заробіток за час затримки розрахунку виплачувати відмовилося.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 25 червня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Світ-Еко" на користь ОСОБА_2 середній заробіток за період затримки розрахунку з 05.09.2011 року по 25.08.2012 року в сумі 21342 грн. 96 коп., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати в сумі 661 грн. 57 коп., моральну шкоду в сумі 1200 грн. 00 коп. та на користь держави 232грн.04 коп. судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням ТОВ «Світ-Еко» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалено з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Судом не встановлено усіх обставин, що мають значення для справи, не досліджено та не надано належної оцінки доказам по справі, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом №21 від 02.07.2009 року позивач був прийнятий на роботу вантажником до TOB «СВІТ-ЕКО» (а.с.7). Наказом №47-К від 05.09.2011 року позивач звільнений з посади за власним бажанням (а.с.7).В день звільнення відповідач не здійснив виплату належних позивачу сум та станом на червень місяць 2012 року заборгованість відповідача перед позивачем становила 6960,36 грн..

З матеріалів справи вбачається, що наказом № 28-К від 19.06.2012 року «Про порядок проведення виплати та нарахування святкових, надурочних, нічних годин звільненим працівникам», яким виплату заборгованості розподілено здійснити в три етапи: 1-й етап до 25.07.2012 року, 2-й етап до 25.08.2012 року та 3-й етап до 25.09.2012 року (а.с.10-11); розрахунковим листом по заробітній платі за червень 2012 року (а.с.9) та перерахунком святкових, надурочних годин за період роботі 02.06.2009 року по 05.09.2011 року (а.с.8).

Відповідно до статті ст.97 КЗпП України, оплата праці працівників здійснюється першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Остаточний розрахунок з ОСОБА_2 було проведено 25.08.2012 року. Дана обставина підтверджується поясненнями представників сторін у суді. І

Власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньої порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективним договором.

Відповідно до вимог ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актам роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Відповідно до вимог ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Розмір середньої заробітної плати розраховується у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N100.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Згідно ст. 2 Закону, компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: заробітна плата (грошове забезпечення) та інші. Відповідно до ст. 6. Закону, компенсацію виплачують за рахунок: власних коштів - підприємства, установи і організації, які не фінансуються і не дотуються з бюджету, а також об'єднання громадян. Згідно зі ст. 7 Закону, відмова власника або уповноваженого ним органу (особи) від виплати компенсації може бути оскаржена громадянином у судовому порядку.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2 суд першої інстанції правильно виходив з вищезазначених норм права та зробив відповідний чинному законодавству розрахунок середнього заробітку за період затримки розрахунку з 05.09.2011 року по 25.08.2012 року в сумі 21342 грн. 96 коп. та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати позивачу в сумі 661 грн. 57 коп.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Згідно п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві фізичних і моральних страждань, з урахуваннями у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції правильно виходив з вищезазначених правових норм та встановив розмір такого відшкодування відповідно до встановлених обставин справи, з розміром якого колегія суддів погоджується.

Судом першої інстанції при розгляді справи, обставини, на які містяться посилання в апеляційній скарзі, перевірялись. Висновки суду щодо часткового задоволення заявлених вимог грунтуються на доказах, наданих сторонами, їх правова оцінка сумніву не викликає. До правовідносин, які склалися між сторонами у зв'язку з виникненням спору, правильно застосовані норми матеріального права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 209, 303-304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Еко» відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:

СудАпеляційний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення08.08.2013
Оприлюднено09.08.2013
Номер документу32869731
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —296/1889/13-ц

Ухвала від 08.08.2013

Цивільне

Апеляційний суд Житомирської області

Широкова Л. В.

Ухвала від 24.07.2013

Цивільне

Апеляційний суд Житомирської області

Широкова Л. В.

Рішення від 25.06.2013

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Адамович О. Й.

Рішення від 25.06.2013

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Адамович О. Й.

Ухвала від 04.03.2013

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Адамович О. Й.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні