Ухвала

від 08.08.2013 по справі 911/1590/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-23-25

УХВАЛА

"08" серпня 2013 р. Справа № 911/1590/13

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Рітейл Кепітал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційне підприємство „Світ"

про стягнення 2 286 480грн.

За участю представників:

від позивача не з'явилися;

від відповідача не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Рітейл Кепітал" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційне підприємство „Світ" про стягнення 2 286 480грн. заборгованості за договором факторингу (з регресом) № 29/11 від 27.09.2011р.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором факторингу (з регресом) № 29/11 від 27.09.2011р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.04.2013р. порушено провадження у справі № 911/1590/13, розгляд справи призначено на 24.05.2013р., зобов'язано позивача подати суду докази фактичного перерахування відповідачеві траншу на фінансування в сумі 2 286 480грн. (в оригіналі - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи); докази письмового повідомлення відповідача про настання випадку, передбаченого п. 5.1.8 договору факторингу, стосовно суми 2 286 480грн., та докази його отримання відповідачем (в оригіналі - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи); докази звернення до відповідача з вимогою щодо повернення суми фінансування (2 286 480грн.) фактору, згідно з п. 5.1.8 договору факторингу (в оригіналі - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи); письмові пояснення щодо: змісту додаткової угоди № 58 від 21.02.2013р. до договору факторингу, на яку у позові посилається ТОВ „Фінансова компанія „Рітейл Кепітал" (аркуш позовної заяви 1), з наданням суду оригіналу даного документу для огляду та його належним чином засвідченої копії для долучення до матеріалів справи; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до ЄДР станом на час винесення даної ухвали ; пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; оригінали установчих документів (для огляду) та їх копії (для долучення до матеріалів справи), на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності; письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення позивача до господарського суду для вирішення цього спору; письмові пояснення, яким чином і які саме права позивача порушені з посиланням на норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені.

Крім того, зобов'язано сторін звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати акт звірки взаєморозрахунків господарському суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.05.2013р. було задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову та накладено арешт на грошові кошти відповідача у розмірі 2 286 480 грн., що знаходяться на його банківських рахунках.

22.05.2013р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі від 22.05.2013р. (вх. № 11822 від 22.05.2013р.), згідно якого останній просить суд зупинити провадження у справі, оскільки слідчим відділом Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві 25.04.2013р. було розпочато кримінальне провадження за № 12013110040007058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України стосовно скоєння невідомими особами за можливої участі Єгорова Сергія Олександровича та Хейлік Лілії Віталіївни та/або посадовими особами ТОВ „Комерційне підприємство „Світ" шахрайських дій по заволодінню та привласненню грошових коштів у великих розмірах, які належать ТОВ „Фінансова компанія „Рітейл Кепітал" та винесення вироку суду по відповідному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні 24.05.2013р. представник позивача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі. Вимог ухвали господарського суду від 24.04.2013 р. позивачем виконано не було.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.05.2013р. зупинено провадження у справі № 911/1590/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Рітейл Кепітал" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційне підприємство „Світ" про стягнення 2 286 480грн. до закінчення слідчим відділом Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві кримінального провадження за № 12013110040007058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України стосовно скоєння невідомими особами за можливої участі Єгорова Сергія Олександровича та Хейлік Лілії Віталіївни та/або посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційне підприємство „Світ" шахрайських дій по заволодінню та привласненню грошових коштів у великих розмірах, які належать Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Рітейл Кепітал", винесення та набрання законної сили вироку суду по відповідному кримінальному провадженню.

05.07.2013р. до канцелярії господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі (вх. № 14683 від 05.07.2013р.) про поновлення провадження у даній справі.

Ухвалою господарського суду від 08.07.2013р. було поновлено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 02.08.2013р., повторно зобов'язано позивача надати суду докази фактичного перерахування відповідачеві траншу на фінансування в сумі 2 286 480грн. (в оригіналі - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи); докази письмового повідомлення відповідача про настання випадку, передбаченого п. 5.1.8 договору факторингу, стосовно суми 2 286 480грн., та докази його отримання відповідачем (в оригіналі - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи); докази звернення до відповідача з вимогою щодо повернення суми фінансування (2 286 480грн.) фактору, згідно з п. 5.1.8 договору факторингу (в оригіналі - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи); письмові пояснення щодо: змісту додаткової угоди № 58 від 21.02.2013р. до договору факторингу, на яку у позові посилається ТОВ "Фінансова компанія "Рітейл Кепітал" (аркуш позовної заяви 1), з наданням суду оригіналу даного документу для огляду та його належним чином засвідченої копії для долучення до матеріалів справи; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до ЄДР станом на час винесення даної ухвали ; пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; оригінали установчих документів (для огляду) та їх копії (для долучення до матеріалів справи), на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності; письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення позивача до господарського суду для вирішення цього спору; письмові пояснення, яким чином і які саме права позивача порушені з посиланням на норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені.

У судове засідання 02.08.2013р. представники сторін не з'явились, хоча про дату і час судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою господарського суду від 02.08.2013р., відповідно до приписів ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи був відкладений на 08.08.2013 р., повторно зобов'язано позивача подати суду докази фактичного перерахування відповідачеві траншу на фінансування в сумі 2 286 480грн. (в оригіналі - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи); докази письмового повідомлення відповідача про настання випадку, передбаченого п. 5.1.8 договору факторингу, стосовно суми 2 286 480грн., та докази його отримання відповідачем (в оригіналі - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи); докази звернення до відповідача з вимогою щодо повернення суми фінансування (2 286 480грн.) фактору, згідно з п. 5.1.8 договору факторингу (в оригіналі - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи); письмові пояснення щодо: змісту додаткової угоди № 58 від 21.02.2013р. до договору факторингу, на яку у позові посилається ТОВ „Фінансова компанія „Рітейл Кепітал" (аркуш позовної заяви 1), з наданням суду оригіналу даного документу для огляду та його належним чином засвідченої копії для долучення до матеріалів справи; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до ЄДР станом на час винесення даної ухвали ; пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; оригінали установчих документів (для огляду) та їх копії (для долучення до матеріалів справи), на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності; письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення позивача до господарського суду для вирішення цього спору; письмові пояснення, яким чином і які саме права позивача порушені з посиланням на норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені, явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнано обов'язковою. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання було визнано обов'язковою.

08.08.2013р. представники сторін у судове засідання не з'явились, хоча про дату, і час судового засідання були повідомлені належним чином. Пояснень про причини відсутності суду не надали.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України „Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" № 01-08/140 від 15.03.2010р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі залишити позов без розгляду (пункт 5 статті 81 ГПК).

Так, згідно приписів частини 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства (ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п.п. 3, 4 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: викликає представників сторін (якщо сторони знаходяться у тому ж населеному пункті, що й господарський суд) для уточнення обставин справи і з'ясовує, які матеріали може бути подано додатково; зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Водночас, згідно з пп. 3.9.2 п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.9 тієї ж постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

З огляду на те, що позивач у судові засідання неодноразово не з'являвся, не надав суду документів, які були витребувані в ухвалах від 24.04.2013 р., 08.07.2013р. та 02.08.2013р., про поважність причин нез'явлення та неподання документів не повідомив, господарський суд позбавлений можливості розглянути справу за наявними в ній матеріалами, за відсутності можливості повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, правомірність заявлених позивачем позовних вимог та їх наявність як таку станом на час поновлення провадження у даній справі, у зв'язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку (частина четверта статті 81 ГПК України).

Слід зазначити також, що відповідно до пункту 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р., у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України „Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Поряд з цим суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до приписів статті 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Згідно з пунктом 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 16 від 26.12.2011р., враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

У зв'язку із залишенням позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Рітейл Кепітал" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційне підприємство „Світ" про стягнення 2 286 480грн. заборгованості за договором факторингу (з регресом) № 29/11 від 27.09.2011р. у даній справі без розгляду, суд дійшов висновку щодо скасування заходів забезпечення позову у даній справі, застосованих ухвалою господарського суду від 08.05.2013р.

Керуючись ст.ст. 68, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Рітейл Кепітал" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційне підприємство „Світ" про стягнення 2 286 480грн. заборгованості за договором факторингу (з регресом) № 29/11 від 27.09.2011р. - залишити без розгляду.

2. Скасувати арешт, накладений на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційне підприємство „Світ" (09104, Київська обл., м. Біла Церква, Гайок, 218 Е; код ЄДРПОУ 35135510) у розмірі 2 286 480 (два мільйони двісті вісімдесят шість тисяч чотириста вісімдесят гривень) 00 коп., що знаходяться на його банківських рахунках (у тому числі, але не виключно): № 2600901321381 в ПАТ „КРЕДОБАНК", м. Львів, МФО 325365, та/або на будь-яких інших банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційне підприємство „Світ", які будуть виявлені державним виконавцем у процесі виконання ухвали про забезпечення позову, згідно ухвали господарського суду Київської області від 08.05.2013р. у справі № 911/1590/13.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її винесення. Ухвала є виконавчим документом і підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження".

Суддя П.В. Горбасенко