Ухвала

від 06.08.2013 по справі 906/815/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

Від "06" серпня 2013 р. Справа № 906/815/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Омельяна О.С.

при секретарі Гаврилюку О.С.

розглядає справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (м. Київ, ідентифікаційний код 00039019) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Фаворит" (м. Житомир, ідентифікаційний код 34586734) про визнання банкрутом

за участі представників:

ініціюючого кредитора: не з'явився

боржника: не з'явився

арбітражний керуючий: не з'явився

У провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Фаворит" (далі - ТОВ "Торговий дім - Фаворит", боржник) за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк", ініціюючий кредитор, банк).

Ухвалою господарського суду від 11.06.2013 р., зокрема, прийнято заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про порушення справи про банкрутство ТОВ "Торговий дім - Фаворит" до розгляду, призначено підготовче засідання суду, зобов'язано ініціюючого кредитора, боржника, арбітражного керуючого Северина С.Л., Житомирську обласну раду, Житомирську міську раду, Територіальне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області, Житомирську ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області, Корольовський ВДВС Житомирського МУЮ, Державне підприємство "Інформаційний центр" вчинити певні дії та надати суду витребувані документи.

Ухвалами господарського суду від 18.06.2013 р. та від 18.07.2013 р. було відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні суду.

Представник ініціюючого кредитора в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, хоча своєчасно та належним чином повідомлений про судове засідання, про що свідчить повідомлення про вручення 25.07.2013 р. рекомендованого поштового відправлення (а.с. 183).

Представник боржника в судове засідання не з'явився, відзив на заяву не надав, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про судові засідання шляхом надсилання ухвал суду за адресою, зазначеною у заяві ініціюючого кредитора та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців /веб-сайт Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" режим доступу: http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html/ станом на 31.05.2013 р., а саме: 10025, м. Житомир, вул. Вітрука, буд. 6 (а.с.55).

20.06.2013 р. до суду повернулись копія ухвали про прийняття до розгляду заяви про порушення справи про банкрутство (а.с. 139-142), 30.07.2013 р. - копія ухвали суду від 18.07.2013 р. (а.с. 184-187), які були направлені рекомендованими поштовими відправленнями з повідомленнями на вказану адресу боржника з відміткою відділення поштового зв'язку на довідці: "За закінченням терміну зберігання".

У разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду (абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. № 18).

Відповідно до п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. № 18, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Ураховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку, що ініціюючого кредитора було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, проте, своїм правом приймати участь в судовому засіданні останній не скористався, витребуваних судом матеріалів не надав.

Боржника було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, проте, своїм правом приймати участь в судовому засіданні останній не скористався, витребуваних судом матеріалів не надав, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Всі учасники провадження у справі про банкрутство повідомлені про час та місце судового засідання відповідно до вимог законодавства.

Неявка представників ініціюючого кредитора та боржника у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

ТОВ "Торговий дім - Фаворит" зареєстроване 21.09.2006 р. виконавчим комітетом Житомирської міської ради, ідентифікаційний код 34586734, місцезнаходження юридичної особи: 10025, м. Житомир, вул. Вітрука, буд. 6, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №806975 (а.с. 53).

Відповідно до листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області від 17.06.2013 р. вих. №08/2357 (а.с. 113) інформація щодо наявності або відсутності державної частки у статутному капіталі боржника в регіональному відділенні відсутня.

Згідно з листом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області від 17.06.2013 р. вих. №01/1191 (а.с. 114) ТОВ "Торговий дім - Фаворит" до переліку потенційно-небезпечних об'єктів Житомирської області, затвердженого протоколом засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 25.12.2012 р. №20, не внесений.

Відповідно до листа Житомирської обласної ради від 18.06.2013 р. боржник не є об'єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Житомирської області; Житомирська обласна рада не володіє інформацією щодо його суспільної чи іншої цінності та особливого статусу (а.с. 126).

Згідно з листом Житомирської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 03.07.2013 р. вих. №1225/08/10, боржник не являється великим платником податків, оскільки не підпадає під критерії визначені п.п. 14.1.24 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (а.с. 143).

ТОВ "Торговий дім - Фаворит" не є суб'єктом підприємницької діяльності, що має суспільну або іншу цінність для територіальної громади міста чи особливий статус, про що свідчить лист виконавчого комітету Житомирської міської ради від 20.06.2013 р. вих. №21/4898 (а.с. 127).

Як вбачається з матеріалів справи, 12.08.2008 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та боржником укладено договір кредиту за овердрафтом №935/1-112 (а.с. 58-65), відповідно до умов якого банк взяв на себе зобов'язання надавати боржнику грошові кошти (шляхом сплати з поточного рахунку боржника розрахункових документів на суму, що перевищує фактичний залишок на такому поточному рахунку) в межах загального ліміту заборгованості в сумі 1000000,00 грн.

Відповідно до абз. 5 п. 1.2 Статуту ПАТ "Укрсоцбанк" (нова редакція), погодженого з Національним Банком України 26.10.2012 р., банк є правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. Банку належать всі права та обов'язки, все рухоме та нерухоме майно, які належали Акціонерно- комерційному банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" (а.с. 16).

Відповідно до п. 1.1.4 вказаного договору кінцевий термін, до якого здійснюється надання та має бути повністю погашена заборгованість за овердрафтом за цим договором - не пізніше 11.08.2009 р.

Згідно з п. 1.6 договору в якості забезпечення боржником виконання своїх зобов'язань перед банком щодо погашення овердрафту, сплати нарахованих процентів, комісій та можливої неустойки (штрафу, пені), а також інших витрат щодо задоволення вимог банку за договором, укладено договори поруки з засновником Хреновим П.В. та директором Костюшко Ю.Ю.

Відповідно до п.п. 2.4.2, 2.6 договору, боржник взяв на себе зобов'язання щомісячно, не пізніше 5 (п'ятого) числа (включно) кожного місяця, сплачувати проценти за користування овердрафтом в розмірі 20,0% річних від суми фактичної заборгованості за овердрафтом за поточним рахунком №26007959721561 на кінець операційного дня.

Всупереч взятим на себе зобов'язанням боржник не повернув банку отриманий овердрафт та не сплатив проценти.

Згідно з п. 4.1 договору у випадку прострочення боржником строків сплати процентів та/або комісій, визначених у п.п. 2.6, 2.7 цього договору, боржник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від несвоєчасно сплаченої суми, що діє у період прострочення.

Відповідно до п. 4.2 договору у випадку порушення боржником вимог, зазначених у п.п. 3.3.2, 3.3.3, 3.3.6 - 3.3.9 цього договору, боржник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 5 (п'ять) процентів від розміру ліміту овердрафту, визначеного відповідно до п.п. 1.1.1 та 1.1.2 цього договору, за кожний випадок.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" не забезпечені заставою/іпотекою майна боржника.

Ініціюючим кредитором у заяві про порушення справи про банкрутство боржника зазначено, що відповідно до умов ст. 6 вказаного договору було подано позовну заяву до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків про стягнення з боржника та поручителя Костюшко Ю.Ю. кредитної заборгованості у сумі 1723337,45 грн.

Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.12.2010 р. по справі №1123/09 постановлено стягнути солідарно з ТОВ "Торговий дім - Фаворит" та Костюшко Ю.Ю. на користь ініціюючого кредитора заборгованість за договором кредиту в сумі 1723337,45 грн. та третейський збір в сумі 17633,37 грн. (а.с. 85-89).

На виконання вказаного рішення суду Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчі листи від 19.12.2011 р. №6-5904/11 (а.с. 90-93).

Постановами Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ та Богунського ВДВС Житомирського МУЮ від 28.03.2012 р. відкрито виконавчі провадження по примусовому виконанню вказаних виконавчих листів (а.с. 94-99).

Ініціюючим кредитором у заяві про порушення справи про банкрутство зазначено, що вказані виконавчі провадження не виконано.

Відповідно до листа Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ від 10.07.2013 р. вих. №24/3-28/19884 згідно відповідей з БТІ м. Житомира, ОРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області, у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення (а.с. 163).

Відповідно до приписів абз. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 16 Закону, у підготовчому засіданні господарським судом здійснюється перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Предметом заяви про порушення справи про банкрутство є вимога про порушення стосовно боржника справи про банкрутство, що ґрунтується на неплатоспроможності боржника. Підставою для подачі заяви є наявність сукупності обставин, що вказують на неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредитором (кредиторами). Виклад обставин, на яких ґрунтуються вимоги заявника включає зазначення доказів наявності грошового зобов'язання боржника у розмірі, що перевищує триста мінімальних заробітних плат, здійснення заходів щодо стягнення боргу в позовному порядку, наявності порушеного виконавчого провадження щодо примусового стягнення боргу. Законодавець встановлює вимоги до доказів, які є допустимими при підтвердженні безспірності грошових вимог. Безспірними є грошові вимоги, які підтвердженні рішенням суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили. До обставин, на яких заявник обґрунтовує свої вимоги, відносять факти, що мають юридичне значення і які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування у справі про банкрутство - це сукупність обставин, які необхідно встановити для висновку про неплатоспроможність боржника і прийняття господарським судом ухвали про порушення справи про банкрутство. До них відносяться обставини, визначені в ч. 3 ст.10 Закону про банкрутство.

Згідно з абз. 9 ст. 1 Закону, неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону ознаками неплатоспроможності боржника є:

а) грошові вимоги, які повинні становити 300 мінімальних розмірів заробітної плати; б) вимоги мають бути безспірними; в) такі вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.12.2010 р. по справі №1123/09, заборгованість у сумі 1723337,45 грн. включає заборгованість за кредитом в розмірі 957369,97 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 474855,11 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 54616,75 грн., інфляційні збитки в розмірі 206495,62 грн. та штраф в розмірі 30000,00 грн.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" з 01.01.2013 р. по 01.12.2013 р. установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1147 грн. Отже, станом на дату звернення ініціюючого кредитора із заявою про порушення справи про банкрутство розмір грошових вимог до боржника повинен складати не менше 344100,00 грн. (1147,00 грн. х 300).

Таким чином, з наданих до суду доказів вбачається, що сума безспірних вимог ініціюючого кредитора на момент звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство становить 1638720,70 грн. (заборгованість за кредитом в розмірі 957369,97 грн. + заборгованість за відсотками в розмірі 474855,11 грн. + інфляційні збитки в розмірі 206495,62 грн.), яка перевищує 300 мінімальних розмірів заробітної плати та не задоволена протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, що підтверджується матеріалами справи.

Представленими доказами підтверджується обґрунтованість вимог ініціюючого кредитора та неспроможність боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредитором протягом встановленого для їх погашення строку.

Господарським судом з'ясовано наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, перевірено обґрунтованість вимог заявника, їх безспірність та вжиття ним заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

З огляду на викладене, заявлені вимоги ініціюючого кредитора у сумі 1638720,70грн. основного боргу визнаються господарським судом безспірними та такими, що не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Крім того, слід визнати вимоги ініціюючого кредитора до боржника на суму 54616,75 грн. пені, 30000,00 грн. штрафу та 17633,37 грн. третейського збору.

Відповідно до п. 4.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" розподіл сум судового збору (так само як і інших судових витрат) у непозовному провадженні, як-от у справах про банкрутство, про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих документів на примусове виконання рішень третейських судів тощо, здійснюється, оскільки інше не передбачено законом, за загальними правилами ст. 49 ГПК України.

Таким чином, на підставі ст. 49 ГПК України судовий збір у сумі 5735,00 грн. покладається на боржника.

Відповідно до абз. 6 ч. 9 ст. 16 Закону, в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Згідно ч. 14 ст. 16 Закону, процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений ч. 2 ст. 22 цього Закону, одночасно з винесенням ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону, арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 114 Закону, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

На запит суду від 10.06.2013 р. автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого Северин Сергій Леонідович (ідент.код. 2334211678, свідоцтво арбітражного керуючого № 315 видане 18.03.2013 р., адреса проживання: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 2, кв. 714) (а.с. 125).

18.07.2013 р. до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Северина С.Л. на участь у справі про банкрутство (а.с. 164).

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці. якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом. До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Перевіривши заяву арбітражного керуючого Северина С.Л. про участь у справі про банкрутство боржника на відповідність його кандидатури вимогам ч. 2 ст. 114 Закону, у тому числі включення арбітражного керуючого до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, судом встановлено відповідність вказаного арбітражного керуючого зазначеним вимогам.

Ураховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Северина С.Л.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Згідно з ч. 5 ст. 115 Закону, сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

З огляду на викладені норми законодавства, суд встановлює грошову винагороду арбітражному керуючому Северину С.Л. за виконання повноважень розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна боржника, сплата якої здійснюється шляхом її авансування заявником.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 115 Закону сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Згідно з ч. 10 ст. 16 Закону, з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Разом з тим, відповідно до абз. 3 п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону встановлено, що положення щодо офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, які набирають чинності через два роки з дня опублікування цього Закону. До набрання чинності цими положеннями офіційне оприлюднення відомостей про справу про банкрутство здійснюється в офіційних друкованих органах (газетах "Голос України" або "Урядовий кур'єр").

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ініціюючого кредитора подати до офіційного друкованого органу - "Голос України" або "Урядовий кур'єр" оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закону, мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах.

Розглянувши заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про порушення справи про банкрутство ТОВ "Торговий дім - Фаворит", дослідивши надані до заяви документи, встановивши факт неплатоспроможності боржника, безспірність заявлених вимог кредитора, керуючись ст. ст. 10, 16, 19, 22, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013р., ст.ст. 77, 85, 86 ГПК України, ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", господарський суд Житомирської області, -

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Фаворит" (ідентифікаційний код 34586734).

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора - ПАТ "Укрсоцбанк" на суму 1638720,70 грн. основного боргу (четверта черга), 54616,75 грн. пені (шоста черга), 30000,00 грн. штрафу (шоста черга), 17633,37 грн. третейського збору (четверта черга), 5735,00 грн. судового збору (перша черга).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Фаворит" (ідентифікаційний код 34586734).

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів до "28" листопада 2013 р.

5. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Фаворит" (ідентифікаційний код 34586734) арбітражного керуючого Северин Сергій Леонідович (ідентифікаційний номер 2334211678, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 315, видане 18.03.2013р., адреса: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 2, кв. 714).

6. Встановити арбітражному керуючому Северину С.Л. грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна боржника, сплата якої здійснюється шляхом її авансування заявником.

7. Справу до розгляду в попередньому засіданні суду призначити на "08" жовтня 2013 р. о 11:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. 110.

8. Зобов'язати ініціюючого кредитора - ПАТ "Укрсоцбанк" подати до офіційного друкованого органу (газети "Урядовий кур'єр" або "Голос України") у 10-денний строк з дня винесення даної ухвали оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Фаворит" (ідентифікаційний код 34586734) з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів; надати суду докази публікації відповідного оголошення.

Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

9. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Фаворит" (ідентифікаційний код 34586734) шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

10. Зобов'язати розпорядника майна Северина С.Л.:

- подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк, який не повинен перевищувати місяця та двадцяти днів після проведення підготовчого засідання (до 26.09.2013 р.);

- скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду в строк, який не повинен перевищувати місяця та двадцяти днів після проведення підготовчого засідання (до 26.09.2013 р.);

- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника в строк не пізніше двох місяців (до 04.10.2013 р.); результати проведеної інвентаризації подати суду;

- проаналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; підтверджуючі документи про вжиті заходи надати суду;

- вчинити дії щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; підтверджуючі документи про вжиті заходи надати суду.

11. Реєстраційній службі Житомирського МУЮ надіслати на адресу господарського суду в строк до 01.09.2013 р. витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з внесеними відомостями про перебування Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Фаворит" (ідентифікаційний код 34586734) у процесі провадження у справі про банкрутство та про розпорядника майна Северина С.Л., згідно запиту.

12. Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів надіслати до суду в строк до 01.09.2013 р. письмове повідомлення щодо питання про доцільність проведення позапланової перевірки боржника на підставі пп.78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

13. Викликати у попереднє засідання суду уповноважених представників ініціюючого кредитора, боржника та розпорядника майна Северина С.Л.

14. Копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство надіслати на адресу заявника, боржника, арбітражного керуючого Северина С.Л., Реєстраційної служби Житомирського МУЮ, Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Жрольовського ВДВС Житомирського МУЮ, Корольовського районного суду м. Житомира, Житомирської філії Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, управління ДАІ УМВС України в Житомирській області, Першої Житомирської державної нотаріальної контори, Публічного акціонерного товариства "Омега Банк", Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", засновника боржника Хренова П.В., Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку. Ухвалу може бути оскаржено у визначеному ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013 р. порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.08.2013 р.

Суддя Омельян О.С.

1 - у справу

2 - ПАТ Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) - рек. з повід.;

3 - ТОВ "Торговий дім - Фаворит" (10025, м. Житомир, вул. Вітрука, буд. 6) - рек. з повід.;

4 - а/к Северин С.Л. 21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,2, к. 714) - рек.;

5 - Реєстраційна служба Житомирського МУЮ (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 3/14) - рек.;

6 - Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів (10014, м.Житомир, майдан Перемоги, 2) - рек.;

7 - Корольовський ВДВС Житомирського МУЮ (10002, м. Житомир, вул. Довженка, 64) - рек.;

8 - Корольовський районний суд м. Житомира (10000, м. Житомир, Соборний майдан, 1 ) - рек. ;

9 - Житомирська філія Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 18-А) - рек.

10 - УДАІ УМВС України в Житомирській області (10031, м. Житомир, вул. Щорса, 96) - рек.;

11 - Перша Житомирська державна нотаріальна контора (10014, м. Житомир, Соборний майдан, 1) - рек.;

12 - ПАТ "Омега Банк" (м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18-В) - рек.;

13 - ПАТ "Укрсиббанк" (61001, м. Харків, Червонозаводський район, проспект Московський, буд. 60) - рек.

14 - Хренов П.В. (10002, м. Житомир, вул. Довженка, буд. 39, кв. 146) - рек.;

15 - КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (10014, м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 15/1) рек.