Постанова

від 07.08.2013 по справі 813/4010/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 року Справа № 813/4010/13-а

11 год. 16 хв. м. Львів, вул. Чоловського, 2

Зал судових засідань № 7

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Карп'як О.О.

при секретарі судового засідання Дорош Х.Р.

за участю сторін:

прокурор - Журавкін А.О.

від позивача - Семків М.М.

від відповідача - Поліщук А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнерство» про стягнення коштів у розмірі 85 000, 00 грн., -

в с т а н о в и в :

Прокурор Франківського району м. Львова звернувся до суду із адміністративним позовом в інтересах держави в особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнерство» про стягнення коштів у розмірі 85 000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою уповноваженої особи Комісії № 990-ЦА-УП-Т від 06.12.2012 року до ТзОВ «Партнерство» за повторне невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 85 000 грн. Відповідач у добровільному порядку вказниу суму штрафу не заплатив, правом на оскарження рішення про накладення штрафу не скористався. Тому позивач просить стягнути вказану суму штрафу з відповідача на користь бюджету.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав викладених у позовній заяві, просять позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у письмовому запереченні, просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено , що уповноваженою особою Комісії 28 травня 2012 року було винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 137-ЦА-ДТ-Т у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнерство»(ідентифікаційний код юридичної особи 25229206) (а.с.8).

Підставою винесення зазначеного розпорядження стало порушення ТзОВ «Партнерство» вимог пункту 13 глави 2 Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами, затверджених рішенням Комісії від 26.05.2006 року за №346, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 04.08.2006 року за №938/12812 (зі змінами) в частині невиконання вимоги щодо збільшення розміру статутного капіталу торговця цінними паперами до розміру, установленого законодавством щодо цінних паперів.

Згідно розпорядження № 137- ЦА-ДТ-Т, ТзОВ «Партнерство» повинно було у термін до 28.08.2012 року усунути порушення законодавства про цінні папери та до 04.09.2012 року письмово проінформувати уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження.

У визначений строк ТзОВ «Партнерство» не усунуло порушення законодавства про цінні папери та не збільшило розмір свого статутного капіталу до розміру, установленого законодавством щодо цінних паперів, у зв'язку з чим уповноваженою особою Комісії 20 листопада 2012 року було складено акт № 244 -ЦА-УП - Т про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с.13).

Постановою уповноваженої особи Комісії № 990-ЦА-УП-Т від 06 грудня 2012 року до ТзОВ «Партнерство» за повторне невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 85 000 грн.(а.с.18).

З постанови № 990-ЦА-УП-Т від 06 грудня 2012 року, вбачається що у відношенні ТОВ «Партнерство» було винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 28.05.2012 № 137 -ЦА-ДТ -Т, відповідно до якого товариству необхідно було в термін до 28.08.2012 року усунути порушення вимог пункту 13 глави 2 Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.06 за № 346 зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 04.08.2006 року за № 938/12812 (зі змінами), в частині невиконання вимоги щодо збільшення розміру статутного (складеного) капіталу торговця цінними паперами до розміру, установленого законодавством щодо цінних паперів та в термін до 04.09.2012 року письмово проінформувати уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження. Отже, у встановлений термін зазначене розпорядження не було виконано, та документів на виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 28.05.2012 № 137-ЦА-ДТ-Т від ТОВ «Партнерство» до Комісії не надходило. Дане порушення є повторним, оскільки у відношенні ТОВ «Партнерство» була винесена постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 28.05.2012 року № 299-ЦА-ДТ-Т за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери.

В матеріалах справи знаходиться постанова Львівського окружного адміністративного суду від 25.12.2012 року у справі № 2а- 9577/12/1370 за позовом Західного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «Партнерство»про стягнення фінансової санкції, якою позовні вимоги задоволено повністю та стягнено з ТзОВ «Партнерство» штрафних санкцій 17 000 грн. Дана постанова набрала законної сили, згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013 року.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначає Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»від 30.10.1996 року № 448/96-ВР з наступними змінами і доповненнями (далі -Закон № 448/96-ВР).

Згідно положень статей 5 , 6 Закону № 448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, яка здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Повноваження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку визначені статтею 8, відповідно до пункту 10 якої Комісія має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів встановлена статтею 11 Закону № 448/96-ВР , відповідно до пункту 8 якої Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідач штраф у добровільному порядку не сплатив, оскільки вважає накладення штрафу незаконним з тих підстав, що відсутня вина товариства у невиконанні розпоряджень №424-УЛ від 12.10.2011 року та №137-ЦА-ДТ-Т від 28.05.2012 року про збільшення розміру свого статутного капіталу до розміру, установленого законодавством щодо цінних паперів.

Як на підставу, яка унеможливила виконання розпоряджень, посилається на те, що спадкоємці засновника товариства до сих пір не оформили спадщину, до складу якої входить частка у статутному капіталі ТзОВ "Партнерство", яка складає 91,93% від загального розміру статутного капіталу.

Як вбачається з розпорядження №137-ЦА-ДТ-Т від 28.05.2012 року, до спливу терміну виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, таке розпорядження може бути переглянуто або термін виконання розпорядження може бути продовжено за письмовим клопотанням порушника, уповноваженою особою, якою винесено розпорядження.

Проте за наявності вказаних відповідачем обставин він не звертався до позивача з заявою про продовження визначеного розпорядженням №137-ЦА-ДТ-Т від 28.05.2012 року терміну для усунення порушень законодавства про цінні папери.

Долучені представником відповідача до матеріалів справи листи на адресу відповідача (від 09.08.2011№05/08/11, від 07.10.2011 року вих. №01/10/11, від 07.05.2012 року №01/05/12), були надіслані ним до прийняття розпорядження №137-ЦА-ДТ-Т від 28.05.2012 року та після закінчення визначеного розпорядженням №424-УЛ від 12.10.2011 року терміну.

Щодо листа відповідача до уповноваженої особи НКЦПФР від 05.06.2012 року №02/06/12, то таким оскаржувалась лиш постанови №299-ЦА-ДТ-Т від 28.05.2012 року, а не розпорядження №137-ЦА-ДТ-Т від 28.05.2012 року. Однак, вказана постанова була предметом дослідження у адміністративній справі №2а-9577/12/1370, у якій було винесено Львівським окружним судом постанову та яка набрала законної сили.

Щодо тверджень відповідача про те, що листом від 28.08.2012 року №01/08/12 він подав уповноваженій особі НКЦПФР клопотання про продовження терміну виконання розпорядження №137-ЦА-ДТ-Т від 28.05.2012 року до 20.10.2012 року та жодної відповіді не отримав, то в матеріалах справи відсутні докази надсилання такого листа відповідачу чи його вручення, відтак до уваги таке не береться.

Відповідач звернувся з заявою від 15.09.2012 року №01/09/12 до Управління ліцензування діяльності професійних учасників ринку ЦП НКЦПФР про анулювання ліцензій, у відповідь на яку листом від 24.10.2012 року отримав рішення про відмову в анулюванні вказаних ліцензій №980 від 19.10.2012 року.

Щодо тверджень відповідача про те, що зверненням до позивача від 21.12.2012 року №07/12/12 ними оскаржувалась постанова №990-ЦА-УП-Т від 06.12.2012 року, то суд зазначає, що згідно представленої копії квитанції така скарга була скерована відповідачем на адресу позивача лиш 24.12.2012 року, хоча термін оскарження, про що і вказано в постанові становить 10 днів. Відтак відповідачем термін оскарження постанови про стягнення штрафних санкцій пропущено. Відповідач не скористався своїм правом на оскарження розпорядження №137-ЦА-ДТ-Т від 28.05.2012 року та постанови №990-ЦА-УП-Т від 06.12.2012 року в судовому порядку.

Що стосується доводів відповідача про те, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку не є правонаступником Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і не має повноважень на застосування штрафних санкцій на підставі розпорядження останньої, то такі є помилковими, виходячи з наступного.

Указом Президента України від 23.11.2011 року № 1061/2011 ліквідовано Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

Указом Президента України від 23.11.2011 року № 1063/2011 створено Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

На новостворену Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку покладено повноваження по державному регулюванню ринку цінних паперів та визначено завдання та функції, які до цього здійснювала Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року №1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, який визначає механізм здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - органи виконавчої влади) та їх територіальних органів.

Пунктом 6 вказаної постанови визначено, що у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади -права та обов'язки органів виконавчої влади переходять до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Президента України.

Таким чином, на законодавчому рівні було забезпечено безперервне виконання функцій держави у сфері державного регулювання ринку цінних паперів, відтак Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку вправі була притягати до відповідальності юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів, в тому числі і за не виконання розпоряджень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Стосовно доводів відповідача про пропуск позивачем передбаченого статтею 250 Господарського кодексу України строку для застосування штрафних санкцій, то такі є безпідставними з огляду на те, що постановою №990-ЦА-УП-Т від 06.12.2012 року накладено штраф за невиконання у термін до 04.09.2012 року розпорядження №137-ЦА-ДТ-Т від 28.05.2012 року.

Згідно статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Частиною другою цієї статті зобов'язано органи державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Враховуючи наведене, суд дійшов переконання, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами та іншими нормативними актами України, тому позов є підставним, відтак підлягає стягненню з ТзОВ "Партнерство" застосований постановою уповноваженої особи Комісії № 990-ЦА-УП-Т від 06.12.2012 року штраф у розмірі 85 000 грн.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог частин 2,4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 7-14, 18, 19, 94, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнерство» (адреса: 79015, м. Львів, вул. Героїв УПА, 73, код ЄДРПОУ 25229206) до Державного бюджету України 85000 (вісімдесят п'ять тисяч) гривень штрафних санкцій.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна

Повний текст постанови виготовлений і підписаний 09.08.2013 року.