Постанова

від 02.08.2013 по справі 812/2914/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Яковлев Д.О.

Суддя-доповідач - Юрко І.В.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року справа №812/2914/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

секретарі судового засідання Романенко Т.О.,

за участі представників позивача Шарпань М.П., Котлярової Н.М.,

представника відповідача Протасенко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандест» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року по справі № 812/2914/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДЕСТ» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області, Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування рішення від 13.02.2013 року № 18, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 27.03.2013 року звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, яуим просив визнати протиправним та скасувати рішення Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області від 13.02.2013 року № 18 про анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю «Грандест» реєстрації платника податку на додану вартість, зобов'язати Міністерство доходів і зборів України внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандест» як платника податку на додану вартість, зобов'язати Міністерство доходів і зборів України внести зміни до Реєстру платників податку на додану вартість, поновивши в реєстрі платників податку на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю «Грандест» з дати первинної реєстрації платника податку на додану вартість.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено вповному обсязі.

Позивач не погодився з таким рішенням суду, подав апеляційну скаргу, якою просив рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Представники позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник відповідач проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грандест» є юридичною особою, зареєстроване 10.02.2006 року у виконавчому комітеті Луганської міської ради Луганської області, ідентифікаційний код №34202025, перебуває на податковому обліку в Ленінській ОДПІ у м.Луганську та є платником податку на додану вартість.

Відповідач - Ленінська об'єднана державна податкова інспекція у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України «Про державну податкову службу в Україні» та Податковим кодексом України повноваження.

Судом апеляційної інстанцій встановлено, що рішенням Ленінської МДПІ від 13.02.2013 року № 18 анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість - ТОВ «ГРАНДЕСТ» з підстав того, що платник податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців не подає до органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання (придбання) товарів, здійснених з метою формування податкових зобов'язань чи податкового кредиту, що підтверджено довідкою від 12.02.2013 року про відсутність оподаткованих поставок ПДВ; платник має за останні дванадцять податкових місяців обсяги оподаткування операцій 0,00 грн. (а.с.31).

12.02.2013 року Ленінською МДПІ складено акт №17/15-300/34202025 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «ГРАНДЕСТ» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за січень 2012 року - грудень 2012 року (а.с.32).

Відповідно до висновків вказаного акту у ТОВ «ГРАНДЕСТ» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні власні основні фонди, технічний персонал у необхідній кількості, власні виробничі активи, власні складські приміщення, транспортні засоби у необхідній кількості, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту не мають реального товарного характеру, платник не знаходиться за місцезнаходженням, тому наведені обставини свідчать про відсутність факту реального здійснення господарської діяльності зазначеного підприємства за січень - грудень 2012 року та безпідставного формування податкових зобов'язань з ПДВ по операціям з продажу товарів (робіт, послуг) на загальну суму ПДВ 45114,28 грн., та податкового кредиту на суму 34769,11 грн. за січень - грудень 2012 року (а.с.32-36).

Крім того, в акті зазначено, що зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що ТОВ «ГРАНДЕСТ» на запит Ленінської МДПІ від 09.01.2012 року № 685-1/15-300 станом на 12.02.2012 року документи до Ленінської МДПІ не надало. Згідно листа ГВПМ Ленінської МДПІ у м.Луганську Луганської області від 11.02.2013 року № 1078/7/07-50 посадових осіб ТОВ «ГРАНДЕСТ» за податковою адресою не встановлено.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, зазначив, що 09.01.2013 року Ленінською МДПІ на адресу позивача було направлено лист з проханням надати письмові пояснення та засвідченні копії первинних документів щодо здійснення фінансово-господарської діяльності, придбання та реалізації товарів (робіт, послуг) та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) з наданням первинних документів податкового, бухгалтерського обліку, які підтверджують правомірність формування податкових зобов'язань та податкового кредиту по деклараціях з ПДВ за січень-грудень 2012 року (а.с.156), однак зазначені в листі документи позивачем до податкового органу надані не були.

Проте, в судовому засіданні апеляційної інстанції представник податкового органу пояснив, що не може надати доказів відправлення такого листа ТОВ «ГРАНДЕСТ» рекомендованою поштою, а тому у відповідача відсутні відомості щодо належного отримання позивачем вказаного листа.

Законодавчим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства є Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.

Стаття 184 Податкового кодексу України визначає підстави та порядок анулювання реєстрації платника податку.

Відповідно до п.п.«г» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Порядок анулювання реєстрації платників податків ПДВ визначається Положенням про реєстрацію платників податків на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 року № 1394 та зареєстрованим в Мінюсті України 29.11.2011 року за № 1369/20107 (далі по тексту - Положення № 1394).

Відповідно до п.п. 5.5.2.3 п. 5.2 розділу V Положення № 1394 рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей).

Таким документом є довідка підрозділу оподаткування юридичних або фізичних осіб про подання/неподання платником ПДВ податковому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців.

У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до податкового органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

За наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) податковий орган приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення податковим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства (п.п. 5.5.2.3 п. 5.2 розділу V Положення № 1394).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що рішення податкового органу від 13.02.2013 року № 18 про анулювання ТОВ «ГРАНДЕСТ» реєстрації платника податку на додану вартість правомірно прийнято на підставі довідки податкового органу від 12.02.2013 року.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

В зазначеній довідці не були вказані дані по кожній декларації (податковому розрахунку), які були своєчасно подані до податкового органу позивачем та отримані податковим органом, що підтверджується штампами ДПІ та електронними квитанціями про прийняття декларацій у відповідності до вимог ст. 49 Податкового кодексу України.

В матеріалах справи наявні декларації за січень - грудень 2012 року:

-податкова декларація з ПДВ за січень 2012 року з загальним обсягом поставки 545 грн.,

-податкова декларація з ПДВ за лютий 2012 року з загальним обсягом поставки 560 грн.,

-податкова декларація з ПДВ за березень 2012 року з загальним обсягом поставки 7762 грн., -податкова декларація з ПДВ за квітень 2012 року з загальним обсягом поставки 14804 грн., -податкова декларація з ПДВ за травень 2012 року з загальним обсягом поставки 24990 грн.,

-податкова декларація з ПДВ за червень 2012 р. з загальним обсягом поставки 128564 грн., -податкова декларація з ПДВ за липень 2012 року з загальним обсягом поставки 0,0 грн.,

-податкова декларація з ПДВ за серпень 2012 року з загальним обсягом поставки 25572 грн.,

-податкова декларація з ПДВ за вересень 2012 р. з загальним обсягом поставки 18940 грн.,

-податкова декларація з ПДВ за жовтень 2012 року з загальним обсягом поставки 4940 грн.,

-податкова декларація з ПДВ за листопад 2012 року з загальним обсягом поставки 0,0 грн.,

-податкова декларація з ПДВ за грудень 2012 року з загальним обсягом поставки 0,0 грн. (а.с. 37 - 70).

Всі зазначені декларації прийняті податковим органом без зазначення будь-яких порушень та з додержанням вимог ст. 49 Податкового кодексу України.

Вказані дані в деклараціях є загальними обсягами постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, звітного періоди, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку) та спростовують дані довідки податкового органу від 12.02.2013 року.

Крім довідки податкового органу від 12.02.2013 року судом першої інстанції як доказ у справі було прийнято акт податкового органу № 17/15-300/34202025 про неможливість проведення зустрічної перевірки позивача.

Колегія суддів вважає безпідставним посилання суду першої інстанції на вказаний акт як на підставу прийняття податковим органом спірного рішення, виходячи з наступного.

Пункт 184.1 ст. 184 ПК України містить вичерпний перелік підстав анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку, серед яких відсутня така підстава, як наявність акту про неможливість проведення зустрічної перевірки позивача.

До того ж, як пояснив в судовому засіданні апеляційної інстанції представник податкового органу, не зважаючи на прийняття податковим органом рішення про анулювання позивачу реєстрації платника податку, до теперішнього часу підприємство продовжує сплачувати вказаний податок.

Вказане підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями, згідно яких ТОВ «ГРАНДЕСТ» самостійно сплачував податок на додану вартість в період січень 2012 року, березень - червень 2012 року, серпень - жовтень 2012 року (а.с.223 -230).

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що у податкового органу були відсутні підстави для прийняття рішення від 13.02.2013 року № 18 про анулювання ТОВ «ГРАНДЕСТ» реєстрації платника податку на додану вартість, а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДЕСТ» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську Луганської області Державної податкової служби, Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування рішення від 13.02.2013 №18, зобов'язання вчинити певні дії підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч.2 ст.71 КАС України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області по даній справі не доведено правомірності прийняття від 13.02.2013 № 18.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції не вірно встановлені обставини справи та постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому належить скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандест» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року по справі № 812/2914/13-а задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року по справі № 812/2914/13-а скасувати.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДЕСТ» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області від 13.02.2013 року № 18 про анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю «Грандест» реєстрації платника податку на додану вартість.

Зобов'язати Міністерство доходів і зборів України внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандест» як платника податку на додану вартість.

Зобов'язати Міністерство доходів і зборів України внести зміни до Реєстру платників податку на додану вартість, поновивши в реєстрі платників податку на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю «Грандест» з дати первинної реєстрації платника податку на додану вартість.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

В повному обсязі постанову складено 07 серпня 2013 року.

Головуючий суддя І.В.Юрко

Судді: Г.М.Міронова

А.А.Блохін