Постанова

від 01.08.2013 по справі 812/1788/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2013 року Справа № 812/1788/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді: Широкої К.Ю.,

при секретарі судового засідання: Бондар Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за адміністративним позовом приватного підприємства "Факт" до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у місті Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення № 0000242310 від 14.02.2012, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов приватного підприємства "Факт" до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у місті Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення № 0000242310 від 14.02.2012.

У позовної заяві зазначив, що про оскаржуване рішення дізнався тільки в січні 2013 року. Свідоцтва платника ПДВ було анульоване актом Відповідача 20.03.2006 року. До перевірки позивач відповідача не допускав. 26 вересня 2008 року була внесена запис про наявність судового рішення про припинення позивача.

На підставі вищевикладеного, позивач просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеному у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, про що надав письмові заперечення на позов (а.с.31-33), у яких зазначив, що наказом від 17.01.2012 №66 призначено позапланову невиїздну документальну перевірку ПП «Факт» по взаємовідносинам з ТОВ «П.А.В. Оптторг» з дати початку 25.01.2012 терміном 05 робочих днів, повідомлення №7 від 17.11.2012 про початок перевірки та наказ №66 направлено на адресу позивача рекомендованим листом, але конверт повернувся на адресу МДПІ 23.01.2012 з позначкою «повернення»

Ленінська ОДПІ у м. Луганську Луганської області Головного управління Міндоходів у Луганській області було проведено позапланову невиїздну документальну перевірку ПП «Факт» з питань правомірності нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «П.А.В. Оптторг» за період з 01.01.2011 по 31.01. 2011., за результатами якої складено акт № 128/23/30507617 від 07.02.2012., акт перевірки було направлено на адресу підприємства 07.02.2012 для підписання, але поштових конверт повернувся 10.02.2012 з позначко «повернення», тому на підставі акту перевірки та на підставі п.п.86.8 ст. 86 Податкового кодексу України Ленінською ОДПІ у м. Луганську Луганської області Головного управління Міндоходів у Луганській області було прийнять податкове повідомлення рішення від 14.02.2012 № 0000242310, яким нарадораховано суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість, яке направлено ПП «Факт» 14.02.2012 та повернуто 18.02.2012 з позначкою «повернення».

На підставі вищевикладеного представник відповідача у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд прийшов до такого.

Згідно із ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч.2 ст.71 КАС України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що приватне підприємство «Факт» (далі - ПП «Факт») зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності, Управлінням державної реєстраційної та міського реєстру у виконавчому комітеті Луганської Міської ради у місті Луганську свідоцтво № 1 382 120 0000 00 80 24 від 10.03.2006 (а.с. 15-16)

Актом №37 від 20 березня 2006 року Ленінської ОДПІ у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області скасовано свідоцтво № 17295637 щодо реєстрації платника податків на додану вартість ПП «Факт» (код ЄДРПОУ 30507617) (а.с.6).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30 липня 2008 року по справі №2а-11013/08 позовні вимоги Леінської МДПІ у м. Луганську задоволено та припинено юридичну особу ПП «Факт» (а.с.113).

26 вересня 2008 року у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено судове рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з її банкрутством за № 1 383 113 0003 00 80 24 (а.с.13-16).

06 січня 2012 року на адресу члену комісії з проведення реорганізації Ленінської МДПІ у м.Луганську, заступнику начальника Ленінської МДПІ у м. Луганську надійшов лист з проханням провести позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ «П.А.В.-Опторг» з питань правомірності нарахування ПДВ по взаємовідносинам з ПП «Факт» за період з 01.01.2011 по 31.01.2011.

17 січня 2012 року був виданний наказ №66 «Про призначення позапланової невиїзної документальної перевірки ПП ФАКТ» (а.с.48), згідно наказу було надане повідомлення №7 від 17.01.2012 (а.с.49). Відповідачами в судове засідання були надані реєстр відправки пошти (а.с.50), однак підтвердження отримання кореспонденції позивачем суду надо не було.

02 лютого 2012 року відповідачем складено акт №97/23/36324021 про результати позапланової невиїздної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «П.А.В. - Оптторг» код ЄДРПОУ 3593337643 з питань правомірності нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Факт» код ЄДРПОУ 305076107 за період з 01.01.2011 по 31.01.2011 (а.с.36-39). Доказів отримання зазначенного акту відповідачем суду не надано.

На підставі акту перевірки від 02.02.2012 №97/23/36324021 Ленінською ОДПІ м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.02.2012 № 0000242310, яким нараховано приватному підприємству «Факт» суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 528 306,00 грн.(за основним платежем - 528 306, 00 грн. та штрафної санкції - 01,00 грн.) (а.с.41).

Відповідно до ст.79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Таким чинном судом встановлено, що відповідачем була порушена ст.79 ПК України, а саме наказ та направлення на перевірку не було направлено позивачу із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку, що в свою чергу призвело до порушення прав та інтересів позивача.

Для повного та всебічного зясування обставин справи, судом були неодноразово витребувались первини документи на підтвердження стосунків з ТОВ «П.А.В.- Опторг» (а.с.65,66,85), однак ГВПМ Ленінської МДПІ у м.Луганську зазначені документи надані до суду не були.

Судом була досліджена податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ «П.А.В. - Оптторг» (а.с.115) з додатком № 5 у якому не відображені взаємовідношени з позивачем.

Відповідно до листа № 3259/7/26-34 «Щодо надання інформації» (а.с.40) відділом податкової міліції Ленінського МДПІ у м.Луганську, проведено перевірку ПП «Факт» за фактами порушень, викладеними у акті позапланової невиїзної перевірки акт № 128/23/3057617 від 07.02.2012, за результатами зазначенної перевірки у відношенні посадових осіб підприємства в порушенні кримінальної справи за ознаками ст..212 КК України відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України (а.с.40).

Виходячи з наведеного судом не було встановлено підстав для заниження податковим органом податку на додану вартість ПП «Факт» за січень 2011 року на суму 528 306 грн. та винесення оскаржуванного податкового повідомлення рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна вимога приватного підприємства «Факт» щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000242310 від 14.02 2012 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст.2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги приватного підприємства "Факт" до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у місті Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення -рішення№ 0000242310 від 14.02.2012 задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкового повідомлення-рішення Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у місті Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області податкового повідомлення -рішення№ 0000242310 від 14.02.2012

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "Факт" (код ЄДРПОУ 30507617) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2294,00 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири грн. 00 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 06 серпня 2013 року.

Суддя К.Ю. Широка