Рішення

від 09.07.2013 по справі 922/1770/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2013 р.Справа № 922/1770/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідокомбанк" м. Київ до СТОВ "Агротрон" с. Чапаєва про стягнення коштів за участю предстаників сторін:

позивача - Усатюка В.В. ( дов. б/н від 15.09.10 року)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь загальну суму заборгованості за договором овердрафту № 015/ZB3VAX/10/001 від 23.08.2012 року у загальній сумі 53645,04 грн. та сплачену суму судового збору у розмірі 1720,50 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», який уклав з Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальності «Агротрон» договір овердрафту 015/ZB3VAX/10/0010 від 23.08.2012 року. Відповідач зобов'язання покладені на нього зазначеним договором не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 53645,04 грн. Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду.

Представник позивача Усатюк В.В. ( дов. б/н від 15.09.10 року) у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, вимоги ухвал господарського суду Харківської області від 29.04.2013р. та від 28.05.2013р. щодо надання до суду відзиву на позовну заяву з документами в його обґрунтування та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи, не виконав. Про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до ухвали від 28.05.2013 року, яка направлялася за юридичною адресою зазначеною у ЄДР та повернулася на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінами), а тому суд вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами, як це передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. №01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року"(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

У пункті 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас, законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України (надалі - ГПК України), не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Згідно п.1.1 Статуту Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів від 29 квітня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» є правонаступником щодо прав і зобов'язань Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк».

Між ПАТ «Ерсте Банк» та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальності «Агротрон» укладено договір овердрафту 015/ZB3VAX/10/0010 від 23.08.2012 року, згідно умов якого останньому було надане право здійснювати перерахування грошових коштів в обсягах, що перевищують реальні залишки коштів на поточному рахунку № 2600500330723 в АТ «Ерсте Банк» з виникненням при цьому дебетового сальдо за зазначеним поточним рахунком в межах 44000,00 грн. для фінансування власної господарської діяльності, при цьому, безперервний строк наявності дебетового сальдо по поточному рахунку позичальника, що виникає внаслідок користування овердрафтом на умовах цього Договору овердрафту не повинен перевищувати 30 календарних днів; строк користування овердрафтом до 22.08.2013р. (включно), із сплатою 22,99 % річних за користування санкціонованим овердрафтом, та 27,99 % річних за користування несанкціонованим овердрафтом. За у мовами Договору овердрафту відповідач зобов'язався:

- не пізніше 30-того календарного дня з дня виникнення безперервного строку наявності дебетового сальдо (користування овердрафтом) здійснювати погашення овердрафту на поточний рахунок позичальника автоматично, за рахунок будь-яких надходжень. Останнім днем безперервного строку наявності дебетового сальдо, який фіксує закінчення безперервного строку наявності дебетового сальдо по поточному рахунку, вважається операційний день на кінець якого по поточному рахунку позичальника зафіксовано кредитове сальдо або нульовий залишок (п.п. 1.2, 2.4 Договору овердрафту);

- щомісячно в останній робочий день місяця та остаточно в день повного погашення овердрафту сплачувати відсотки за користування овердрафтом. У випадку відсутності коштів на поточному рахунку в сумі, достатній для сплати процентів, сума нарахованих процентів сплачується шляхом капіталізації нарахованих процентів до встановленого ліміту овердрафту, що передбачає збільшення розміру заборгованості за основною (позичковою) заборгованістю на суму нарахованих процентів. У випадку, якщо за рахунок капіталізації нарахованих процентів матиме місце перевищення ліміту овердрафту, вказаного у п.1.2 Договору овердрафту, сума капіталізованих процентів складатиме несанкціонований овердрафт, (п.2.5 Договору овердрафту);

- за порушення строків повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, сплатити неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, а також штраф в розмірі 0,1 % від ліміту овердрафту за кожний факт порушення строків повернення кредиту (його частини), сплати нарахованих відсотків (п. 7.1. Договору овердрафту);

- за порушення строків подання: щоквартально - бухгалтерського балансу, з розшифровкою дебіторської, кредиторської заборгованості та запасів, розшифровки позабалансових зобов'язань, звіту про фінансові результати та їх використання, інформації про рух коштів по поточних рахунках, сплатити пеню в розмірі 0,01 % від ліміту овердрафту встановленого Договором овердрафту, за кожний день прострочення. Зазначені документи позичальник зобов'язаний надавати за звітній квартал не пізніше останнього дня строку, який встановлений чинним законодавством України для подання фінансової звітності органам державної статистики/органам державної податкової служби за відповідний звітний період (пп. 5.1.4 п.5.1, п.7.2 Договору овердрафту).

За умовами п.9.6 Договору овердрафту, сторони збільшили спеціальні строки позовної давності, що застосовується до вимог стягнення пені, штрафу, та встановили її тривалістю у три роки.

ПАТ «Ерсте Банк» свої зобов'язання за договором овердрафту № 015/ZB3VAX/10/001 від 23.08.2012 року належним чином виконав, про що свідчить виписка по рахунку № 26005000330723 за період 23.08.2012 року по 08.04.2013 року. Проте, з боку відповідача має місце порушення взятих на себе зобов'язань так відповідач з 21.09.2012р. почав порушувати строки погашення кредиту (овердрафту):

- отримавши кредитні кошти (овердрафт) 01.09.2012р. у сумі 43460,00 грн., повернув їх лише 24.09.2012р. (тобто, не на 30-тий календарний день користування коштами, як то визначено умовами п. 1.2. Договору овердрафту, а не 33-тій день); 25.10.2012р. (який є 30-тим календарним днем користування кредитними коштами) по теперішній час. При цьому, сума заборгованості за овердрафтом збільшується щомісячно за рахунок капіталізації відсотків (приєднання їх до основної (позичкової) заборгованості), що відбувається: в останній робочий день кожного місяця з серпня 2012 року по березень 2013 року;

- в останній робочий день місяців протягом місяців: серпня 2012р. - березня 2013р. не сплатив відсотки за користування санкціонованим овердрафтом (лімітом кредитування 44 000 грн., встановленим Договором овердрафту) за ставкою 22,99 % річних, а після збільшення суми заборгованості понад ліміт кредитування (тобто, понад 44 000 грн.) не сплатив відсотки на користування несанкціонованим овердрафтом за ставкою 27,99 % річних;

- не сплатив суму пені за порушення строків повернення кредиту (овердрафту) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості у період з 23.08.2012р. по 08.04.2013р., від суми простроченого платежу; а також не сплатив штраф в розмірі 0,1% від ліміту овердрафту за 2 факти порушення строків повернення кредиту, а саме несплату кредиту 22.09.2012р., та 26.10.2012р.,

- не сплатив пеню в розмірі 0,01 % від ліміту овердрафту встановленого Договором овердрафту (це 44 000 грн.), за кожний день прострочення подання позивачу щоквартально - бухгалтерського балансу, з розшифровкою дебіторської, кредиторської заборгованості та запасів, розшифровки позабалансових зобов'язань, звіту про фінансові результати та їх використання, інформації про рух коштів по поточних рахунках. Зазначені фінансові документи за 3 квартал 2012р. позичальник мав надати позивачу не пізніше 25.10.2013р., за 4 квартал 2013 (річна фінансова звітність) мав надати не пізніше 09.02.2013р., що позичальник не виконав.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором овердрафту № 015/ZB3VAX/10/001 від 23.08.2012 року станом на 08.04.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 53645,04 грн. з яких: заборгованість за овердрафтом (основною позичковою заборгованістю) - 48 777,70 грн., заборгованість за відсотками по санкціонованому овердрафту за період з 01.04.2013р. по 08.04.2013р.-301,21 грн.; заборгованість за відсотками по несанкціонованому овердрафту за період з 01.11.2012р. по 08.04.2013р.-295,57 грн.; пеня за порушення строків повернення овердрафту за період з 23.08.2012р. по 08.04.2013р. - 3192,56 грн.; сума штрафу за порушення двох фактів порушення строків повернення овердрафту (строків дебетового сальдо 22.09.2012р., 26.10.2012р.) у сумі 88,00 грн.; сума штрафу за ненадання документів фінансової звітності по підприємству за 3,4 кв.кв. 2012 року, у сумі 990,00 грн.

Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрон» перед АТ «Ерсте Банк» за договором овердрафту № 015/ZB3VAX/10/001 від 23.08.2012 року станом на 08.04.2013 року; Розрахунками нарахованих відсотків Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрон» перед АТ «Ерсте Банк» за договором овердрафту № 015/ZB3VAX/10/001 від 23.08.2012 року за серпень 2012 року - березень 2013 року та за 01-08 квітня 2013 року; Розрахунками нарахування штрафу за неподання фінансової звітності Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрон» перед АТ «Ерсте Банк» за договором овердрафту № 015/ZB3VAX/10/001 від 23.08.2012 року станом на 08.04.2013 року;

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено умовами договору або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а аз відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості, а в матеріалах справи такі докази відсутні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» в частині стягнення заборгованості за договором овердрафту № 015/ZB3VAX/10/001 від 23.08.2012 року у загальній сумі 53645,04 грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається:

- у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

- у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720,50 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрон" (635323, Харківська область,Чугуївський район, сел. Чапаєва, вул. Роганська, буд. 4, ідентифікаційний код 31668337) на користь Публічного акціонерного товариства "Фідокомбанк" (03056, м. Київ, вул. Польова, буд. 24 -Д, ідентефікаційний код 34001693 рахунок № 2909520084 у АТ "Ерсте Банк" МФО 380009) суму заборгованості за договором овердрафту № 015/ZB3VAX/10/00 від 23.08.2012 року у розмірі 53645,04 (п'ятдесят три тисячі шістьсот сорок п'ять гривень чотири копійки ).

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрон" (635323, Харківська область,Чугуївський район, сел. Чапаєва, вул. Роганська, буд. 4, ідентифікаційний код 31668337) на користь Публічного акціонерного товариства "Фідокомбанк"(03056, м. Київ, вул. Польова, буд. 24 -Д, ідентефікаційний код 34001693 рахунок № 2909520084 у АТ "Ерсте Банк" МФО 380009) суму судового збору у розмірі 1720,50 (одну тисячу сімсот двадцять гривень п'ятдесят копійок).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15.07.2013 р.

Суддя Жельне С.Ч.