Постанова

від 06.08.2013 по справі 5015/5532/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року Справа № 5015/5532/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.Д.- доповідач суддів:Алєєвої І.В. Акулової Н.В. розглянув касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут прикладної акустики" на ухвалуГосподарського суду Львівської області від 29.12.2012р. та постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 29.01.2013р. у справі№5015/5532/12 господарського суду Львівської області за заявоюЛьвівської Провінції Чину Найсвятішого Ізбавителя (ОО Редимптористи) доВідкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут прикладної акустики" провжиття запобіжних заходів за участю представників сторін: від заявника:не з'явився від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.12.12 у справі № 5015/5532/12 (суддя Бортник О.Ю.) задоволено заяву Львівської Провінції Чину Найсвятішого Ізбавителя (ОО Редемптористи) від 27.12.12 про вжиття запобіжних заходів в порядку, визначеному розділом V-1 ГПК України, шляхом накладення арешту на майно, накладено арешт на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Плугова, 6, загальною площею 4484,5 кв. м, який належить на праві власності ВАТ "Науково-дослідний інститут прикладної акустики" та складається з адміністративно-лабораторного комплексу, літери А-3, А-4, загальною площею 4387 кв. м та прохідної, літера Б-1, загальною площею 97,5 кв. м.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2013р. апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут прикладної акустики» залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.12.12 у справі № 5015/5532/12 - без змін.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.12.12 та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2013р. у справі №5015/5532/12, Відкрите акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут прикладної акустики" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові акти та відмовити заявнику у вжитті запобіжних заходів.

В обґрунтування заявлених вимог , скаржник посилається на те, що вжиття запобіжних заходів у вигляді арешту цілісного майнового комплексу, в даному випадку, є безпідставним та унеможливив здійснення товариством нормальної господарської діяльності.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, Львівська провінція Чину Найсвятішого Ізбавителя (ОО Редемптористи) звернулась до Господарського суду Львівської області з заявою про вжиття запобіжних заходів у порядку, визначеному розділом V1 ГПК України, шляхом накладення арешту на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Плугова, 6, загальною площею 4484,5 кв.м, який належить на праві власності ВАТ «Науково-дослідний інститут прикладної акустики» та складається з адміністративно-лабораторного комплексу, літери А-3, А-4, загальною площею 4387 кв. м та прохідної, літера Б-1, загальною площею 97,5 кв. м.

Заява мотивована нормами ч. 2 ст. 17 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації», а також тим, що згідно з архівними довідками № 1019/01-22 від 17.12.12 та № 01-31/464 від 27.12.12 спірна будівля, як частина монастиря, належала ОО Редемптористів Чину Найсвятішого Ізбавителя. Відповідно до п. 1.7. Статуту заявника він має виключне право на повернення йому у власність культових споруд і майна, що належали ЧНІ і в даний час знаходяться у власності держави. Крім цього, заявник посилається на те, що заінтересована особа, знаючи про раніше заявлені вимоги заявника на майновий комплекс, відчужила частину монастирського комплексу: колишню дзвіницю та одноповерховий будинок для проживання священників та професорів духовної семінарії. Відтак, заявник побоюється, що заінтересована особа відчужить останню будівлю монастирського комплексу, зокрема, у зв'язку з реорганізацією Міністерства промислової політики у Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном.

ВАТ «Науково-дослідний інститут прикладної акустики» проти вжиття запобіжних заходів у вигляді арешту цілісного майнового комплексу заперечував, вказуючи на те, що вартість державної частки у статутному фонді сплачена та акції, що належать Львівському регіональному Фонду державного майна України відсутні, посилаючись на довідку - інформацію з реєстру власників іменних цінних паперів за вих. № 11 від 25.01.13, в якій зазначено, що станом на 03.01.13 державної частки в реєстрі власників іменних цінних паперів ВАТ «Науково-дослідний інститут прикладної акустики» немає.

Крім цього, представник посилався на те, що у радянський час здійснювалась реконструкція спірної будівлі і заявником не представлено жодних доказів того, що можуть бути порушеними його права на нерухоме майно площею саме 4484,5 кв.м.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.12.12 у справі № 5015/5532/12 (суддя Бортник О.Ю.) задоволено заяву Львівської Провінції Чину Найсвятішого Ізбавителя (ОО Редемптористи) від 27.12.12 про вжиття запобіжних заходів в порядку, визначеному розділом V-1 ГПК України, шляхом накладення арешту на майно, накладено арешт на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Плугова, 6, загальною площею 4484,5 кв. м, який належить на праві власності ВАТ "Науково-дослідний інститут прикладної акустики" та складається з адміністративно-лабораторного комплексу, літери А-3, А-4, загальною площею 4387 кв. м та прохідної, літера Б-1, загальною площею 97,5 кв. м.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2013р. апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут прикладної акустики» залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.12.12 у справі № 5015/5532/12 - без змін.

Приймаючи означені судові акти, суди попередніх інстанцій виходили з приписів ст.ст. 43-1, 43-2 ГПК України та ч. 2 ст. 17 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації», а також, з того, що ОО Редемптористів, правонаступником в частині права власності на майно якого є заявник, належали будівлі, запобіжні заходи щодо яких він просить вжити. Також, суди вказали на те, що перелік майна, яке увійшло до статутного фонду заінтересованої особи на момент приватизації, в матеріалах справи відсутній, заінтересована особа 08.11.07 з метою укладення договору застави на спірні будівлі отримувала витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно серії ССТ № 942421 (а.с. 17), частина будівель, які належали до монастирського комплексу була відчужена заінтересованою особою у 2002 - 2006 роках.

Судова колегія Вищого господарського суду України не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій з оглядом на наступне.

Відповідно до ст. 43 1 ГПК України, особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Згідно ст. 43 2 ГПК України, запобіжні заходи включають: витребування доказів; огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав; накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Вирішуючи питання про необхідності вжиття запобіжних заходів, господарський суд повинен встановити підстави вжиття запобіжних заходів, а саме: обставини, які викликають у заявника побоювання, що подача потрібних для нього доказів стане згодом неможливою чи утрудненою; обставини, які підтверджують порушення прав заявника, або його уявлення про загрозу порушення цих прав та реальність такої загрози. При цьому заінтересована особа повинна довести необхідність терміновості вжиття запобіжних заходів, тобто необхідність вирішення цього питання до пред'явлення позову.

Заявник має подати докази, достатні для впевненості в тому, що його право порушується або невідворотно буде порушено.

Статтями. 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В даному випадку, заявник має намір звернутися до суду з позовом про право власності на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Плугова, 6, загальною площею 4484,5 кв. м, який належить на праві власності ВАТ "Науково-дослідний інститут прикладної акустики" та складається з адміністративно-лабораторного комплексу, літери А-3, А-4, загальною площею 4387 кв. м та прохідної, літера Б-1, загальною площею 97,5 кв. м. на підставі ч. 2 ст. 17 Закону України " Про свободу совісті та релігійні організації".

Проте, таке право та належність заявленого способу захисту , з врахуванням приписів Закону України " Про свободу совісті та релігійні організації", ще належить встановити судам під час розгляду ймовірного позову.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, заява про вжиття запобіжних заходів Львівської Провінції Чину Найсвятішого Ізбавителя (ОО Редимптористи) обґрунтовується тим, що ВАТ "Науково-дослідний інститут прикладної акустики" 08.11.07 з метою укладення договору застави на спірні будівлі отримувала витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно серії ССТ № 942421 та тим, що частина будівель, які належали до монастирського комплексу була відчужена заінтересованою особою у 2002 - 2006 роках.

З цього приводу колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про заставу", застава - це спосіб забезпечення зобов'язань; в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами; застава виникає в силу договору чи закону.

Таким чином, сама по собі застава не передбачає беззаперечного вибуття заставленого майна з власності заставодавця, а від так, судова колегія вважає, що примітка у Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 08.11.07р. не є належним та допустимим доказом того, що на момент прийняття рішення за позовом, про наміри заявлення якого зазначено заявником, спірне майно вибуде з володіння Товариства.

Щодо стверджень заявника про те, що частина будівель, які належали до монастирського комплексу була відчужена Товариством у 2002 - 2006 роках, судова колегія вважає безпідставним, оскільки жодної заборони щодо такого відчуження на момент його здійснення не було, а Товариство як власник майна відповідно до норм законодавства, що діяли на момент відчуження, мало право користуватися та розпоряджатися даним майном на власний розсуд.

Крім того, суди попередніх інстанції не врахували те, що спосіб запобіжних заходів, що був вжитий у вигляді арешту нерухомого майна , перешкоджає здійсненню товариством нормальної господарської діяльності та є втручання в господарську діяльність Товариства.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява Львівської Провінції Чину Найсвятішого Ізбавителя (ОО Редимптористи) про вжиття запобіжних заходів необґрунтована обставинами та доказами, які б вказували на необхідність вжиття таких запобіжних заходів.

До того ж, заявником не наведено підстав, які б свідчили про порушення його прав або існування реальної загрози їх порушення в разі невжиття зазначених ним запобіжних заходів.

З матеріалів справи вбачається, що інших доказів в підтвердження неможливості або утруднення подачі в подальшому доказів правомірності вимог позивача при зверненні з позовом або загрози порушення його прав, заявником не було надано та інших обставин щодо необхідності вжиття запобіжних заходів заявником не наведено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстави які були викладені заявником в заяві про вжиття запобіжних заходів не є підставами в розумінні ст. 43-1 ГПК України, оскільки не доводять наявність обставин, які б обґрунтовували необхідність вжиття запобіжних заходів.

Частиною 6 ст. 43 4 ГПК України передбачено, що у разі відсутності підстав, встановлених статтею 43 1 цього Кодексу, господарський суд виносить ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів встановила, що Ухвала Господарського суду Львівської області від 29.12.12р. та Постанова Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2013р. у справі №5015/5532/12 прийняті з порушенням норм ст.ст. 43, 43 1 , 43 2 Господарського процесуального кодексу України,від так підлягають скасуванню з прийняттям нового рішення .

Керуючись ст.ст.111 5 , 111 7 , 111 9 -111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут прикладної акустики" задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.12.12р. та Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2013р. у справі №5015/5532/12 - скасувати.

Відмовити Львівській Провінції Чину Найсвятішого Ізбавителя (ОО Редимптористи) у задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів у порядку, визначеному розділом V1 ГПК України, шляхом накладення арешту на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Плугова, 6, загальною площею 4484,5 кв.м, який належить на праві власності ВАТ «Науково-дослідний інститут прикладної акустики» та складається з адміністративно-лабораторного комплексу, літери А-3, А-4, загальною площею 4387 кв. м та прохідної, літера Б-1, загальною площею 97,5 кв. м.

Стягнути з Львівської Провінції Чину Найсвятішого Ізбавителя (ОО Редимптористи) на користь Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут прикладної акустики" витрати по сплаті судового збору у сумі 536грн. 50коп. за подання апеляційної скарги та 573грн. 50коп. за подання касаційної скарги.

Доручити господарському суду Львівської області видати відповідний наказ.

Головуючий суддя:М. Запорощенко Судді: І. Алєєва Н. Акулова