Ухвала

від 29.07.2013 по справі 469/140/13-к

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29.07.2013

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 469/140/13-к 1-кп/469/6/13

У Х В А Л А

29 липня 2013 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді - Тавлуй В. В.

при секретарі - Ткач Т. В,

кримінальне провадження № 12012160080000034

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка заяву ОСОБА_1 про повернення застави у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Березанським районним судом Миколаївської області 29.03.2013 року було ухвалено вирок у кримінальному провадженні № 12012160080000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, яким ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 26.06.2013 року зазначений вирок було залишено без змін, у зв'язку з чим вирок набрав законної сили.

10.07.2013 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення застави.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 01.12.2012 року до гр. ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 45 мінімальних заробітних плат, станом на 01.12.2012 року в сумі 51030 грн., та визнано заставодавцем ОСОБА_1 Вказана сума ним була внесена на розрахунковий рахунок державного казначейства у Миколаївській області.

Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 29.03.2013 року та Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 26.06.2013 року питання повернення застави не вирішено. В зв'язку з цим він не може звернутися до органів державного казначейства з заявою про повернення суми застави.

Посилаючись на наведені обставини, просить суд розглянути питання повернення йому застави в сумі 51030, 00 грн. та винести відповідну ухвалу.

Заявник, прокурор, обвинувачений та захисник обвинуваченого будучи належним чином повідомленими про дату, місце і час судового засідання за заявою ОСОБА_1 до суду не з'явилися. За таких обставин, суд розглянув заву за їх відсутності відповідно до положень ч.4. ст.539 КПК України.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_1 та матеріалами кримінального провадження №12012160080000034 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали кримінального провадження, Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.12.2012 року застосовано до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 45 мінімальних заробітних плат, станом на 01.12.2012 року в сумі 51030 грн., та визнано заставодавцем ОСОБА_1 (Т.1., а.с.150-151), а також покладено на ОСОБА_2 відповідні зобов'язання: прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного слідчим органу державної влади; не відлучатися за межі населеного пункту, де ОСОБА_2 зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду, здати на зберігання ло відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Згідно квитанції №31795761 (#31795761) від 04.12.2012 року (Т.1., а.с.154) ОСОБА_1 було сплачено кошти у розмірі 51030,00 грн. до ГУ ДКСУ у Миколаївській області (призначення платежу: «кримінальне провадження №12012160080000034 застава за ОСОБА_2 згідно ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.12.2012 року»).

Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 29.03.2013 року (Т.3, а.с. 248-251) та Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 26.06.2013 року (Т.4, а.с. 28-31) питання повернення застави не вирішено.

Згідно ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1. ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

Ч.11. ст.182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Згідно ч.1. ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, у випадках, встановлених законом.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_2 під час кримінального провадження №12012160080000034 не порушував зобов'язання, покладені на нього Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.12.2012 року, і застава, внесена ОСОБА_1 не була звернена в дохід держави, суд дійшов до висновку, що дію запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 у вигляді застави, застосованого Ухвалою слідчого судді, слід припинити, а заставу в розмірі 45 мінімальних заробітних плат, станом на 01.12.2012 року в сумі 51030 грн., внесену ОСОБА_1 - повернути заставодавцю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1. ст.177, ч.11. ст.182, ч.2. ст.369, ст. 372, ч.1. ст.539 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення застави, - задовольнити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 у кримінальному проваджені № 12012160080000034, застосований Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.12.2012 року, у вигляді застави в розмірі 45 мінімальних заробітних плат, станом на 01.12.2012 року в сумі 51030 грн., - припинити.

Повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 51030 (п'ятдесят одна тисяча тридцять) гривень, внесені ним до ГУ ДКСУ у Миколаївській області згідно квитанції №31795761 (#31795761) від 04.12.2012 року у вигляді застави відповідно до Ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.12.2012 року.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: