Ухвала

від 09.08.2013 по справі 297/1168/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2013 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів ЛЕСКА В.В., ЧУЖІ Ю.Г.

при секретарі ПУДАК О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді апеляційну скаргу громадянина Угорської Республіки ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу судді Берегівського районного суду від 29 травня 2013 р. про відмову у відкритті провадження в справі за його позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області Космеди Оксани Іванівни про визнання незаконним та недійсним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання цього суб'єкта вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Громадянин Угорської Республіки ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3, оскаржив ухвалу судді Берегівського районного суду від 29.05.2013 р., якою відмовлено у відкритті провадження у справі за вищезазначеним позовом. На думку апелянта, суддя дійшов невірного висновку про підвідомчість справи адміністративному суду, оскільки «позивач оскаржує своє право на земельну ділянку з державним реєстратором», однак, це не публічно-правовий спір із суб'єктом владних повноважень, так як мова в позовній заяві йде про земельні відносини, які належить розглядати в порядку цивільного судочинства. Просить ухвалу скасувати, справу направити до цього ж суду на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши скаргу за правилами ст. 305 ч. 2 ЦПК України у відсутність учасників процесу, обговоривши доводи скарги, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як убачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів (а.с. 1-5), громадянин Угорської Республіки ОСОБА_2 вважав незаконною відмову державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області Космеди О.І. у державній реєстрації права власності позивача на земельну ділянку із кадастровим № 2120485600:03:000:0186, розташовану в АДРЕСА_1 Позивач просив визнати незаконним та недійсним відповідне рішення реєстратора від 15.05.2013 р. і зобов'язати реєстратора здійснити державну реєстрацію права власності. Позивач виходив з того, що відповідач є суб'єктом владних повноважень. За змістом заяви, позивачем саме оскаржуються дії державного реєстратора та ставиться питання про зобов'язання його вчинити реєстраційні дії, даних стосовно спору про право цивільне із відповідачем - державним реєстратором заява не містить.

Відмовляючи ухвалою від 29.05.2013 р. у відкритті провадження у справі (а.с. 8-9), суддя суду першої інстанції констатував, що в силу положень ст. 2 ч. 1, ст. 3 ч. 1 п.п. 1, 7, ст. ч. 1, ч. 2 п. 1 КАС України має місце публічно-правовий спір із суб'єктом владних повноважень. Такий висновок відповідає приписам КАС України та узгоджується, зокрема, з ст. 1 ч. 1, ст.ст. 2, 4, 6, 9 та іншими нормами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до яких державна реєстрація речових прав на земельну ділянку здійснюється від імені держави і є офіційним визнанням і підтвердженням державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на ділянку, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, таку реєстрацію здійснює державний реєстратор, який у даному випадку є державним службовцем.

Отже, підстави вважати даний спір таким, що його належить розглядати в порядку цивільного судочинства (ст. 15 ЦПК України), відсутні, спір належить до юрисдикції адміністративного суду. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства (ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України).

За таких обставин, ухвалу постановлено з додержанням вимог закону, доводи апеляції цього не спростовують, тому на підставі ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України скаргу слід відхилити, ухвалу - залишити без змін.

Керуючись ст. 307 ч. 2 п. 1, ст. 312 ч. 1 п. 1, ст.ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу громадянина Угорської Республіки ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3, відхилити, ухвалу судді Берегівського районного суду від 29 травня 2013 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскар жена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді