Рішення

від 29.07.2013 по справі 344/7772/13-ц

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/7772/13-ц

Провадження № 2/344/3820/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013року м. Івано-Франківськ

Івано- Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Ковалюк І.П.

при секретарі: Гречун Т.Б.

за участі: представника позивача Кікцьо О.М., відповідача ОСОБА_3, адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Івано-Франківської обласної організації Партії регіонів, Івано-Франківської обласної молодіжної громадської організації "Молоді регіони" до депутата Івано-Франківської обласної ради, голови фракції "Батьківщина" в Івано-Франківській обласній раді ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору веб-сайти СТИК та News.if.ua, компанія Facebook в особі представництва компанії в Україні

про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Івано-Франківська обласна організація Партії регіонів та Івано-Франківська обласна молодіжна громадська організація "Молоді регіони" звернулися в суд із позовом до депутата Івано-Франківської обласної ради, голови фракції "Батьківщина" в Івано-Франківській обласній раді ОСОБА_3 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди .

В обґрунтування позову покладено те, що 16.05.2013року депутатом Івано-Франківської обласної ради, головою фракції "Батьківщина" в Івано-Франківській обласній раді ОСОБА_3 через свою персональну сторінку у Facebook було поширено інформацію, яка є недостовірною та принижує ділову репутацію Івано-Франківської обласної організації Партії регіонів та Івано-Франківської обласної молодіжної громадської організації "Молоді регіони" наступного змісту:

"Спланована провокація по зриву організованої посольством США, в рамках офіційного візиту Посла США на Прикарпаття ОСОБА_6 акції "ТехноКемп 2.0" в Національному університеті нафти і газу, де ніби-то виявився замінованим корпус університету, за інформацією анонімного "мінувальника", здійснена за участі молодіжного крила партії регіонів (молодіжки ПР), за прямою вказівкою їх обласного керівництва.

Мета:

1) насолити високопосадовцям США та безпосередньо Послу ОСОБА_6;

2 )здискредитувати в очах Посла ОСОБА_6 і Банкової - місцеву владу, на чолі з головою ОДА ОСОБА_7, яка ніби то "нездатна забезпечити і відверто провалила важливий міжнародний захід під приводом посольства США."

Підтвердженням цих очевидних, на мій погляд, підозр буде нездатність правоохоронця знайти сПРавжнього винного "мінувальника" універу!".

Дана інформація в подальшому була поширена через сторінки інтернет-сайтів "Стик" та "news.if.uа", інформацію було доведено до невизначеного кола осіб, оскільки поширено в загальнодоступній мережі Інтернет. Такі відомості не відповідають дійсності та порушують право на недоторканість ділової репутації Івано-Франківської обласної організації Партії регіонів та Івано-Франківської обласної молодіжної громадської організації "Молоді регіони".

Ухвалою суду від 02.07.2013року залучено до участі в справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача веб-сайти СТИК та news.if.ua.

Ухвалою суду від 09.07.2013року залучено до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача компанію Facebook в особі представництва компанії в Україні.

В судовому засіданні представник позивачів позов підтримав із мотивів, наведених в ньому, просить позов задоволити, визнати інформацію про Івано-Франківську обласну організацію Партії Регіонів та Івано-Франківську молодіжну громадську організацію "Молоді регіони", поширену депутатом Івано-Франківської обласної ради ОСОБА_3 16.05.2013року через мережу Інтернет, а саме через свою персональну сторінку у Facebook та поширену 17.05.2013року через сторінки інтернет-сайтів СТИК, news.if.ua недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право Івано-Франківської обласної організації Партії Регіонів та Івано-Франківської обласної молодіжної громадської організації "Молоді регіони" на недоторканність ділової репутації, зобов'язавши аналогічним способом шляхом поширення через мережу Інтернет викласти інформацію-спростування та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 1 гривні.

Відповідач заявленого до нього позову не визнав, суду надавши пояснення, що на своїй власній сторінці Facebook він виклав не що інше, як своє оціночне судження минулих подій, що пов'язані із "замінуванням" університету , чому підтвердженням є мовний зворот "...на мій погляд...". Щодо поширення його висловлювань через інші веб-сайти в мережі Інтернет, то це було здійснено без його відома. Просить в позові відмовити як в безпідставному.

Інші учасники процесу в судові засідання не заявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення сторін, представників, дослідивши письмові докази, надані суду на обґрунтування та заперечення позовних вимог, всебічно та повно дослідивши таким чином обставини даної справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 16.05.2013року депутатом Івано-Франківської обласної ради, головою фракції «Батьківщина» в Івано-Франківській обласній раді ОСОБА_3 через свою персональну сторінку у Facebоок було поширено інформацію наступного змісту:

" Провокація на Прикарпатті.

"Спланована провокація по зриву організованої посольством США, в рамках офіційного візиту Посла США на Прикарпаття ОСОБА_6 акції "ТехноКемп 2.0" в Національному університеті нафти і газу, де ніби-то виявився замінованим корпус університету, за інформацією анонімного "мінувальника", здійснена за участі молодіжного крила партії регіонів (молодіжки ПР), за прямою вказівкою їх обласного керівництва.

Мета:

1) насолити високопосадовцям США та безпосередньо Послу ОСОБА_6;

2) здискредитувати в очах Посла ОСОБА_6 і Банкової - місцеву владу, на чолі з головою ОДА ОСОБА_7, яка ніби то "нездатна забезпечити і відверто провалила важливий міжнародний захід під приводом посольства США".

Підтвердженням цих очевидних, на мій погляд, підозр буде нездатність правоохоронця знайти сПРавжнього винного "мінувальника" універу!".

Наступного дня, 27.05.2013року дана інформацію була надрукована на сторінках інтернет-сайтах СТИК та news.if.ua.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Поширенням інформації також є вивішування (демонстрація) в громадських місцях плакатів, гасел, інших творів, а також розповсюдження серед людей листівок , що за своїм змістом або формою порочать гідність, честь фізичної особи або ділової репутації фізичної та юридичної особи.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неправдиві або перекручені) (п. 15постанови Пленуму ВСУ №1 від 27.02.2009р. «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»).

Згідно із ч. 3 ст. 277 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності). Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.

Спростування поширеної недостовірної інформації повинно здійснюватись незалежно від вини особи, яка її поширила.

Як роз'яснив Пленум ВСУ у постанові №1 від 27.02.2009року "Про судову практику у справах про захист гідності та честі а також ділової репутації фізичної та юридичної особи", під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб-підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» п. 5 Інформаційного листа ВГСУ № 01-8/184 від 28.03.2007р., ділова репутація - це сукупність підтвердженої інформації про особу, що дає можливість зробити висновок про професійні та управлінські здібності такої особи, її порядність та відповідність її діяльності вимогам закону.

За Великим тлумачним словником сучасної української мови репутація - це громадська думка про кого-небудь, що-небудь; діловий - який стосується суті справи, має практичне значення, добре підготовлений, освідчений, працьовитий.

Ділову репутацію юридичної особи становить престиж її фірмового (комерційного) найменування, та інших належних їй нематеріальних активів серед кола споживачів її товарів та послуг; приниженням ділової репутації суб'єкта господарювання (підприємця) є поширення у будь-якій формі неправдивих, неточних або неповних відомостей, що дискредитують спосіб ведення чи результати його господарської (підприємницької) діяльності у зв'язку з чим знижується вартість його нематеріальних активів.

Відтак шкоду діловій репутації юридичній особі може бути завдано шляхом поширення недостовірної інформації про її діяльність.

Із метою з'ясування ситуації, що склалась із "замінуванням" корпусу Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу та встановлення осіб, причетних доданих подій, Івано-Франківською обласною організацією партії регіонів 17 травня 2013року направлено заяви до Управління Міністертсва внутрішніх справ в Івано-Франківській області, Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, в прокуратуру Івано-Франківської області.

Згідно відповіді УМВС України в Івано-Франківській області від 17.05.2013року за №8/4977, у повідомленні аноніма про можливе замінування корпусу Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, яке поступило на спец лінію УМВС, відсутня інформація про причетність до кримінального правопорушення членів молодіжного крила та керівництва організації Партії регіонів.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що інформація, поширена відповідачем про Івано-Франківську обласну організацію Партії регіонів та Івано-Франківську обласну молодіжну громадську організацію «Молоді регіони», є негативною та недостовірною, порушила право на недоторканність ділової репутації, оскільки спотворила та принизила оцінку діяльності Івано-Франківської обласної організації Партії регіонів та Івано-Франківської обласної молодіжної громадської організації «Молоді регіони» з боку громадськості та суспільства, ця оцінка перестала бути об'єктивною, поставила під сумнів дотримання Івано-Франківською обласною організацією Партії регіонів та Івано-Франківською обласною молодіжною громадською організацію «Молоді регіони» моральних та правових норм, створила враження вчинення Івано-Франківською обласною організацією Партії регіонів та Івано-Франківською обласною молодіжною громадською організацією «Молоді регіони» неправомірних дій.

А тому позов в частині визнання поширеної відповідачем інформації недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право позивачів є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

За змістом ст. 91 ЦК України, право на спростування недостовірної інформації, передбачене статтею 277 ЦК України, належить не лише фізичним, але й юридичним особам у передбачених законом випадках, у тому числі як спосіб судового захисту проти поширення інформації, що шкодить діловій репутації господарюючого суб'єкта (підприємця).

Статтею 277 ЦК України визначено наступне: фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Вважається, що негативна інформація, поширена про особу, є недостовірною. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка її поширила. Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших засобах масової інформації, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації у тому ж засобі масової інформації порядку, встановленому законом. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Як роз'яснив Пленум ВС України в Постанові №1 від 27 лютого 2009року "Про судову практику у справах про захист гідності і честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи", відповідно до статей 94, 277 ЦК України, фізична чи юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Згідно п. 13 Інформаційного листа ВГС України №01-8/184 від 28.03.2007року, якщо інформацію, яка завдає шкоди діловій репутації суб'єкта господарювання, було розповсюджено на Інтерне-сайті і судом встановлено, що така інформація не відповідає дійсності, то згідно із судовим рішенням її має бути спростовано на тому ж самому сайті із додержанням вимог, визначених частинами 3-6 статті 37 Закону України "Про друковані засоби масової інформації пресу в Україні".

А тому, суд вважає за необхідне зобов'язати депутата Івано-Франківської обласної ради, голову фракції "Батьківщина" в Івано-Франківській обласній раді ОСОБА_3 спростувати аналогічним способом - шляхом поширення через мережу Інтернет, а саме через свою персональну сторінку у Facebook протягом п'яти днів із дня набрання рішенням суду законної сили недостовірну інформацію стосовно участі Івано-франківської обласної молодіжної громадської організації "Молоді регіони", за прямою вказівкою Івано-Франківської обласної організації Партії регіонів у замінуванні корпусу Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу.

Щодо вимог позивачів спростувати інформацію через сторінки інтернет-сайтів СТИК та news.if.ua, а також в регіональних друкованих засобах масової інформації "Галичина" та "Західний кур'єр", інформацією наступного змісту : "Спростування (текст)...", та така вимога не підлягає до задоволення з тих же підстав ( її має бути спростовано на тому ж сайті, що і поширено і в той же спосіб).

Позивач ставить однією із вимог стягнення в його користь моральної шкоди в розмірі 1 грн.

Статтею 280 ЦК України визначено, якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про стягнення моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31 березня 1995 року із подальшими змінами, спори про стягнення заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її стягнення безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень і законів, що регулюють такі зобов'язання і передбачають стягнення моральної шкоди.

Пунктом 3 вказаної Постанови передбачено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно з пунктом 4 вказаної Постанови передбачено, що відповідно до норм ЦПК у позовній заяві про стягнення моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про стягнення моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Виходячи із того, що судом визнано інформацію, поширену депутатом Івано-Франківської обласної ради, головою фракції "Батьківщина" в Івано-Франківській обласній раді ОСОБА_3 недостовірною та негативною, такою, що порушує особисте немайнове право, є достатні підстави для задоволення моральної шкоди.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також із урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

П. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009р "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" вказується, що згідно із положенням статті 277 ЦК України і статті 10 ЦПК України, обов'язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

З огляну на вищевикладене, а також беручи до уваги те, що позивачем надано суду достатньо доказів на обґрунтування частини позовних вимог, зокрема щодо поширення відповідачем недостовірної інформації, а відповідачем не доведено протилежного, суд приходить до переконання про підставність частково позовних вимог і до необхідності їх задоволення.

На підставі ст. 22,23, 277-280, 1166,1167, 1195, ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009р "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" , Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про стягнення моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31 березня 1995 року із подальшими змінами, керуючись ст. ст. 215-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Івано-Франківської обласної організації Партії регіонів, Івано-Франківської обласної молодіжної громадської організації "Молоді регіони" до депутата Івано-Франківської обласної ради, голови фракції "Батьківщина" в Івано-Франківській обласній раді ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору веб-сайти СТИК та News.if.ua, компанія Facebook в особі представництва компанії в Україні про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди - задоволити частково.

Визнати інформацію про Івано-Франківську обласну організацію Партії Регіонів та Івано-Франківську обласну молодіжну громадську організацію "Молоді регіони", поширену депутатом Івано-Франківської обласної ради, головою фракції "Батьківщина в Івано-Франківській обласній раді ОСОБА_3 16 травня 2013року через мережу Інтернет, а саме через свою персональну сторінку у Facebook стосовно участі Івано-франківської обласної молодіжної громадської організації "Молоді регіони", за прямою вказівкою Івано-Франківської обласної організації Партії регіонів у замінуванні корпусу Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право Івано-Франківської обласної організації Партії регіонів та Івано-Франківської обласної молодіжної громадської організації "Молоді регіони" на недоторканість ділової репутації.

Зобов'язати депутата Івано-Франківської обласної ради, голову фракції "Батьківщина" в Івано-Франківській обласній раді ОСОБА_3 спростувати аналогічним способом - шляхом поширення через мережу Інтернет, а саме через свою персональну сторінку у Facebook протягом п'яти днів із дня набрання рішенням суду законної сили недостовірну інформацію стосовно участі Івано-франківської обласної молодіжної громадської організації "Молоді регіони", за прямою вказівкою Івано-Франківської обласної організації Партії регіонів у замінуванні корпусу Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу.

Зобов'язати депутата Івано-Франківської обласної ради, голову фракції "Батьківщина" в Івано-Франківській обласній раді ОСОБА_3 відшкодувати моральну шкоду в розмірі 1 (однієї) гривні шляхом перерахунку на розрахунковий рахунок організації: Івано-Франківська обласна організація Партії регіонів, (ідентифікаційний код 25072035, №26008000008700, ПАТ "Фольксбанк", м. Львів, вул. Грабовського, 11, МФО 325213, адреса організації - м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 14).

Стягнути із відповідача депутата Івано-Франківської обласної ради, голови фракції "Батьківщина" в Івано-Франківській обласній раді ОСОБА_3 судові витрати по справі, що складаються із судового збору в розмірі 229,41 грн (двісті двадцять дев'ять гривень сорок одна копійка) та витрат, що пов'язані із явкою до суду, зокрема опублікування оголошень в пресі в розмірі 1800,00 грн (одна тисяча вісімсот гривень) та 1680,00 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят гривень) шляхом перерахунку на розрахунковий рахунок організації : Івано-Франківська обласна організація Партії регіонів, (ідентифікаційний код 25072035, №26008000008700, ПАТ "Фольксбанк", м. Львів, вул. Грабовського, 11, МФО 325213, адреса організації - м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 14).

В решті частин позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ковалюк І.П.