Постанова

від 09.08.2013 по справі 825/2846/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/2846/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Романенко Л.Л.,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ-ОЙЛ" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міністерства доходів у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ-ОЙЛ" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міністерства доходів у Чернігівській області стосовно проведення зустрічної звірки позивача щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за квітень 2012 року, зобов'язання Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міністерства доходів у Чернігівській області вилучити з інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит" та БД АІС "Співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформацію, внесену на підставі акта від 21.06.2013 № 151/22/37418712 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ПІВНІЧ-ОЙЛ" щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за квітень 2012 року, зобов'язання Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міністерства доходів у Чернігівській області утриматись від використання, як податкової інформації, під час проведення перевірок висновків акту від 21.06.2013 № 151/22/37418712 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ПІВНІЧ-ОЙЛ" щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за квітень 2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку ТОВ «Північ-Ойл» ДПІ у м. Чернігові винесено акт від 21.06.2013 № 151/22/37418712 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Північ-Ойл» (код 37418712) щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за квітень 2012 року. Зазначений акт містить висновок про те, що «у зв'язку з ненаданням документів для проведення перевірки підприємством ТОВ «Північ-Ойл» на теперішній час неможливо підтвердити факт реального здійснення господарських операцій за квітень 2012 року з контрагентами постачальниками ТОВ «ПРОФІЛ-1» в сумі 396000 грн та контрагентами покупцями ТОВ «КОМПАНІЯ «ПММ-СЕРВІС», ДП «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР», ВАТ «ДАК «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ», ПП «ТЕХНОГАЛСЕРВІС» в загальній сумі 427160 грн».

Перевірку проведено у приміщенні ДПІ у м. Чернігові та без виклику посадових осіб ТОВ «Північ-Ойл». Таким чином, ДПІ у м. Чернігові проведено перевірку без намагань отримання документів для проведення перевірки підприємства ТОВ «Північ-Ойл».

До того ж, акт перевірки містить адресу ТОВ «Північ-Ойл» - м. Чернігів, вул. Старобілоуська, буд. 25-А, к. 209 (п. 2.3.2 акту), що не відповідає дійсності. Зазначене вказує на безвідповідальні дії працівників ДПІ у м. Чернігові, що призвело до складання акту з численними порушеннями податкового законодавства із відображенням обставин, які не відповідають дійсності. При цьому, позивач зазначає, що сам примірник акту разом с супровідним листом було направлено на податкову адресу підприємства - м. Чернігів, пр. Перемоги, 95, що свідчить про обізнаність податкового органу про місцезнаходження ТОВ «Північ-Ойл» та можливість належного проведення перевірки.

В свою чергу, висновки акту перевірки можуть використовуватись для складання інших актів за ланцюгом, тобто цей акт перевірки має вплив на права, обов'язки та господарську діяльність суб'єктів підприємницької діяльності, що зазначені в цьому акті перевірки, тоді як він складений при протиправних діях посадової особи, з грубим порушенням Конституції України та порядку проведення податкових перевірок, закріплених у Податковому кодексі України.

На момент проведення перевірки наказ про проведення документальної позапланової перевірки не отримувався, а тому перевірку проведено з грубим порушенням законодавства. Акт перевірки взагалі не містить посилання на підставу проведення перевірки, тобто перевірку проведено із власної ініціативи перевіряючого.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

При цьому, ПК України визначено, що платники податків (ТОВ «Північ-Ойл») зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби (ДПІ у м. Чернігові), та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Таким чином, в зв'язку з відсутністю направленого запиту, тобто взагалі відсутнім моментом відліку місячного строку для подання ТОВ «Північ-Ойл» інформації ДПІ у м. Чернігові та її документального підтвердження, складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки є передчасним, чим порушено вимоги п. 73.3 ст. 73 ПК України.

З акта про неможливість проведення зустрічної звірки вбачається, що ДПІ у м. Чернігові під час складення акту не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, оскільки такі документи у ДПІ у м. Чернігові були відсутні, що порушує вимоги п.п. 1-4, 6, 7 Порядку № 1232.

Про те, не дивлячись на відсутність необхідних документів ДПІ у м. Чернігові прийшла до висновку, що ТОВ «Північ-Ойл» не мало необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині купівлі, продажу, реалізації, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей і не встановлено факту передачі товарів від продавця до покупця, в зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) документів.

ТОВ «Північ-Ойл», вважає, що ДПІ у м. Чернігові було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п. 73.5 ст. 73 ПК України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232, що в свою чергу, потягнуло за собою негативні наслідки не тільки для ТОВ «Північ-Ойл», а й для його контрагентів.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, в його задоволенні просив відмовити посилаючись на письмові заперечення (а. с. 138), в яких зазначив, що при проведенні аналізу даних, отриманих за результатами співставлення обробки системою автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України встановлено розбіжності по податковому кредиту між ТОВ «Північ-ойл» та рядом інших підприємств, а також 16.04.2013 ДПІ у м. Чернігові вручено запит під підпис бухгалтеру ТОВ «Північ-ойл» від 15.04.2013 № 5572/10/15-313 з проханням надати у десятиденний термін від дати отримання цього запиту пояснення щодо взаємовідносин з вищезазначеним контрагентами та їх документальне підтвердження. Однак, станом на день підписання акту документи до ДПІ у м. Чернігові та відповідь на запит не надано.

ДПІ у м. Чернігові зазначає, що під час перевірки було використано наступну інформацію: ІС «Податковий блок»; «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Враховуючи вищевикладене ДПІ у м. Чернігові, вважає свої дії щодо проведення зустрічної звірки правомірними та такими, що проведенні згідно до норм податкового законодавства, та просить відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Північ-ойл» в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, заперечень на неї та додаткові пояснення суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Північ-ойл» (код 37418712) як юридичну особу зареєстровано 21.12.2010 виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 583270 (а. с. 118) та відповідно акту перевірки № 151/22/37418712 від 21.06.2013 (а. с. 13) взято на облік до ДПІ у м. Чернігові як платника податків з 22.12.2010 за № 10623, а також відповідно до копії виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ № 096058 (а. с. 73) ТОВ «Північ-Ойл» знаходиться в стані припинення.

ДПІ у м. Чернігові 21.06.2013 за № 151/22/37418712 було складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Північ-Ойл» (код 37418712) щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за квітень 2012 року (а. с. 12-27), у висновках якого зазначено, що у ТОВ «Північ-Ойл» наявні ознаки безтоварності господарських операцій та недійсності угод.

При вирішенні даного спору суд керується вимогами Податкового кодексу України, Закону України від 04.12.1990 № 509 «Про державну податкову службу в Україні», постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232 «Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок», постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245 «Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом», а також вимогами Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджені наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 № 236.

Суд зазначає, що спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань платників податків визначений нормами Податкового кодексу України.

В силу п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України (далі - ПК України) органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження, який надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин у разі проведення зустрічної звірки.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно п. 73.5 ст. 73 Кодексу з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232 "Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок" (далі - Порядок № 1232).

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Так, в порушення вищевказаної норми, відповідачем не складалася довідка, а складений акт, що є порушенням норми Податкового кодексу України, відомостей щодо внесення змін або виправлень до акту звірки представником податкового органу не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що форма складеного за результатами проведеної зустрічної звірки документа не відповідає вимогам п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України.

Пунктом 3 Порядку № 1232 від 27.12.2010 встановлено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Представником відповідача не надано суду запитів ініціаторів звірки - податкових органів, в яких знаходиться на обліку контрагенти позивача, отримання яких передує проведенню зустрічної звірки, відповідно до п. 3 Порядку № 1232 від 27.10.2010.

З огляду на зазначене, судом встановлено порушення відповідачем порядку проведення зустрічної звірки в частині недотримання процедури ініціювання такої звірки та відсутності права податкового органу одночасно виступати ініціатором та виконавцем зустрічної звірки без отримання запиту її проведення по контрагентам платника податків, які перебувають на обліку за межами м. Чернігова.

Пунктом 4 Порядку № 1232 від 27.12.2010 встановлено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Проте, відповідачем не отримано від податкового органу жодного запиту, складеного з дотриманням приписів п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України та у відповідності до п. 4 Порядку № 1232 від 27.12.2010, окрім того, запитів з підстав проведення зустрічної звірки ТОВ «Північ-Ойл» за цей період до позивача також не надходило.

Крім того, суд звертає увагу на те, що наявний в матеріалах справи запит взагалі не містить адреси підприємства, якому він адресований, а також в ньому відсутні будь-які відомості щодо особи, яка отримала даний запит (а. с. 139).

Представник позивача заперечив про отримання запиту ДПІ головним бухгалтером, а відповідач не зміг довести свого твердження в цій частині жодним доказом, як то відміткою в книзі вихідної кореспонденції тощо.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що посилання позивача на те, що запитів від ДПІ у м. Чернігові він не отримував, не спростовується наданими під час судового розгляду доказами, оскільки відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не надано належних доказів підтвердження направлення такого запиту.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та Порядком № 1232 від 27.12.2010.

Відповідно до п.п. 6, 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Суд звертає увагу на те, що відповідач не зміг пояснити причину зазначення у спірному акті невірної адреси позивача.

А також, з матеріалів справи вбачається, що ДПІ у м. Чернігові проводилась документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Північ-Ойл» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 22.12.2010 по 31.03.2013 та з податку на прибуток за період з 22.12.2010 по 31.12.2012, за результатами якої складено довідку від 07.05.2013 № 1091/22/37418712 (а. с. 148-170), за якою жодних порушень не встановлено. Дана перевірка проводилась з 18.04.2013 по 24.04.2013. Також, у вказаній довідці зазначено юридичну та фактичну адресу ТОВ «Північ-Ойл» (а. с. 149).

Отже, системно аналізуючи вищевказані положення, суд зазначає, що зустрічна звірка проводиться лише у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, а отже й висновки в тому числі щодо для з'ясування реальності господарських відносин та повноти відображення в обліку платника податків можуть бути зроблені та викладені у довідці за результатами проведення зустрічної звірки лише у випадку здійснення співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання.

Проте, доказів наявності у податкового органу первинних документів по взаємовідносинам ТОВ «Північ-Ойл» з його контрагентами за квітень 2012 року представником відповідача суду не надано, а з акту від 21.06.2013 № 151/22/37418712 вбачається, що відповідачем не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання ТОВ «Північ-Ойл», оскільки такі документи у відповідача були відсутні та ще й з вини відповідача.

При цьому, суд враховує пп. 4.4 п. 4 вищевказаних Методичних рекомендацій, яким встановлено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від підписання довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Суд зауважує, що тільки у випадку отримання від суб'єкта господарювання (у встановлений ст. 73 Податкового кодексу України термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження, за результатами проведення якої складається довідка про результати проведення зустрічної звірки у двох примірниках та реєструється в журналі реєстрації довідок/актів не пізніше останнього робочого дня терміну, відведеного для проведення зустрічної звірки відповідно до пункту 3.2 або 4.5 Методичних рекомендацій (пп. 4.5 та пп. 4.6 п. 4 Методичних рекомендацій).

В порушення вищезазначених норм ДПІ у м. Чернігові було винесено акт від 21.06.2013 № 151/22/37418712 без належного підтвердження отримання підприємством запиту, за відсутності інформації та її документального підтвердження від ТОВ «Північ-Ойл».

Отже, суд прийшов до висновку, що 21.06.2013 ДПІ у м. Чернігові не мала права проводити зустрічну звірку ТОВ «Північ-Ойл» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за квітень 2012 року.

Так, в акті від 21.06.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки, викладені висновки з приводу обставин здійснення позивачем господарської діяльності, однак, як встановлено вище, зустрічна звірка фактично не відбулась. Представниками відповідача в судовому засіданні не заперечувався факт проведення зустрічної звірки ТОВ «Північ-Ойл» за відсутності інформації, зазначеної у запиті органу державної податкової служби, який ТОВ «Північ-Ойл» не отримував, та її документального підтвердження, тобто в порушення порядку пп. 3.2 п. 3 Методичних рекомендацій, та відповідно складання довідки про результати проведення зустрічної звірки в порушення пп. 4.6 п. 4 Методичних рекомендацій, що також доводить факт порушення вимог пп. 4.4 та пп. 4.5 п. 4 вищезазначених Методичних рекомендацій.

Отже, в сукупності досліджених доказів, судом встановлено неправомірне проведення відповідачем зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Північ-Ойл» та оформлення її результатів, що, в свою чергу, потягнуло за собою негативні наслідки не тільки для позивача, а й для його контрагентів.

Суд звертає увагу на те, що аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 13.02.2013 по справі № К/9991/74156/12, від 21.02.2013 по справі № К/800/7913/13, від 19.11.2012 по справі № К/9991/49378/12, від 20.05.2013 по справі № К/9991/60881/12, від 22.04.2013 по справі № К/800/652/13, від 03.04.2013 по справі № К/9991/56478/12, від 03.06.2013 по справі № К/9991/71070/12, від 19.11.2012 по справі № К/9991/54293/12.

Крім того, на підтвердження реальності виконання угод, правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ «Північ-Ойл» суду надано наступні документи: договір поставки від 23.04.2012 № 23/04-12ПО укладений між ТОВ «ПРОФІЛ-1» та ТОВ «Північ-Ойл», податкова накладна № 46 від 30.04.2012 на загальну суму 2376000,00 грн, в т. ч. ПДВ 396000,00 грн, видаткова накладна № РН-0000030 від 30.04.2012 на загальну суму 2376000,00 грн, в т. ч. ПДВ 396000,00 грн, податкові декларації з податку на додану вартість з доказами їх направлення на адресу ДПС, розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за 2012 рік, договір поставки від 02.04.2012 № 21-По укладений між ТОВ «Північ-Ойл» з ТОВ «Компанія «ПММ-СЕРВІС», видаткова накладна № 1-00000759 від 11.04.2012 на загальну суму 97004,24 грн, в т. ч. ПДВ 16167,37 грн, довіреність № 54 від 11.04.2012, товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (далі - ТТН) № 122 від 11.04.2012, видаткова накладна № 1-00000764 від 12.04.2012 на загальну суму 68342,41 грн, в т.ч. ПДВ 11390,40 грн, довіреність № 55 від 12.04.2012, ТТН № 129 від 12.04.2012, видаткова накладна № 1-00000772 від 17.04.2012 на загальну суму 46248,00 грн, в т. ч. ПДВ 7708,00 грн, довіреність № 56 від 17.04.2012, ТТН № 140 від 17.04.2012, видаткова накладна № 1-00000845 від 18.04.2012 на загальну суму 89290,60 грн, в т.ч. ПДВ 14881,77 грн, довіреність № 57 від 18.04.2012, ТТН № 147 від 18.04.2012, видаткова накладна № 1-00000861 від 20.04.2012 на загальну суму 67763,84 грн, в т.ч. ПДВ 11293,97 грн, довіреність № 58 від 20.04.2012, ТТН № 172 від 20.04.2012, видаткова накладна № 1-00000875 від 25.04.52012 на загальну суму 156434,86 грн, в т.ч. ПДВ 26072,48 грн, довіреність № 60 від 24.04.2012, ТТН № 202 від 25.04.2012, видаткова накладна № 1-00000876 від 25.04.2012 на загальну суму 156434,84 грн, в т.ч. ПДВ 26072,47 грн, довіреність № 61 від 24.04.2012, ТТН № 210 від 25.04.2012, видаткова накладна № 1-0000877 від 25.04.2012 на загальну суму 18700,00 грн, в т.ч. ПДВ 3116,67 грн, довіреність № 63 від 25.04.2012, ТТН № 211 від 25.04.2012, видаткова накладна № 1-0000878 від 25.04.2012 на загальну суму 29784,00 грн, в т.ч. ПДВ 4964,00 грн, довіреність № 62 від 25.04.2012, ТТН № 213 від 25.04.2012, ТТН № 212 від 25.04.2012, видаткова накладна № 1-0000887 від 26.04.2012 на загальну суму 88815,65 грн, в т.ч. ПДВ 14802,61 грн, довіреність № 64 від 26.04.2012, ТТН № 219 від 26.04.2012, видаткова накладна № 1-0000900 від 27.04.2012 на загальну суму 155932,92 грн, в т.ч. ПДВ 25988,82 грн, довіреність № 67 від 27.04.2012, ТТН № 240 від 27.04.2012, видаткова накладна № 1-00000901 від 27.04.2012 на загальну суму 97035,80 грн, в т.ч. ПДВ 16172,63 грн, довіреність № 66 від 27.04.2012, ТТН № 232 від 27.04.2012, видаткова накладна № 1-00000910 від 28.04.2012 на загальну суму 67402,24 грн, в т.ч. ПДВ 11233,71 грн, довіреність № 69 від 28.04.2012, ТТН № 244 від 28.04.2012, видаткова накладна № 1-00000911 від 28.04.2012 на загальну суму 45854,40 грн, в т.ч. ПДВ 7642,40 грн, довіреність № 70 від 28.04.2012, ТТН № 245 від 28.04.2012, податкові накладні № 101 від 11.04.2012 на загальну суму 97004,24 грн, в т.ч. ПДВ 16167,37 грн, № 106 від 12.04.2012 на загальну суму 68342,41 грн, в т.ч. ПДВ 11390,40 грн, № 114 від 17.04.2012 на загальну суму 46248,00 грн, в т.ч. ПДВ 7708,00 грн, № 188 від 18.04.2012 на загальну суму 89290,60 грн, в т.ч. ПДВ 14881,77 грн, № 204 від 20.04.2012 на загальну суму 67763,84 грн, в т.ч. ПДВ 11293,97 грн, № 218 від 25.04.2012 на загальну суму 156434,86 грн, в т.ч. ПДВ 26072,48 грн, № 219 від 25.04.2012 на загальну суму 156434,84 грн, в т.ч. ПДВ 26072,47 грн, № 220 від 25.04.2012 на загальну суму 18700,00 грн, в т.ч. ПДВ 3116,67 грн, № 221 від 25.04.2012 на загальну суму 29784,00 грн, в т.ч. ПДВ 4964,00 грн, № 230 від 26.04.2012 на загальну суму 88815,65 грн, в т.ч. ПДВ 14802,61 грн, № 243 від 27.04.2012 на загальну суму 155932,92 грн, в т.ч. ПДВ 25988,82 грн, № 244 від 27.04.2012 на загальну суму 97035,80 грн, в т.ч. ПДВ 16172,63 грн, № 251 від 28.04.2012 на загальну суму 67402,24 грн, в т.ч. ПДВ 11233,71 грн, № 252 від 28.04.2012 на загальну суму 45854,40 грн, в т.ч. ПДВ 7642,40 грн, договір поставки № 4-ХМ від 02.01.2012 укладений між ТОВ «Північ-Ойл» з ПП «ТЕХНОГАЛСЕРВІС», видаткова накладна № 1-0000651 від 06.04.2012 на загальну суму 330050,00 грн, в т.ч. ПДВ 55008,33 грн, довіреність № ТНГ000017 від 05.04.2012, ТТН № А-00000128 від 06.04.2012, видаткова накладна № 1-00000659 від 09.04.2012 на загальну суму 3300500,00 грн, в т.ч. ПДВ 55008,33 грн, довіреність № ТНГ 000018 від 05.04.2012, ТТН № А-00000129 від 09.04.2012, податкові накладні № 61 від 05.04.2012 на загальну суму 330050,00 грн, в т.ч. ПДВ 55008,33 грн, № 62 від 05.04.2012 на загальну суму 330050,00 грн, в т.ч. ПДВ 55008,33 грн, договір поставки № 2-ХМ від 23.01.2012 укладений між ТОВ «Північ-Ойл» з ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», податкові накладні № 55 від 12.04.2012 на загальну суму 352445,40 грн, в т.ч. ПДВ 58740,90 грн, № 78 від 13.04.2012 на загальну суму 364728,00 грн, в т.ч. ПДВ 60788,00 грн (а. с. 29-117).

А також на підтвердження отримання контрагентами покупцями нафтопродукту від ТОВ «Північ-Ойл» суду надано: акт прийому-передачі нафтопродукту № 1 від 30.04.2012, акт прийому-передачі нафтопродукту № 41 від 30.04.2012, ТТН № 129 від 12.04.2012, ТТН № 122 від 11.04.2012, ТТН № 140 від 17.04.2012, ТТН № 147 від 18.04.2012, ТТН № 202 від 25.04.2012, ТТН № 210 від 25.04.2012, ТТН № 211 від 25.04.2012, ТТН № 212 від 25.04.2012, ТТН № 213 від 25.04.2012, ТТН № 219 від 26.04.2012, ТТН № 232 від 27.04.2012, ТТН № 240 від 27.04.2012, ТТН № 244 від 28.04.2012, ТТН № 245 від 28.04.2012, договір поставки нафтопродуктів № 110921 від 14.09.2011 укладений між ТОВ «Мобільний термінал» з ТОВ «Північ-Ойл», видаткова накладна № 1112 від 06.04.2012 на загальну суму 649600,00 грн, в т.ч. ПДВ 108266,67 грн, податкові накладні № 37 від 04.04.2012 на загальну суму 324800,00 грн, в т.ч. ПДВ 54133,33 грн, № 65 від 05.04.2012 на загальну суму 324800,00 грн, в т.ч. ПДВ 54133,33 грн, видаткова накладна № 1127 від 09.04.2012 на загальну суму 324800,00 грн, в т.ч. ПДВ 54133,33 грн, податкова накладна № 64 від 05.04.2012 на загальну суму 324800,00 грн, в т.ч. ПДВ 54133,33 грн, ТТН № А-00000139 від 13.04.2012, ТТН №-000121 від 06.04.2012, ТТН № А-00000129 від 09.04.2012, договір поставки нафтопродуктів № 337-2011 від 28.12.2011 укладений між ТОВ «Торговий дім «СОКАР Україна» з ТОВ «Північ-Ойл», акт приймання передачі № ОБ-ТД002476 від 10.04.2012 на загальну суму 1105000,00 грн, в т.ч. ПДВ 184166,67 грн, податкова накладна № 171 від 10.04.2012 на загальну суму 1105000,00 грн, в т.ч. ПДВ 184166,67 грн, акт приймання передачі № ОБ-ТД010392 від 12.04.2012 на загальну суму 1100000,00 грн, в т.ч. ПДВ 183333,33 грн, податкова накладна № 216 від 12.04.2012 на загальну суму 1100000,00 грн, в т.ч. ПДВ 183333,33 грн, акт приймання передачі № ОБ-ТД010562 від 19.04.2012 на загальну суму 1095000,00 грн, в т.ч. ПДВ 182500,00 грн, податкова накладна № 320 від 19.04.2012 на загальну суму 1095000,00 грн, в т.ч. ПДВ 182500,00 грн, акт приймання передачі № ОБ-ТД010684 від 23.04.2012 на загальну суму 547500,00 грн, в т.ч. ПДВ 91250,00 грн, податкова накладна № 388 від 23.04.2012 на загальну суму 547500,00 грн, в т.ч. ПДВ 91250,00 грн, акт приймання передачі № ОБ-ТД010778 від 25.04.2012 на загальну суму 278854,40 грн, в т.ч. ПДВ 46475,73 грн, акт приймання передачі № ОБ-ТД010784 від 25.04.2012 на загальну суму 1088000,00 грн, в т.ч. ПДВ 181333,33 грн, податкова накладна № 446 від 25.04.2012 на загальну суму 1366854,40 грн, в т.ч. ПДВ 227809,06 грн, акт приймання передачі № ОБ-ТД010883 від 26.04.2012 на загальну суму 272000,00 грн, в т.ч. ПДВ 45333,33 грн, акт приймання передачі № ОБ-ТД010879 від 26.04.2012 на загальну суму 398088,32 грн, в т.ч. ПДВ 66348,05 грн, акт приймання передачі № ОБ-ТД010881 від 26.04.2012 на загальну суму 37567,35 грн, в т.ч. ПДВ 6261,22 грн, акт приймання передачі № ОБ-ТД010884 від 26.04.2012 на загальну суму 417911,68 грн, в т.ч. ПДВ 69651,95 грн, податкова накладна № 472 від 26.04.2012 на загальну суму 1125567,35 грн, в т.ч. ПДВ 187594,55 грн, акт приймання передачі № ОБ-ТД010999 від 27.04.2012 на загальну суму 107377,65 грн, в т.ч. ПДВ 17896,27 грн, податкова накладна № 501 від 27.04.2012 на загальну суму 1195377,65 грн, в т.ч. ПДВ 199229,61 грн, податкова накладна № 97 від 25.11.2011 на загальну суму 606687,20 грн, в т.ч. ПДВ 101114,53 грн, договір поставки нафтопродуктів № 158 від 16.02.2012 укладений між ТОВ «БНК-Україна» з ТОВ «Північ-Ойл», видаткова накладна № 854 від 11.04.2012 на загальну суму 314805,60 грн, в т.ч. ПДВ 52467,60 грн, податкова накладна № 88 від 11.04.2012 на загальну суму 357493,60 грн, в т.ч. ПДВ 59582,27 грн, ТТН № 0000000027 від 11.04.2012, договір поставки № 050301 від 05.03.2012 укладений між ТОВ «ОРІОН-ЗЕТ» з ТОВ «Північ-Ойл», видаткова накладна № РН-110402 від 11.04.2012 на загальну суму 312123,00 грн, в т.ч. ПДВ 52020,50 грн, податкова накладна № 21 від 11.04.2012 на загальну суму 312123,00 грн, в т.ч. ПДВ 52020,50 грн, ТТН № 110402 від 11.04.2012, накладна № 851 від 16.03.2012 на загальну суму 369890,00 грн, в т.ч. ПДВ 61648,33 грн, податкова накладна № 6238 від 16.03.2012 на загальну суму 369890,00 грн, в т.ч. ПДВ 64648,33 грн (а. с. 174-234).

Отже, при складанні спірного акту відповідачем не досліджувались вищезазначені документи бухгалтерського та податкового обліку позивача, досягнення останнім конкретних результатів, які визначають саме поняття господарської операції - факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань та фінансових ресурсів, дотримання позивачем принципу превалювання сутності над формою, який закріплений в ст. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми), настання реальних правових наслідків, що обумовлені ними.

При цьому, з урахуванням норм статей 44 та 61 Податкового кодексу України саме на контролюючі органи покладається обов'язок контролювати правильність формування даних податкового обліку платників податків, у тому числі щодо правильності складення та достовірності первинних документів.

При дослідженні факту здійснення господарської операції відповідачем не оцінювалися відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

В акті відповідача відсутні посилання на ухиляння контрагентами позивача від уплати податків та зборів, визначення їм податкових зобов'язань, винесення вироків посадовим особам підприємств, або будь-які інші відомості, які можуть бути визначені як підстави та докази укладення угод з метою, що порушує публічний порядок.

В свою чергу, дійшовши висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог про зобов'язання Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міністерства доходів у Чернігівській області утриматись від використання, як податкової інформації, під час проведення перевірок висновків акту від 21.06.2013 № 151/22/37418712 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ПІВНІЧ-ОЙЛ" щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за квітень 2012 року суд виходить з наступного.

По-перше, у позовній заяві відсутні жодні обгрунтування позовних вимог в цій частині. По-друге, хоча розгляд справи був перенесений для надання часу представнику позивача, в тому числі, підготувати обгрунтування цих позовних вимог, у наданих додаткових поясненнях та усних поясненнях позивачем цього зроблено не було. По-третє, позовні вимоги в цій частині є безпідставними, оскільки грунтуються на припущеннях про можливі протиправні дії відповідача у майбутньому. По-четверте, при задоволенні позовних вимог, викладених у перших двох пунктах прохальної частини позову порушені права позивача поновлюються в повному обсязі.

Підпунктом 21.1.1 пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України встановлено, що посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, під час розгляду справи належних та допустимих в розумінні ст. 70 Кодексу доказів на підтвердження правомірності вчинених дій податковий орган до суду не надав.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач як підставу своїх правомірних дій, не знайшли свого обґрунтування в ході судового розгляду та не підтверджуються матеріалами справи, а отже враховуючи ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 11, ст.ст. 71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Північ-Ойл» про визнання протиправними дій ДПІ у м. Чернігові та зобов'язання вчинити певні дії підлягають частковому задоволенню.

Документально підтверджені судові витрати, здійснені позивачем по справі, суд присуджує, згідно ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з Державного бюджету України відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ-ОЙЛ", - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міністерства доходів у Чернігівській області стосовно проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ-ОЙЛ" щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за квітень 2012 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Чернігові Головного Управління Міністерства доходів у Чернігівській області вилучити з інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит" та БД АІС "Співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформацію, внесену на підставі акта від 21.06.2013 № 151/22/37418712 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ПІВНІЧ-ОЙЛ" щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за квітень 2012 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ-ОЙЛ" судові витрати в сумі 22 (двадцять дві) грн 94 коп.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Лобан