Постанова

від 31.07.2013 по справі 826/5139/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 липня 2013 року 16:37 № 826/5139/13-а

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-будівельний дім «ОЛДІ» ДоДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва ДПС про скасування повідомлення-рішення № 0007162220 від 04.12.2012

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко Я.В.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельно-будівельний дім «ОЛДІ» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва ДПС (далі - відповідач) та просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 0007162220 від 04.12.2012.

Відповідач заперечив проти позовних вимог з підстав, викладених у письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

встановив:

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі міста Києва ДПС було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Торговельно-будівельний дім «ОЛДІ» стосовно взаємовідносин з ТОВ «Маяріа» (код ЄДРПОУ 34002571) та ТОВ «Ескаро Колор» (код ЄДРПОУ 37136212) за період з 01.02.2011 по 28.02.2011. За наслідком перевірки було складено акт № 506/1-22-20-24738845 від 20.11.2012 (далі - Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення позивачем п.п.198.3, 198.6 ст.198 та п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України - занижено податок на додану вартість за лютий 2011 року у сумі 174346 грн.

На підставі Акту перевірки податковим органом винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0007162220 від 04.12.2012, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 174 347 грн. (174 346 грн. за основним платежем та 1 грн. за штрафними санкціями).

Позивач не погоджується з висновками Акту перевірки, оскільки стверджує про реальний характер господарських операцій з ТОВ «Фірма «Світанок-1999» (код ЄДРПОУ 34002571, з огляду на код ЄДРПОУ судом вбачається, що ТОВ «Маяріа» - це нова назва ТОВ «Фірма «Світанок-1999») та ТОВ «Ескаро Колор» (код ЄДРПОУ 37136212).

Аналізуючи вищевикладені обставини у сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з урахуванням наступного.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Підтвердженням даних податкового обліку можуть бути лише достовірні первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції (зазначена позиція висловлювалася неодноразово Верховним Судом України, зокрема в Постанові ВСУ від 17 лютого 2009 року, реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 7046232 та додатково відображена у листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 р. N 742/11/13-11).

Так, на підтвердження власної правової позиції позивачем надано копії первинних документів:

- договору №10.12.01.1/3 від 01.12.2010, укладеного між ТОВ «Торговельно-будівельний дім «ОЛДІ» та постачальником ТОВ «Ескаро Колор», згідно з умовами якого постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця товари разом з усіма їх приналежностями та документами, що стосуються товарів, в асортименті, кількості та за цінами, зазначеними у специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього договору, а покупець зобов'язується прийняти товари і оплатити їх; специфікації; товарно-транспортних накладних; видаткових та податкових накладних; на підтвердження здійснення розрахунків надано роздруковані платіжні доручення.

- договору суборенди нежитлового приміщення №46 від 01.04.2009, укладеного між ТОВ «Фірма «Світанок-1999» як орендарем та ТОВ «Торговельно-будівельний дім «ОЛДІ» як суборендарем, згідно з умовами якого орендар приймає на себе зобов'язання на умовах, в порядку та строки, передбачені цим договором, передати в строкове платне користування суборендарю офісні та складські приміщення загальною площею 3691,5 кв.метра, розташовані на першому та другому поверсі, які знаходяться у нежитловій будівлі по вул. Семена Скляренка, 5, у м.Києві; додаткових угод до зазначеного договору; актів приймання-передачі приміщення; акту надання послуг; податкових накладних; на підтвердження здійснення розрахунків надано роздруковані платіжні доручення.

В той же час, як вбачається з Акту перевірки, висновку про відсутність реальності операцій між позивачем та зазначеними контрагентами перевіряючі дійшли з огляду на те, що операції ТОВ «Маяріа» та ТОВ «Ескаро Колор» (стор. 7, 9 Акту перевірки) не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. В зв'язку з цим ТОВ «Маяріа» та ТОВ «Ескаро Колор» не могли фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного.

Таким чином, висновки акту перевірки стосуються третіх осіб, а не підприємства позивача.

Разом з тим, чинне законодавство не ставить умовою виникнення податкових зобов'язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, наявності чи відсутності основних фондів, трудових ресурсів, складських приміщень і транспортних засобів у останніх. Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх податкових зобов'язань, адже поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов'язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов'язань. А відтак за умови невстановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху грошових коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальника для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу (зазначена позиція відповідає правовій позиції Вищого адміністративного суду України, висловленій в ухвалі від 24.04.2013 у справі №2а-4668/12/2670).

При цьому, суд не вбачає необхідності надавати оцінку висновкам Акту перевірки в частині покликань на норми Цивільного кодексу України щодо нікчемності правочинів, оскільки вони є суб'єктивною думкою перевіряючого та не знайшли свого відображення в оскаржуваному рішенні.

Оцінюючи вказане у сукупності, матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному їх дослідженні, приймаючи до уваги належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що доводи податкової служби щодо відсутності реального характеру операцій позивача є необґрунтованими, а доводи позивача щодо реальності та товарності операцій підтверджуються належним чином оформленими первинними документами. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, а оскаржуване повідомлення-рішення - визнанню протиправним і скасуванню.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, заперечуючи позов, в силу положень частини 2 статті 71 КАС України, не спростував покликання позивача і не довів відповідність оскаржуваного рішення вимогам ч.3. ст.2 КАС України належним доказами.

Позивач, в силу положень ч.1 ст.71 КАС України, довів суду належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби № 0007162220 від 04.12.2012 визнати протиправним і скасувати.

Судові витрати в сумі 1743 (одна тисяча сімсот сорок три) грн. 47 коп. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-будівельний дім «ОЛДІ» (код ЄДРПОУ 24738845) за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 26088788).

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі - 05.08.2013.