Ухвала

від 09.08.2013 по справі 910/14428/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 УХВАЛА  Справа №  910/14428/13 09.08.13 За позовомВідкритого акціонерного товариства «Київенергобуд» до1. Дочірнього підприємства «Атембудтранс»2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем» провизнання недійсними рішень та визнання права власності Суддя Босий В.П. Представники сторін:  не викликалися ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Відкрите акціонерне товариство «Київенергобуд» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства «Атембудтранс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем» про визнання недійсними рішень та визнання права власності. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскільки ліквідаційна справа позивача не містить доказів прийняття рішень з боку ВАТ «Київенергобуд» про відчуження належних йому корпоративних прав на Дочірнє підприємство «Київенергобудтранс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем», зазначені обставини свідчать про порушення його прав та законних інтересів. У тексті позовної заяви міститься заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій він просить заборонити всім державним реєстраторам Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві вносити будь-які зміни в реєстраційну справу Дочірнього підприємства «Атембудтранс»  Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем» (до зміни назви - Дочірнього підприємства «Київенергобудтранс» Акціонерного товариства «Київенергобуд») (ідентифікаційний код 00112762), а також будь-які записи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців (в т.ч. щодо припинення) стосовно Дочірнього підприємства «Атембудтранс»  Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем» (до зміни назви - Дочірнього підприємства «Київенергобудтранс» Акціонерного товариства «Київенергобуд») (ідентифікаційний код 00112762). Необхідність вжиття заходів до забезпечення позову позивач обґрунтовує наявною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців інформацією про перебування Дочірнього підприємства «Атембудтранс» в стані припинення, що може бути підставою для відчуження спірних корпоративних прав без відома та всупереч волі позивача. Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.07.2013 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 14.08.2013р. Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.08.2013 р. виправлено описку в ухвалі господарського суду міста Києва від 29.07.2013 р., датою першого судового засідання вирішено вважати 09.08.2013 р. Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 09.08.2013 р. у зв'язку з перебуванням судді Любченко М.О. у відпустці, справу №910/14428/13 передано для розгляду судді Босому В.П. Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.08.2013 р. справу прийнято до провадження суддею Босим В.П., розгляд справи призначено на 28.08.2013 р. Відповідно до приписів статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Відповідно до п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України              № 16 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Також, відповідно до абзацу 1 пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Як зазначалось вище, позивач вказує на те, що станом на сьогодні за відсутності рішень, які б приймались ним як засновником про відчуження належних йому корпоративних прав в Дочірньому підприємстві «Київенергобудтранс», відбулась зміна їх власника на Товариство з обмеженою відповідальністю «Атем», у зв'язку з чим, суд, дослідивши матеріали справи, вважає побоювання позивача щодо можливого подальшого відчуження спірних корпоративних прав без відома та всупереч волі позивача, – такими, що мають під собою обґрунтовані підстави, проте як не вжиття заходів до забезпечення позову в даному випадку може ускладнити виконання рішення, яке буде прийняте за наслідками розгляду спору по суті. Так, позов, згідно з ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору. Заходи щодо забезпечення позову обов'язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, що кореспондує зі способами захисту порушеного права. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин. Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є вимоги позивача про визнання права власності на 100 % частку корпоративних прав (статутного фонду) Дочірнього підприємства «Атембудтранс»  Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем» (до зміни назви - Дочірнього підприємства «Київенергобудтранс» Акціонерного товариства «Київенергобуд») (ідентифікаційний код 00112762) та визнання недійсними всіх прийнятих органами управління Дочірнього підприємства «Атембудтранс»  Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем» (ідентифікаційний код 00112762) рішень, що стосуються його діяльності (до зміни назви – Дочірнього підприємства «Київенергобудтранс» Акціонерного товариства «Київенергобуд»), що прийняті особою, відмінною від позивача. Оцінюючи ефективність вищевказаного заходу до забезпечення позову, про який подана відповідна заява, на предмет захисту прав позивача, суд вважає за необхідне в даному випадку її задовольнити у повному обсязі. Так, суд визнав наявність зв'язку між вказаним заходом забезпечення позову і предметом спору, співрозмірність та адекватність заходу із заявленими позивачем вимогами. Вжиття наведеного заходу до забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді та в разі задоволення позову – забезпечить можливість відновлення його порушених прав. При цьому, суд враховує, що обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості. Відповідно до приписів частини 1 статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. У даному випадку, заборона всім державним реєстраторам Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві вносити будь-які зміни в реєстраційну справу Дочірнього підприємства «Атембудтранс»  Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем» (до зміни назви - Дочірнього підприємства «Київенергобудтранс» Акціонерного товариства «Київенергобуд») (ідентифікаційний код 00112762), а також будь-які записи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців (в т.ч. щодо припинення) стосовно Дочірнього підприємства «Атембудтранс»  Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем» (до зміни назви - Дочірнього підприємства «Київенергобудтранс» Акціонерного товариства «Київенергобуд») (ідентифікаційний код 00112762), на думку суду, не може призвести до припинення господарської діяльності відповідних суб'єктів господарювання (відповідачів або інших осіб). Таким чином, дослідивши збалансованість інтересів сторін, суд дійшов висновку, що застосування вищезгаданого заходу до забезпечення позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів відповідачів у справі чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу. За вказаних обставин, та беручи до уваги те, що позивачем вказується на фактичне порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, суд дійшов висновку про можливість існування небезпеки в заподіянні шкоди правам, свободам та інтересам позивача до вирішення спору по суті та набранням рішенням у даній справі законної сили. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: 1. Заяву Відкритого акціонерного товариства «Київенергобуд» про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити. 2. З метою забезпечення позову, до вирішення спору по суті та набранням рішенням у даній справі законної сили, заборонити всім державним реєстраторам Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві вносити будь-які зміни в реєстраційну справу Дочірнього підприємства «Атембудтранс»  Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем» (до зміни назви - Дочірнього підприємства «Київенергобудтранс» Акціонерного товариства «Київенергобуд») (ідентифікаційний код 00112762), а також будь-які записи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців (в т.ч. щодо припинення) стосовно Дочірнього підприємства «Атембудтранс»  Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем» (до зміни назви - Дочірнього підприємства «Київенергобудтранс» Акціонерного товариства «Київенергобуд») (ідентифікаційний код 00112762). 3. Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з 09.08.2013 р., підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 09.08.2014 р. 4.  Стягувачем за даною ухвалою є Відкрите акціонерне товариство «Київенергобуд» (02225, м. Київ, вул. Бальзака, 22, ідентифікаційний код 04630689). 5. Боржниками за даною ухвалою є: Дочірнє підприємство «Атембудтранс» (02094, м. Київ, вул. Віскозна, 2; ідентифікаційний код 00112762); Товариство з обмеженою відповідальністю «Атем» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 19; ідентифікаційний код 21643937). Суддя                                                                                                    В.П. Босий