Ухвала

від 08.08.2013 по справі 926/778/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"08" серпня 2013 р. Справа №926/778/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетіївський пряник»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинський торговий дім»

про стягнення 38944,43грн.

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

від позивача - Шевчук П.В.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 24 липня 2013 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю(ТОВ) «Тетіївський пряник» м.Тетіїв Київської області про стягнення на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Буковинський торговий дім» 38994,43грн., у т.ч.:

- 29780,55грн. основного боргу по договору поставки №40 від 19.07.2012р.;

- 5956,48грн. штрафу;

- 29,48грн. інфляційного збільшення заборгованості;

- 920,34грн. трьох відсотків річних;

- 2257,95грн. пені.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі, позивач посилається на наступні обставини і докази.

19.07.2012р. між ним та ТОВ «Буковинський торговий дім» м.Чернівці, відповідачем, укладений договір поставки №40 від 19.07.2012р., згідно з пунктом 3.1 якого ТОВ «Тетіївський пряник»(позивач) зобов'язався передати, а ТОВ «Буковинський торговий дім»(відповідач) - прийняти та оплатить товар у кількості, якості, асортименті, комплектності і за ціною кожного виду товару, яка вказується в накладних на кожну партію товару(пункт 3.1 договору), в порядку встановленому п.4.2 договору.

На виконання зобов'язань за договором, стверджує позивач, ним передано відповідачу товар на суму 29780,55грн., яка останнім на день звернення позивача з позовом до суду не оплачена, у зв'язку з чим включена до позовних вимог як основний борг за договором; крім того до позовних вимог включено інфляційні нарахування на суму боргу, штраф і пеня за порушення грошових зобов'язань та 3 відсотки річних згідно з чинним законодавством і відповідно до п.5.4 договору.

Факт визнання відповідачем боргу та порушення ним грошових зобов'язань за договором, продовжує позивач, підтверджується графіком виконання зобов'язань по договору, який підписаний ТОВ «Буковинський торговий дім».

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 08/.08.2013р. для участі у розгляді справи не прибув, будь-яких письмових пояснень щодо причин його неприбуття, а також витребуваного судом письмового відзиву від відповідача у строк до дня розгляду справи до суду не надійшло.

Позивачем до дня розгляду справи не виконано вимоги суду про подання двостороннього акту звірки з відповідачем щодо сум включених до позовних вимог. В судовому засіданні 08.08.2013р. позивач пояснив, що здолавши чималу відстань, прибув до ТОВ "Буковинський торговий дім" для складання акту взаємозвірки, однак відповідач від звірки ухилився, посилаючись при цьому на різні обставини, в т.ч. на зміну керівництва товариства. Представником позивача надано проект акту звірки з відповідачем та копію поштової квитанції, копію опису про надіслання акту на адресу відповідача 08.08.13р., тобто в день, на який судом призначене судове засідання.

Неприбуття в судове засідання представника відповідача, участь якого визнана судом обов'язковою (ухвала від 24.07.2013р), та ненадходження від нього письмового відзиву, у сукупності з невиконанням позивачем вимог суду про надання двохстороннього акту звірки, є перешкодою у вирішенні даного господарського спору у цьому судовому засіданні, у зв'язку з чим, з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх доказів і обставин у справі, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 22 серпня 2013 року.

2. Позивачу і відповідачу у строк до дня розгляду справи виконати вимоги суду про подання додаткових доказів, визначених у п.3 резолютивної частини ухвали від 24.07.2013р.

3. Відповідачу у строк до дня слухання справи надати суду письмові пояснення щодо причин ухилення від складання акту взаємозвірки з позивачем.

4. Участь сторін у розгляді справи визнати обов'язковою.

5. Попередити позивача і відповідача, що у разі невиконання ними резолютивної частини даної ухвали до кожного з них буде застосовано майнову відповідальність в порядку п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Б.Є. Желiк