Постанова

від 30.06.2006 по справі ас-42/278-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС-42/278-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "30" червня 2006 р.                Справа № АС-42/278-06

вх. № 6310/1-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

за участю секретаря судового засідання Булавінова Ю.В.

представників сторін позивача – Гіренько І.Б. (дов.), Овчаренко І.О. (дов.), Лебедєва Л.І.(дов.)

відповідача – Сулятицька І.В. (дов.)

по справі за позовом  Повне товариство "Ломбард "Фрідом", м. Харків   

до  ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків  

про визнання незаконним та скасування рішення  

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПТ “Ломбард “Фрідом”, просить визнати незаконним та скасувати рішення ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова  про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001252330/0 від 04.05.2006р., згідно якого застосовані штрафні санкції в сумі 14998,35 грн. на підставі ст. 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідач проти позову заперечує, обґрунтування заперечень виклав у відзиві на позов.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд встановив, що працівниками податкового органу проведена перевірка  господарської одиниці відповідача - ломбарду, розташованого за адресою : м.Харків, вул.Енгельса, 29-Б, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, про що складено акт перевірки б/н, бланк серії 002319, від 21.04.2006р.

Як зазначено в акті, в ході проведення перевірки  встановлений факт невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі денного звіту РРО, сума невідповідності склала 2999,67 грн.

В акті перевірки зроблений висновок про порушення відповідачем п. 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

На підставі висновків вказаного акту перевірки позивачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001252330/0 від 04.05.2006р., згідно якого до позивача застосовані штрафні санкції в сумі 14998,35 грн. на підставі ст. 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що співробітниками податкового органу була проведена перевірка відповідності суми грошових коштів на місці проведення розрахунків денному звіту РРО, при цьому сума невідповідності склала 0,33 грн., при цьому це була нестача коштів, про що був складений акт. Але потім перевіряючими були запитані кошти, які знаходились в ломбарді, у зв”язку з чим їм були видані кошти з каси ломбарду, яка знаходиться в іншому приміщенні. Позивач зазначає, що перевіряючими були складені разом суми з місця проведення розрахунків та каси підприємства та складений новий акт перевірки, де зазначено про порушення.

Відповідач в обґрунтування своїх заперечень проти позову посилається на те, що в ході проведення перевірки позивача була встановлена невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі денного звіту РРО, сума невідповідності склала 2999,67 грн. Дане порушення зафіксовано в акті перевірки, акт перевірки підписаний представником позивача без зауважень, опис наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків складений особисто касиром позивача. За таких обставин відповідач вказує на те, що до позивача правомірно застосовані штрафні санкції.

З наданих до матеріалів справи документів вбачається, що згідно запису позивача в касовій книзі на 2006р. за 20.04.2006р. аркуш 48 залишок готівкових коштів на кінець дня складає 4992,51 грн. Касова книга пронумерована та прошнурована на 48 аркушах.

У зв'язку з тим, що запис за 20.04.2006р. був зроблений на останньому аркуші касової книги, з 21.04.2006р. записи зроблені в новій касовій книзі, яка пронумерована та прошнурована на 48 аркушах. Згідно запису в касовій книзі за 21.06.2006р. на аркуші 1 залишок коштів на початок робочого дня складає 4992,51 грн., вибуток складає 1992,51 грн.  

Згідно видаткового касового ордеру № 117 від 21.04.2006р. 1992,51 грн.  була одержана під звіт Лебедєвою Л.І. (касир позивача).

З копії денного Z - звіту РРО № 332 за 21.04.2006р. вбачається, що 21.04.2006р. був зроблений службове внесення грошей в сумі 1992,51 грн.

Дані про денні Z – звіти РРО за 20.04.2006р., 21.04.2006р. внесені в книгу обліку розрахункових операцій № 2032002031/р7.

Оригінали касових книг та книги обліку розрахункових операцій були оглянуті судом в судовому засіданні, до матеріалів справи надані засвідчені витяги з вказаних книг.

Таким чином, судом встановлено, що на початок 21.04.2006р. в касі підприємства знаходились готівкові кошти в сумі 4992,51 грн., з яких 1992,51 грн. були видані касиру під звіт та внесені касиром до місця проведення розрахунків як службове внесення, отже в касі позивача залишились готівкові кошти в сумі 3000,00 грн.

Як пояснила касир підприємства позивача Лебедєва Л.І., яка була допитана в якості свідка, вона на прохання перевіряючи надала всі наявні в ломбарді грошові кошти, в тому числі з каси підприємства, які були перераховані перевіряючими разом з коштами з місця проведення розрахунків. Опис наявних готівкових коштів вона склала особисто, при цьому вписала всі наявні в ломбарді кошти. Лебедєва Л.І. пояснила, що спочатку склала опис коштів наявних на місці проведення розрахунків, але після того як на вимогу перевіряючи вона принесла кошти з каси, вказаний опис перевіряючи ми був знищений і на їхню вимогу вона склала новий опис всіх грошових коштів. Стосовно того, що вона не зробила зауваження при підписанні акту перевірки, Лебедєва Л.І. пояснила, що перевіряючими було надано роз'яснення, що зауваження на акт перевірки можуть бути надані наступного дня до податкової інспекції.

Відповідачем були надані зауваження на акт перевірки до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова № 87 від 25.04.2006р., які відповідачем залишені без задоволення ( повідомлення 3 3878/10/23-810 від 03.05.2006р.)

В судовому засіданні в якості свідка була допитана Здор Н.А., яка проводила перевірку позивача, яка пояснила, що вона складала акт перевірки і звідки касир приносила гроші вона на бачила, акт складався біля місця проведення розрахунків і всі гроші були в наявності на місці проведення розрахунків. Акт перевірки був складений один раз.

В судове засідання в якості свідка викликався Прасол О.Є., який проводив перевірку, але згідно наказу № 59-в від 02.06.2006р. він знаходиться у щорічній відпустці.

Відповідачем наданий витяг з журналу обліку бланків з грифом “ДПІ”, з якого вбачається, що Прасок отримані три бланки перевірки серії 002319, 002320, 002321, які не повертались як зіпсовані.

У судовому засіданні представник позивача уточнив, що працівниками відповідача двічі складався додаток до акту перевірки – опис наявних готівкових коштів, а не сам акт перевірки.

З опису наявних готівкових коштів, додаток до акту перевірки, який складений касиром ПТ “Ломбард “Фрідом”, вбачається, що на місці проведення розрахунку в ломбарді були кошти в сумі 4641,91 грн. При цьому бланк опису наявних коштів не містить номеру бланку акту перевірки, до якого він складається.

Згідно ст.1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" місце проведення   розрахунків   -   місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Місце проведення розрахунків не є тотожнім поняттям каси підприємства.

Як пояснив представник позивача, вони орендують приміщення в якому знаходився перевіряє мий ломбард, що підтверджується наданим ним договором № А-14 (1 етаж) від 02.10.06р. оренди не житлового приміщення.

Згідно плану-схеми місце, де знаходиться касир, тобто місце проведення розрахунків, знаходиться в іншій кімнаті, ніж каса підприємства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що згідно первинних документів позивача на момент проведення перевірки у позивача в наявності були грошові кошти в загальній сумі 4642,24 грн., в т.ч. на місці проведення розрахунків повинна була знаходитись сума 1642,24 грн., а в касі підприємства знаходилось 3000,00 грн., а працівниками відповідача неправомірно були ці суми об'єднані та враховані як такі, що знаходились на місці проведення розрахунків.

Згідно “Z-звіту”, який був зроблений на момент проведення перевірки на місці проведення розрахунків повинно було знаходитись 1642,24 грн.

Однак як було встановлено, згідно акту опису наявних готівкових коштів, загальна сума готівкових коштів позивача склала 4641,91 грн. Враховуючи, що в касі підприємства знаходилось 3000,00 грн., які не видавались, то на місці проведення розрахунків фактично було 1641,91 грн.

Таким чином фактично на місці проведення розрахунків було 1641,91 грн., а згідно “Z-звіту” повинно знаходитись 1642,24 грн., тобто невідповідність виникла за рахунок нестачі коштів в сумі 0,33 грн. Однак як пояснила касир, монети впали за шухляду сейфу.

Суд не приймає посилання відповідача на те, що під час проведення перевірки касова книга позивача була не заповнена, в підтвердження чого надав ксерокопію аркуша 48 касової книги позивача, оскільки невідомо в який час була зроблена ксерокопія даного аркуша, а в акті перевірки не зафіксований факт зняття копій з документів позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги нормативно та документально обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями   4, 8, 17, 86, 94, 160 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати рішення ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001252330/0 від 04.05.2006р.

Стягнути з державного бюджету на користь Повного товариства “Ломбард “Фрідом”, код 23763189, державне мито в сумі 3,40 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 30.06.2006р.

Суддя                                                                                            Яризько В.О.