Ухвала

від 06.08.2013 по справі 911/1972/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"06" серпня 2013 р. Справа № 911/1972/13

за позовом Військової частини 2260, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Галс», Київська область, м. Ірпінь, смт. Ворзель

про зобов'язання усунути недоліки в роботах

Суддя Д.Г. Заєць

В засіданні суду приймали участь:

від позивача: Коломацький Я.О. (довіреність №425 від 13 березня 2013 року).

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1972/13 за позовом Військової частини 2260 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Галс» про зобов'язання усунути недоліки в роботах.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не усунуто недоліки, допущені при виконанні робіт за договором від 25 червня 2011 року за №22/9/11 про надання послуг з поточного ремонту, договором від 25 червня 2011 року за №23/9/11 про виконання робіт з капітального ремонту, договором підряду від 5 грудня 2011 року за №39/09/11 на ремонт димових та вентиляційних труб і встановлення снігоутримувачів на даху будівлі №1 військової частини 2260 протягом гарантійного терміну з моменту прийняття робіт. В результаті чого, позивач просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Галс» усунути недоліки в роботах, які були виконані відповідачем на підставі зазначених договорів.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування доказів, розгляд справи неодноразово відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

До початку розгляду справи по суті через канцелярію господарського суду Київської області позивачем подано заяву про зміну предмету позову б/н від 6 серпня 2013 року (вх. №16763 від 6 серпня 2013 року), в якій позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Галс» збитки, заподіяні внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором від 25 червня 2011 року за №22/9/11 про надання послуг з поточного ремонту, договором від 25 червня 2011 року за №23/9/11 про виконання робіт з капітального ремонту, договором підряду від 5 грудня 2011 року за №39/09/11 на ремонт димових та вентиляційних труб і встановлення снігоутримувачів на даху будівлі №1 військової частини 2260, у розмірі 12793,68 грн. Витрати пов'язані з розглядом цієї заяви покласти на відповідача.

Таким чином, на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову б/н від 6 серпня 2013 року, подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням зазначеної заяви.

Через канцелярію господарського суду Київської області представником позивача подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи б/н від 6 серпня 2013 року (вх. №16764 від 6 серпня 2013 року).

Клопотання обґрунтоване тим, що з наведених позивачем питань, які виникли під час розгляду справи, без спеціальних знань неможливо встановити: чи відповідає якість робіт, виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Галс» за договором від 25 червня 2011 року за №22/9/11 про надання послуг з поточного ремонту, за договором від 25 червня 2011 року за №23/9/11 про виконання робіт з капітального ремонту, за договором підряду від 5 грудня 2011 року за №39/09/11 на ремонт димових та вентиляційних труб і встановлення снігоутримувачів на даху будівлі №1 військової частини 2260, вимогам Державних будівельних норм.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення спору, необхідним є застосування спеціальних знань. З урахуванням поданих до суду документів та складності спору у справі №911/1972/13 суд призначає судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

На підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

З метою недопущення затягування розгляду справи у відповідності до Закону України «Про судову експертизу» та ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової будівельно-технічної експертизи суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до п. 2.2.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 зі змінами та доповненнями: якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, зазначені обставини та міркування експертів щодо цих обставин можуть бути викладені у висновку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №911/1972/13 судову будівельно-технічну експертизу.

2. Провадження у справі №911/1972/13 зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

3. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. Винести на розгляд судової будівельно-технічної експертизи наступні питання:

Чи відповідає якість робіт, виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Галс» за договором від 25 червня 2011 року за №22/9/11 про надання послуг з поточного ремонту, за договором від 25 червня 2011 року за №23/9/11 про виконання робіт з капітального ремонту, за договором підряду від 5 грудня 2011 року за №39/09/11 на ремонт димових та вентиляційних труб і встановлення снігоутримувачів на даху будівлі №1 військової частини 2260 вимогам Державних будівельних норм?

Чи придатний дах об'єкту, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 34 (башта №3 (Прозорівська) для подальшої експлуатації ?

Яка причина підтікання води через дах об'єкту, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 34 (башта №3 (Прозорівська) всередину та по фасаду приміщення?

Який обсяг додаткових робіт на об'єкті, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 34 (башта №3 (Прозорівська), що підлягає виконанню згідно гарантійних зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Галс» за договором від 25 червня 2011 року за №22/9/11 про надання послуг з поточного ремонту, за договором від 25 червня 2011 року за №23/9/11 про виконання робіт з капітального ремонту, за договором підряду від 5 грудня 2011 року за №39/09/11 на ремонт димових та вентиляційних труб і встановлення снігоутримувачів на даху будівлі №1 військової частини 2260 та яка їх вартісна оцінка?

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Військову частину 2260, у зв'язку з чим запропонувати Військовій частині 2260 укласти відповідний договір на проведення судової будівельно-технічної експертизи та сплатити попередньо витрати, пов'язані з проведенням експертизи.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити експертів про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

8. На час проведення судової будівельно-технічної експертизи матеріали справи №911/1972/13 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6)

9. По закінченню експертизи висновки експерта, матеріали справи №911/1972/13, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, надіслати до господарського суду Київської області.

10. Ухвалу направити сторонам та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя Заєць Д.Г.