Ухвала

від 28.09.2011 по справі 36177/09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2011 р.справа № 2а-10676/08

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П. Мельника В.В.

при секретарі судового засідання: Шкуропадській В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровську

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2009р. у справі №2а-10676/08/0470

за позовом: Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровську

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА-ТРЕЙД-2007», м.Дніпропетровськ

про: припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень до позовних вимог просив:

-визнати недійсним запис у журналі обліку реєстраційних справ Виконкому Дніпропетровської міської ради №12241020000036337 від 20.04.2007р. про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА-ТРЕЙД-2007» (далі по тексту - ТОВ «ОМЕГА-ТРЕЙД-2007», відповідач);

-визнати недійсними статут ТОВ «ОМЕГА-ТРЕЙД-2007» (код ЄДРПОУ 35112729), свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ «ОМЕГА-ТРЕЙД-2007» з моменту реєстрації та свідоцтва платника податку на додану вартість №100041570 з моменту його видачі;

-припинити юридичну особи ТОВ «ОМЕГА-ТРЕЙД-2007», код ЄДРПОУ 35112729;

-визнати недійсними фінансово-господарські та первинні бухгалтерські документи Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА-ТРЕЙД-2007».

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач спирався на положення Господарського та Цивільного кодексів України, ч.2 ст.38 Закону України від 15.05.2003р. №755-ІУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та зазначав, що діяльність відповідача спрямована на зайняття незаконним підприємництвом, спрямованим на ухилення від сплати податків. Позивач вказував, що реєстрація ТОВ «ОМЕГА-ТРЕЙД-2007» здійснена на підставі неправдивих даних щодо засновника (власника), окрім того, за зазначеною юридичною адресою підприємство відсутнє, у зв'язку з чим у податкового органу є всі підстави для звернення з відповідним позовом до суду.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено частково, суд припинив юридичну особу - ТОВ «ОМЕГА-ТРЕЙД-2007», що зареєстроване за адресою: 49000, м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, 4а, код ЄДРПОУ 35112729, в іншій частині позовних вимог - відмовив. При цьому суд першої інстанції зазначив, що чинне законодавство не передбачає ані права, ані обов'язку податкового органу на звернення до суду адміністративної юрисдикції з вимогами про визнання недійсними установчих документів суб'єктів господарювання з будь-яких підстав, так само як про визнання недійсними свідоцтв, записів, що мають юридичне значення, чи фінансово-господарських та первинних бухгалтерських документів.

Позивач оскаржив судове рішення в частині відмови в задоволенні позову в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі зазначається, що суд при постановленні оскаржуваного судового рішення допустив порушення матеріального права; окрім того, на думку апелянта, судом не з'ясовані фактичні обставини. Зокрема апелянт вказує, що висновки суду щодо відсутності у податкової інспекції передбачених законом повноважень на звернення до суду з позовними вимогами про визнання недійсними установчих документів суб'єктів господарювання, в тому числі записів, що мають юридичне значення, чи фінансово-господарських та первинних бухгалтерських документів необґрунтовані. Позивач також наводить норми Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.42 Господарського кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та зазначає, що реєстрація підприємства відповідача відбулась з численними порушеннями вимог чинного законодавства; діяльність такого підприємства, за твердженням апелянта, спрямована на ухилення від сплати податків та отримання неконтрольованих доходів, а відтак має ознаки фіктивного підприємництва. Апелянт впевнений, що судом першої інстанції не враховано тієї обставини, що реєстрація відповідача здійснена на підставі неправдивих даних щодо власника, окрім того, при проведенні оперативних заходів щодо ТОВ «ОМЕГА-ТРЕЙД-2007» підприємство не знаходиться за вказаною юридичною адресою при тому, що інформація про зміну місцезнаходження останнього відсутня. Позивач вважає, що неврахування судом вищезазначеного призвело до прийняття невірного судового рішення; просить суд скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, 20.04.2007р. виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради відбулась реєстрація ТОВ «ОМЕГА-ТРЕЙД-2007», про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію. Підприємство внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ 35112729).

Відповідач знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, є платником податків та має свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №100041570 від 18.05.2007 року.

Відповідно довідки з Головного управління статистики у Дніпропетровській області від 18.06.2008 року №. 18/11-3197 юридичною адресою ТОВ «ОМЕГА-ТРЕЙД-2007» є м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, буд. 4-А.

В обґрунтування позовних та апеляційних вимог позивач посилається на акт перевірки місцезнаходження підприємства ТОВ «ОМЕГА-ТРЕЙД-2007» від 08.07.2008р., повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 25.07.2008р., пояснення ОСОБА_1, відібрані о/у ВПМ ДПІ в Кіровському районі м.Дніпропетровська Зарубіним Е.Н., тобто у межах слідчих дій, заяву від ОСОБА_1 від 25.07.2008р.(а.с.5-6, 14-15).

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне. Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках встановлених законом за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

За приписами ч.1 ст.104 КАС України передбачено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Частина 4 ст.50 КАС України встановлює, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом.

На момент спірних відносин діяльність податкової інспекції та її повноваження регламентуються Законом України «Про державну податкову службу в Україні». Вказаний Закон не передбачає прав та повноважень податкового органу щодо звернення до суду з вимогами про визнання недійсними установчих документів господарюючого суб'єкта. Такі права або повноваження не встановлено і іншими законами України.

Так, статтею 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах Конституції та у порядку, встановленому законами України мають право звертатися у передбачених випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності. Крім того, саме про скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання на підставі рішення суду у випадках визнання недійсними або такими, що суперечать законодавству, установчих документів, або здійснення діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, або в інших випадках йдеться у ч.15 ст.58 Господарського кодексу України. Як зазначено далі в даній статті, скасування державної реєстрації припиняє господарську діяльність.

Відповідно до ч.2 ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

- визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;

- провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

- невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

-неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції вірно визначився, що заявлені в даному позові вимоги про визнання недійсними установчих документів ТОВ «ОМЕГА-ТРЕЙД-2007» з будь-яких підстав, визнання недійсними свідоцтв, записів, що мають юридичне значення, чи фінансово-господарських та первинних бухгалтерських документів не відповідають встановленому Законом способу врегулювання відносин, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб.

За таких обставин, підстав для скасування судового рішення не вбачається. Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровську на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2009р. у справі №2а-10676/08/0470 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2009р. у справі №2а-10676/08/0470 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України і може бути оскаржена згідно ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: В.В. Мельник