Рішення

від 09.08.2013 по справі 676/2765/13-ц

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/2765/13-ц

Номер провадження 2/676/1273/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільський Хмельницької області справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТзОВ «Дроного» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. На обґрунтування свої позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» зазначило, що 27.12.2007 року між банком та ОСОБА_2 була укладена Генеральна кредитна угода №014/02-07/57-0121, а в подальшому в її межах кредитний договір №014/02-07/57-0123 від 27.12.2007 року, за умовами якого позичальник отримав кредитні кошти в сумі 1 500 000,00 грн. до 26.12.2017 року, із сплатою 15,05% річних за користування кредитом. В забезпечення належного виконання зобов'язань, 27.12.2007 року між банком та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТзОВ «Дроного» укладено договори поруки та додаткові угоди до договорів поруки. Поручителі взяли на себе зобов'язання з повернення кредитних коштів, плати за їх користування, штрафних санкцій у розмірі та на умовах, які виникають з укладеного кредитного договору № 014/02-07/57-0123 від 27.12.2007 року. Про те, оскільки боржник та поручителі за Генеральною кредитною угодою та кредитним договором, взятих на себе зобов'язань не виконали, позивач просить його позов задовольнити.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в судовому засіданні позов підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТзОВ «Дроного» в судове засідання не з'явилися, направили заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов визнали.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

27.12.2007 року між банком та ОСОБА_2 була укладена Генеральна кредитна угода №014/02-07/57-0121, а в подальшому в її межах кредитний договір №014/02-07/57-0123 від 27.12.2007 року, за умовами якого позичальник отримав кредитні кошти в сумі 1 500 000,00 грн. до 26.12.2017 року, із сплатою 15,05% річних за користування кредитом.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, оскільки кошти перерахував на рахунок позичальника та за заявою ОСОБА_2 кредитні кошти були видані їй готівкою.

Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язується перед банком належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у цьому договорі (п.п. 1.1, 1.1.1, 1.5.1, 1.5.1.1)

Відповідно до п.1.9.1 банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником або поручителем, та майновим поручителем своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором. При цьому виконання боргових зобов'язань повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання відповідної вимоги.

Відповідно п.4.1.1 за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, у визначені цим договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання, за кожен день прострочення.

У зв'язку із зверненням позичальника до банку про неспроможність своєчасно погашати кредит та сплачувати відсотків, тому до кредитного договору №014/02-07/57-0123 від 27.12.2007 року були внесені зміни графіку погашення заборгованості та укладені додаткові угоди: 30 квітня 2009 року укладено Додаткову угоду № 014/02-07/57-0123/1, 25 грудня 2009 року укладено Додаткову угоду № 014/02-07/57-0123/2, 28 січня 2011 року укладено Додаткову угоду № 014/02-07/57-0123/3, 05 квітня 2011 року укладено Додаткову угоду № 014/02-07/57-0123/4, 01 серпня 2011 року укладено Додаткову угоду № 014/02-07/57-0123/5, 26 березня 2012 року укладено Додаткову угоду № 014/02-07/57-0123/6.

27.12.2007 року з метою забезпечення належного виконання зобов'язань позичальника між банком та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТзОВ «Дроного» укладено договори поруки та додаткові угоди до договорів поруки. Відповідно до умов договорів поруки, поручителі на добровільних засадах беруть на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язаннях боржника по поверненню кредитних коштів, плати за їх користування, штрафних санкцій у розмірі та на умовах, які виникають з укладеного кредитного договору №014/02-07/57-0123 від 27.12.2007 року (розділ 3 договорів поруки). Відповідно до п. 5.1 договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед банком.

Неодноразово банком направлялися повідомлення-вимоги про необхідність погашення кредитної заборгованості, однак відповідачами вимоги не були виконані в частині дострокового повернення заборгованості, тому станом на 19.03.2013 року заборгованість по кредитному договору №014/02-07/57-0123 від 27.12.2007 року становить 1 138 881, 97 грн., а саме: сума заборгованості по тілу кредиту - 1 054 348, 09 грн. (в т.ч. прострочена заборгованість по кредиту - 76 190,00 грн.), заборгованість за відсотками - 78 121, 28 грн., нарахована пеня/штраф за несвоєчасне повернення тіла кредиту - 2 479,76 грн., сума пені за несвоєчасне повернення відсотків - 3 932, 84 грн.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч.1 ст.1050 ЦК України , якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу .

Частиною 1 статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ст.554 ч.ч.1, 2 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачами не виконі у визначені строки зобов'язання з повернення грошових коштів ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», яке відповідно до умов договорів вправі достроково стягнути із відповідачів неповернутий кредит, проценти за користування коштами, пеню та штраф.

Судові витрати по справі становлять 3 441,00 грн. і розподіляються відповідно до вимог ст.88 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 525 , 526 , 549 , 550 , 551 , 1048 , 1049 , 1050 1054 ЦК України , ст.ст. 88 209 , 212-215 , 225-226 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції код ЄДРПОУ 22985158, МФО 315966, п/р№290961020 за кредитним договором №014/02-07/57-0123 від 27.12.2007 року суму заборгованості по тілу кредиту - 1 054 348, 09 грн. (в т.ч. прострочена заборгованість по кредиту - 76 190,00 грн.), заборгованість за відсотками - 78 121, 28 грн., нарахована пеня/штраф за несвоєчасне повернення тіла кредиту - 2 479,76 грн., сума пені за несвоєчасне повернення відсотків - 3 932, 84 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. код НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції код ЄДРПОУ 22985158, МФО 315966, п/р№290961020 за кредитним договором №014/02-07/57-0123 від 27.12.2007 року суму заборгованості по тілу кредиту - 1 054 348, 09 грн. (в т.ч. прострочена заборгованість по кредиту - 76 190,00 грн.), заборгованість за відсотками - 78 121, 28 грн., нарахована пеня/штраф за несвоєчасне повернення тіла кредиту - 2 479,76 грн., сума пені за несвоєчасне повернення відсотків - 3 932, 84 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Дронго» (код ЄДРПОУ 30246341, Хмельницька обл.., Кам'янець-Подільський р-н., с. Довжок, вул. Оринінське шосе,2) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції код ЄДРПОУ 22985158, МФО 315966, п/р№290961020 за кредитним договором №014/02-07/57-0123 від 27.12.2007 року суму заборгованості по тілу кредиту - 1 054 348, 09 грн. (в т.ч. прострочена заборгованість по кредиту - 76 190,00 грн.), заборгованість за відсотками - 78 121, 28 грн., нарахована пеня/штраф за несвоєчасне повернення тіла кредиту - 2 479,76 грн., сума пені за несвоєчасне повернення відсотків - 3 932, 84 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. код НОМЕР_3), товариства з обмеженою відповідальністю «Дронго» (код ЄДРПОУ 30246341, Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський р-н., с. Довжок, вул. Оринінське шосе,2) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції код ЄДРПОУ 22985158, МФО 315966, п/р 290961020 судові витрати по 860,25 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя