Ухвала

від 29.07.2013 по справі 910/14425/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/14425/13 29.07.13

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Київенергобуд"

до 1. Дочірнього підприємства "Київенергопідряд"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест"

про визнання права власності на корпоративні права та визнання недійсними рішень

Суддя Ломака В.С.

Без виклику представників учасників судового процесу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Київенергобуд" (далі - позивач) в особі ліквідатора Гороховського Андрія Вікторовича звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Київенергопідряд" (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" (далі - відповідач-2) про визнання права власності позивача на 100 % частки корпоративних прав (статутного фонду) Дочірнього підприємства "Київенергопідряд" Акціонерного товариства "Київенергобуд" (ідентифікаційний код 24592889) та визнання недійсними всіх прийнятих органами управління Дочірнього підприємства "Київенергопідряд" рішень, що стосуються його діяльності (до зміни назви - Дочірнього підприємства "Київенергопідряд" Акціонерного товариства "Київенергобуд"), що прийняті особою, відмінною від позивача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2008 р. у справі № 23/447-49/290-2012 ВАТ "Київенергобуд" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру вказаного підприємства, ліквідатором призначено Ковезу Андрія Івановича. Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.08.2012 р. повноваження ліквідатора Ковези А.І. були достроково припинені й ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Гороховського Андрія Вікторовича. Як зазначає, ліквідатор, приступивши до виконання своїх обов'язків, він отримав інформацію про те, що банкрут є засновником і власником 100 % корпоративних прав Дочірнього підприємства "Київенергопідряд" Акціонерного товариства "Київенергобуд", що підтверджується Статутом останнього в редакції від 02.12.1996 р. При цьому, з наданого Головним управлінням регіональної статистики витягу з ЄДРПОУ від 25.04.2013 р. було з'ясовано, що станом на сьогоднішній день засновником ДП "Київенергопідряд" значиться ТОВ "РМ-Інвест". Оскільки, відповідно до пояснень ліквідатора, ліквідаційна справа не містить доказів прийняття рішень з боку ВАТ "Київенергобуд" про відчуження належних останньому корпоративних прав, в тому числі у відповідності до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зазначені обставини свідчать про порушення його прав та законних інтересів. На підставі зазначеного, позивач вирішив звернутись з даним позовом до суду.

Крім того, у тексті позовної заяви позивачем викладено до суду клопотання про витребування від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві реєстраційну справу Дочірнього підприємства "Київенергопідряд" (до зміни назви - Дочірнього підприємства "Київенергопідряд" Акціонерного товариства "Київенергобуд") (ідентифікаційний код 24592889), а також заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій він просить заборонити всім державним реєстраторам Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві вносити будь-які зміни в реєстраційну справу Дочірнього підприємства "Київенергопідряд" (до зміни назви - Дочірнього підприємства "Київенергопідряд" Акціонерного товариства "Київенергобуд") (ідентифікаційний код 24592889), а також будь-які записи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (в т.ч. щодо припинення) стосовно Дочірнього підприємства "Київенергопідряд" (до зміни назви - Дочірнього підприємства "Київенергопідряд" Акціонерного товариства "Київенергобуд") (ідентифікаційний код 24592889).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.07.2013 р. порушено провадження у справі № 910/14425/13, розгляд справи призначено на 20.08.2013 р.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Так, слід зазначити, що норми ст. ст. 66-68 ГПК України не містять вимог щодо розгляду заяви сторони про вжиття заходів до забезпечення позову в судовому засіданні, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, дослідивши позовні матеріали в цілому, суд дійшов висновку, що заява про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

За змістом вищезазначеної статті заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Також, відповідно до абзацу 1 пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як зазначалось вище, позивач вказує на те, що станом на сьогодні за відсутності рішень, які б приймались ним як засновником про відчуження належних йому корпоративних прав в Дочірньому підприємстві "Київенергопідряд", відбулась зміна їх власника на ТОВ "РМ-Інвест", у зв'язку з чим, суд, дослідивши матеріали справи, вважає побоювання позивача щодо можливого подальшого відчуження спірних корпоративних прав без відома та всупереч волі позивача, - такими, що мають під собою обґрунтовані підстави, проте як не вжиття заходів до забезпечення позову в даному випадку може ускладнити виконання рішення, яке буде прийняте за наслідками розгляду спору по суті.

Так, позов, згідно з ч. 1 ст. 67 ГПК України, забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Заходи щодо забезпечення позову обов'язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, що кореспондує зі способами захисту порушеного права. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є вимоги позивача про визнання права власності на 100 % частки корпоративних прав (статутного фонду) Дочірнього підприємства "Київенергопідряд" Акціонерного товариства "Київенергобуд" (ідентифікаційний код 24592889) та визнання недійсними всіх прийнятих органами управління Дочірнього підприємства "Київенергопідряд" рішень, що стосуються його діяльності (до зміни назви - Дочірнього підприємства "Київенергопідряд" Акціонерного товариства "Київенергобуд"), що прийняті особою, відмінною від позивача.

Оцінюючи ефективність вищевказаного заходу до забезпечення позову, про який подана відповідна заява, на предмет захисту прав позивача, суд вважає за необхідне в даному випадку її задовольнити у повному обсязі.

Так, суд визнав наявність зв'язку між вказаним заходом забезпечення позову і предметом спору, співрозмірність та адекватність заходу із заявленими позивачем вимогами.

Вжиття наведеного заходу до забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді та в разі задоволення позову - забезпечить можливість відновлення його порушених прав.

При цьому, суд враховує, що обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Відповідно до приписів частини 1 статті 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Поняття господарської діяльності міститься і в інших законах України, проте на відміну від загального визначення господарської діяльності в ГК України, її визначення, що міститься в спеціальних законах, застосовується лише для цілей цих законів.

У даному випадку, заборона всім державним реєстраторам Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві вносити будь-які зміни в реєстраційну справу Дочірнього підприємства "Київенергопідряд" (до зміни назви - Дочірнього підприємства "Київенергопідряд" Акціонерного товариства "Київенергобуд") (ідентифікаційний код 24592889), а також будь-які записи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (в т.ч. щодо припинення) стосовно Дочірнього підприємства "Київенергопідряд" (до зміни назви - Дочірнього підприємства "Київенергопідряд" Акціонерного товариства "Київенергобуд") (ідентифікаційний код 24592889), на думку суду, не може призвести до припинення господарської діяльності відповідних суб'єктів господарювання (відповідачів або інших осіб).

Таким чином, дослідивши збалансованість інтересів сторін, суд дійшов висновку, що застосування вищезгаданого заходу до забезпечення позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів відповідачів у справі чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

За вказаних обставин, та беручи до уваги те, що позивачем вказується на фактичне порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, суд дійшов висновку про можливість існування небезпеки в заподіянні шкоди правам, свободам та інтересам позивача до вирішення спору по суті та набранням рішенням у даній справі законної сили.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Відкритого акціонерного товариства "Київенергобуд" про вжиття заходів до забезпечення позову - задовольнити.

2. З метою забезпечення позову, до вирішення спору по суті та набранням рішенням у даній справі законної сили, заборонити всім державним реєстраторам Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві вносити будь-які зміни в реєстраційну справу Дочірнього підприємства "Київенергопідряд" (до зміни назви - Дочірнього підприємства "Київенергопідряд" Акціонерного товариства "Київенергобуд") (ідентифікаційний код 24592889), а також будь-які записи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (в т.ч. щодо припинення) стосовно Дочірнього підприємства "Київенергопідряд" (до зміни назви - Дочірнього підприємства "Київенергопідряд" Акціонерного товариства "Київенергобуд") (ідентифікаційний код 24592889).

3. Ухвала про забезпечення позову має силу виконавчого документу відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження".

4. Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою про забезпечення позову є Відкрите акціонерне товариство "Київенергобуд" (02225, місто Київ, Деснянський район, вулиця Бальзака, будинок 22; код ЄДРПОУ 04630689).

5. Боржники: 1. Дочірнє підприємство "Київенергопідряд" (02068, місто Київ, Дарницький район, вулиця Ревуцького, Проммайданчик районної котельні Позняки; код ЄДРПОУ 24592889).

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" (01033, місто Київ, Голосіївський район, вулиця Жилянська, будинок 19, код ЄДРПОУ 24930146).

6. Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дати її прийняття 29.07.2013 р. та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

7. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року з моменту її прийняття.

8. Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.С. Ломака