Рішення

від 08.08.2013 по справі 924/659/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" серпня 2013 р.Справа № 924/659/13

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд", м. Нетішин Хмельницької області

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Хмельницької обласної державної адміністрації, м. Хмельницький

про стягнення 291 396 грн. боргу

за участю представників сторін:

позивача: Бурець А.Я. - за довіреністю

відповідача: не з'явився

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 291 396 грн. боргу, що виник внаслідок невиконання договору № 17 від 23.12.2011р. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що на виконання договору, ТОВ „Універсалбуд" виконало у грудні 2011р. підрядні роботи на суму 291 396 грн., які були прийняті замовником, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 від 30.12.2011р. та актом приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в від 30.12.2011р. № 1 - 12/11. Однак, як вказує позивач, оплата виконаних робіт замовником не здійснювалася. Крім того, 03.04.2013р. між ТОВ „Універсалбуд" та Управлінням ЖКГ Хмельницької ОДА було проведено звірку взаємних розрахунків та складено акт звірки №31, відповідно до якого сальдо на користь ТОВ „Універсалбуд" становить 471 642, 95 грн. Тобто, відповідач повністю визнає існування заборгованості, але її погашення не здійснює.

Виконання робіт позивачем та прийняття їх відповідачем свідчить про вчинення ними дій, які свідчать про дійсність зобов'язання. За таких умов друге речення абзацу 2 пункту 3.1. договору, в якому зазначено, що зобов'язання сторін договору виникають лише в межах та в разі фактичної наявності фінансування, не може бути використано для обґрунтування відсутності у замовника обов'язку оплатити виконані роботи. Більше того, у п. 5.1. договору встановлено, що строк виконання робіт - 15 днів з моменту отримання попередньої оплати (авансу) по договору, але в будь - якому разі не пізніше ніж до 31 грудня 2011 року. Тобто обов'язок виконання робіт не пов'язаний зі сплатою авансу та наявністю фінансування. Прийняття ж робіт та реєстрація відповідачем кредиторської заборгованості свідчить про наявність зобов'язання по оплаті робіт.

Представник позивача в судовому засіданні звертає увагу суду на те, що твердження відповідача про відсутність фінансування не відповідає дійсності, оскільки у 2011 році (як вказано самим відповідачем) для виконання робіт на реконструкцію очисних споруд господарсько - побутових стічних вод в м. Полонне передбачено виділення 296 586 грн., згідно постанови КМУ від 22 червня 2011 року та наказу Мінрегіонбуду від 26 грудня 2011 року.

Також у додаткових поясненнях позивачем відзначено, що наявність фактичних надходжень бюджетних коштів для оплати вартості виконаних робіт не є подією, яка неминуче має настати, оскільки фінансування було заплановане ще на 2011 рік, однак не відбулося, і вже не відбувається третій бюджетний період поспіль. Отже, строк оплати замовником вартості виконаних робіт за договором № 17 від 23 грудня 2011 року не встановлений, а тому в цьому випадку повинна бути застосована частина 2 статті 530 ЦК України. При цьому відзначається, що на адресу відповідача був направлений лист від 22 листопада 2012 року з вимогою погасити борг.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні 16 липня 2013 року проти позову заперечують та вказують, що пунктом 3.1. договору № 17 від 23.12.2011р. передбачено, що зобов'язання сторін виникають лише в межах та в разі фактичної наявності фінансування. Також, пунктом 4.2. вказаного договору передбачено, що оплата виконаних робіт буде здійснюватись в межах фактичних надходжень. У 2011 році на реалізацію заходів з реконструкції та будівництва систем водовідведення, згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 782 від 22.06.2011р. „Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для реконструкції та будівництва систем централізованого водовідведення" та наказу Мінрегіону № 379 від 26.12.2011р. Хмельницькій області було передбачено 296 586 грн. (269 500 грн. - з державного бюджету та 27 086 грн. з місцевого бюджету) на реконструкцію очисних споруд господарсько - побутових стічних вод продуктивністю до 5 000 куб. м. / добу в. м. Полонне. Однак, кошти з державного бюджету не надійшли. Тому зареєстровано кредиторську заборгованість.

Відповідачем зазначено, що Департамент житлово-комунального господарства та будівництва обласної державної адміністрації не відмовляється від обов'язку оплати виконаних робіт. Однак, як вважає відповідач, ще не настали умови для його виконання, оскільки відсутнє фінансування з державного бюджету. Також, в обгрунтування відсутності фінансування повідомлено, що 28.12.2011р. в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Хмельницькій області було зареєстровано кредиторську заборгованість У 2012 та 2013 роках кредиторська заборгованість по даному об'єкту в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Хмельницькій області не перереєстровувалась, оскільки Законом України "Про державний бюджет на 2013 рік" не передбачена програма, по якій фінансувався вказаний об'єкт. Крім того, як вказано відповідачем, голова Хмельницької обласної державної адміністрації звертався з листом № 58/28-14-433/2013 від 23.01.2013р. до Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України з проханням передбачити у Загальнодержавних програмах на 2013 рік кошти на погашення кредиторської заборгованості 2011р. Однак, у відповіді на вищевказаний лист зазначено, що Законом України "Про державний бюджет на 2013 рік" не передбачено видатків за бюджетними програмами, по яких виникла кредиторська заборгованість.

З огляду на вищевикладене, відповідач просить суд відмовити у позові повністю.

З наданих матеріалів вбачається.

23.12.2011р. між управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації (в подальшому реорганізованим у Департамент житлово-комунального господарства та будівництва обласної державної адміністрації - замовником) та товариством з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" (підрядником) укладено договір на виконання підрядних робіт № 17 (далі - договір), відповідно до якого підрядник зобов'язується у 2011 році виконати роботи, зазначені в проектно-кошторисній документації, яка виготовлена на об'єкт „Реконструкція очисних споруд господарсько - побутових стічних вод в м. Полонне Хмельницької області продуктивністю до 5 000 куб. м. / добу ", а замовник зобов'язується прийняти і оплатити такі роботи (п.1.1. договору).

Згідно з п. 1.2. договору, склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначено проектно-кошторисною документацією, яка є невід'ємною частиною договору.

Ціна цього договору становить 291 396 грн. Розмір бюджетних асигнувань, передбачених в поточному році, в межах яких мають бути виконані роботи в 2011 році, становить 291 396 грн. Зобов'язання сторін договору виникають лише в межах та в разі фактичної наявності фінансування. Ціна цього договору визначена проектно-кошторисною документацією, що є невід'ємною частиною цього договору. Ціна цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін шляхом укладання додаткової угоди (п.п. 3.1, 3.2 договору).

Згідно з п. 4.1. договору, розрахунки проводяться шляхом оплати замовником на підставі норм Постанови КМУ „Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за державні кошти" № 1404 від 09.10.2006р., який перераховує попередню оплату (аванс) на придбання матеріалів в розмірі 30 % від суми фінансування, що становить 87418 грн. на строк не більше 5 календарних днів. Подальші платежі здійснюються згідно з актами виконаних робіт за формою КБ-3 та КБ-2.

Як передбачено п. 4.2. договору, реєстрація бюджетного зобов'язання та бюджетного фінансового зобов'язання і оплата виконаних робіт буде здійснюватись в межах фактичних надходжень.

Відповідно до п. 5.1. договору, підрядник забезпечує виконання робіт згідно з договором. Строк виконання робіт - 15 днів з моменту отримання попередньої оплати (авансу) по договору, але в будь-якому разі не пізніше, ніж до 31.12.2011р.

Згідно з п. 5.6. договору, місце виконання робіт: Хмельницька область, м. Полонне. Замовник передає підряднику на період виконання робіт та до їх завершення будівельний майданчик (оформлюється актом прийому-передачі) з усіма необхідними для використання дозволами, документами та погодженнями.

Як передбачено п. 6.1. договору, замовник зобов'язаний, зокрема: своєчасно та в повному обсязі сплачувати кошти за виконані роботи; приймати виконані роботи згідно з актами виконаних робіт. Здавання - приймання робіт в період будівництва об'єкту здійснюється відповідно до чинного порядку і оформлюється актом про виконані роботи.

Відповідно до п. 6.3. договору, підрядник зобов'язаний, зокрема: забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим договором.

Згідно з п. 6.4. договору, підрядник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за виконані роботи.

Як зазначено в договорі він набирає чинності з дати підписання і діє в строки, передбачені календарним планом до 31.12.2011р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Строк дії договору за згодою сторін може бути продовжений, що оформляється додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною даного договору (п.10.1. договору).

До договору додано погоджені сторонами договірну ціну - 291 396 грн., календарний план, локальний кошторис № 6 -1-1. Договір, локальний кошторис та договірна ціна підписані обома сторонами та скріплені їх печатками.

На підтвердження виконання робіт за договором № 17 від 23.12.2011р. позивачем надано суду копії довідки про вартість виконаних робіт за грудень 2011р. на суму 291 396 грн. та акту приймання виконаних робіт за грудень 2011р. (на суму такуж суму). Довідка та акт також підписані обома сторонами та скріплені їх печатками.

Крім того у справу надано копію рахунку позивача, виставленого відповідачу на суму 291 396 грн. № 12.

23 листопада 2011 року ТОВ "Універсалбуд" на адресу управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації направлено лист від 22 листопада 2012 року за вихідним № 169 з вимогою, в десятиденний строк з дня одержання претензії перерахувати кошти у розмірі 291 396 грн. Доказом надіслання означеного листа є копія фіскального чеку № 8749 від 23.11.2012р.

03.04.2013р. управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації (замовником) та ТОВ "Універсалбуд" (підрядником) складено (підписано та скріплено печатками) акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого сальдо на користь ТОВ "Універсалбуд" складає 471 642, 95 грн., в тому числі по акту з дебетовим сальдо позивача 291 396 грн.

Відповідно до витягу з переліку об'єктів видатки на які у 2011 році будуть проводитися за рахунок коштів бюджету, що є додатком до рішення Полонської міської ради від 26 грудня 2011 року № 3, на об'єкт - „Реконструкція очисних споруд каналізації м. Полонне Хмельницької області, продуктивністю 5 000 куб. м. / добу" виділено 27 086 грн. Про надання даних коштів свідчить копія платіжного доручення № 1812 від 27 грудня 2011 року за призначенням платежу - „Субвенція з місцевого бюджету. Державного бюджету на співфінансування реконструкції очисних споруд в м. Полонне, продукт. До 5 000 куб. м. / добу".

В матеріалах справи також наявні копії: звіту про надходження та використання коштів, отриманих на використання програм соціально - економічного та культурного розвитку регіонів за 2012 рік; звіту про заборгованість за бюджетними коштами на 1 січня 2013 року; листа позивача, адресованого Мінрегіонбуду щодо заборгованості на об'єктах водовідведення; листа - відповіді Мінрегіону, де зазначено, що Законом України „Про державний бюджет України на 2013 рік" не передбачено видатків за бюджетними програмами, за якими виникла заборгованість. Таким чином, Міністерство позбавлено можливості здійснювати фінансування для погашення заборгованості минулих років.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та давши їм оцінку в сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Згідно з частинами 1, 2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Судом відзначається, що матеріалами справи (зокрема, актом приймання виконаних робіт за грудень 2011р., довідкою про вартість виконаних робіт за грудень 2011р., актом звірки від 03.04.2013р.) підтверджується наявність у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 291 396 грн. за виконані роботи, передбачені договором на виконання підрядних робіт № 17 від 23.12.2011р. При цьому судом відмічається необгрунтованість твердження відповідача щодо невиникнення у сторін зобов'язань за договором № 17 від 23.12.2011р. (з посиланням на п.3.1. договору), оскільки за своєю правовою природою та визначеним законодавством правовим змістом договір підряду є оплатним. Тому виконані підрядчиком та прийняті замовником роботи мають бути оплачені.

З огляду на зміст вищенаведеної ст. 530 ЦК України, у разі невизначення у договорі строку виконання грошових зобов'язань (що має місце у даному випадку, виходячи зі змісту договору № 17 від 23.12.2011р. і, зокрема, розділу 4), строк виконання зобов'язань відповідачем щодо оплати вартості виконаних робіт залежить від тієї обставини - чи пред'явлено позивачем вимогу відповідачеві щодо виконання своїх грошових зобов'язань згідно з вказаним договором. З матеріалів справи вбачається наявність такої вимоги - лист позивача від 22 листопада 2012 року за вихідним № 169 з вимогою погасити, зокрема, 291 396 грн. боргу за виконані роботи, передбачені договором на виконання підрядних робіт № 17 від 23.12.2011р. (доказом надіслання цього листа є копія фіскального чеку № 8749 від 23.11.2012р.). Наведене підтверджує настання строку виконання відповідачем свого зобов'язання зі сплати 291 396 грн. боргу за виконані роботи.

Крім того, посилання відповідача на те, що не настали умови для виконання ним свого обов'язку зі сплати боргу, оскільки відсутнє фінансування з бюджету, також є необгрунтованим, оскільки виконання замовником своїх зобов'язань щодо оплати вартості виконаних робіт не може бути поставлено в залежність від обставини, яка може не настати - надходження (чи ненадходження) коштів з бюджету. При цьому суд враховує правову позицію, викладену в п. 5 оглядового листа Вищого господарського суду України від 18.02.2013 року № 01-06/374/2013, згідно з якою відсутність бюджетних коштів не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобов'язання. Також судом взято до уваги, те що, Полонською міською радою виділено фінансування на вказаний у договорі об'єкт реконструкції у розмірі 27 086 грн. (платіжне доручення від 27 грудня 2011 року). Проте дані кошти не були спрямовані на часткове погашення спірної заборгованості.

Також судом відзначається, що дані про наявність у відповідача заборгованості перед позивачем у вигляді 471 642, 95 грн. (в тому числі 291 396 грн., по окремому з актів звіряння) боргу за виконані роботи, що відображені в акті звірки від 03.04.2013р., не спростовані відповідачем жодними доказами. Якщо цей акт містить неправдиву інформацію, відповідач не позбавлений права вимагати стягнення збитків з особи, що підписала цей акт звірки (аналогічна позиція відображена в Постанові Вищого господарського суду України від 25.01.2011р. у справі № 16/67-10).

Виходячи з вищевикладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача боргу за виконані підрядні роботи, передбачені договором № 17 від 23.12.2011р., підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва обласної державної адміністрації (м. Хмельницький, вул. Грушевського, буд. 87, ідентифікаційний код 38565750) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" (м. Нетішин Хмельницької області, вул. Будівельників, буд. 12, кв. 19, ідентифікаційний код 32987115) 291 396 грн. боргу, 5 827, 92 грн. судового збору.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу;

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87).