Рішення

від 06.08.2013 по справі 912/790/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 рокуСправа № 912/790/13 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/790/13

за позовом: Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідачів:

І - Світловодської районної державної адміністрації, м. Світловодськ, Кіровоградська область

ІІ - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Федірки", с. Федірки, Світловодський район, Кіровоградська область

ІІІ - Державного підприємства "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Кіровоград

про визнання протоколів земельних торгів недійсними, скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди землі, зобов'язання повернути земельні ділянки

Представники сторін:

від прокуратури - Боруш А.О., прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в суді прокуратури м. Кіровограда (наказ № 694к від 23.11.12 р.);

від позивача - участі не брали;

від відповідача І - участі не брали;

від відповідача ІІ - участі не брали;

від відповідача ІІІ - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Світловодським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області подано позовну заяву з вимогами:

- визнати протоколи земельних торгів (аукціону), підписані організатором торгів - Світловодською районною державною адміністрацією Кіровоградської області в особі Кушніренко І.М., виконавцем торгів - державним підприємством "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" в особі ліцитатора Бондаренко М.В., переможцем конкурсу, головою наглядової комісії від 28.08.2012 року по лотам № №1, 2, 3, 4 недійсними;

- скасувати розпорядження голови Світловодської районної державної адміністрації від 31.08.2012 року №№ 579, 580, 581, 582 про передачу в оренду земельних ділянок товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Федірки";

- визнати недійсними договори оренди землі, укладені між Світловодською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Федірки" 03.09.2012 року та зареєстровані 26.09.2012 за №№ 352520004001600, 352520004001601, 352520004001602, 352520004001599;

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Федірки" повернути на користь держави в особі Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області земельні ділянки на території Федірківської сільської ради, площею 8,7008 га в контурі № 170, площею 10,6408 га в контурі № 159, площею 13,8624 га в контурі № 168 та площею 4,3794 га в контурі № 163.

В обґрунтування підстав позову прокурор послався на порушення під час проведення оскаржуваних земельних торгів (аукціону) вимог Земельного кодексу України в редакції змін, внесених Законом України №5077-VІ "Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо порядку проведення земельних торгів у формі аукціону"; вказано про безпідставність проведення торгів на основі Тимчасового положення, затвердженого рішенням Кіровоградської обласної ради та порушення частини 5 ст. 137 Земельного кодексу України в редакції, яка діяла до внесення змін Законом №5077-VІ. Порушення інтересів держави в особі Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області мотивовано, зокрема, повноваженнями та функціями такого органу, визначеними Положенням даного органу.

В листі від 12.06.2013 р. прокурором викладено позовні вимоги щодо кожного з відповідачів окремо (а.с. 137-142).

Позивачем - Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області позовні вимоги прокурора підтримано повністю, про що надано письмові пояснення, та заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника управління.

Відповідачі - товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Федірки" (надалі - ТОВ "Агрофірма Федірки") та державне підприємство "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (надалі - ДП "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою") позовні вимоги прокурора заперечено повністю, про що надано відзиви на позов, з тих підстав, що: застосування до спірних правовідносин змін, внесених Законом №5077-VІ, є неправомірним, оскільки Закони не мають зворотної дії в часі; торги відповідають діючому на час їх проведення законодавству; проведення торгів у відповідності до Тимчасового положення не порушує жодних нормативних вимог (а.с. 65-68, 102-106).

Відповідачем І - Світловодська районна державна адміністрація (надалі - Світловодська РДА) відзиву на позов не надано та направлено до суду пояснення, в яких зазначено про те, що пояснення з приводу законності проведення торгів має надавати ДП "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (а.с. 174). У наданих поясненнях Світловодська РДА просить розглядати справу за відсутності їх представника.

Розгляд даної справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах господарського суду від 13.06. та від 26.06.2013 р.

В судовому засіданні 06.08.2013 р. прокурором позовні вимоги підтримано повністю; інші учасники в засідання суду не з'явились, однак, як зазначено вище, в матеріалах справи містяться клопотання з приводу розгляду справи за відсутності представника позивача та відповідача І - Світловодської РДА. Стосовно відсутності в засіданні суду 06.08.2013 р. представників відповідача ІІ і відповідача ІІІ, господарський суд враховує положення ст. ст. 22, 77 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку сторін належним чином користуватися своїми процесуальними правами та відсутність підстав для відкладення розгляду справи і закінчення строку вирішення спору; належне повідомлення відповідачів про дату, час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши наявні у справі матеріали, врахувавши пояснення прокурора, сторін, наведенні в обґрунтування підстав позову та заперечень проти позовних вимог, оцінивши подані докази, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

За оскаржуваними у справі торгами (аукціон) продано право оренди на земельні ділянки, що розташовані на території Федірківської сільської ради Світловодського району площею: 8,7008 га ріллі (лот №1), 10,6408 га ріллі (лот №2), 13,8624 га ріллі (лот №3), 4,3794 га ріллі (лот №4).

Організатором торгів (аукціону) виступила Світловодська РДА, якою укладено договір на проведення торгів з виконавцем - ДП "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою".

Торги (аукціон) відбулися 28.08.2012 р. Хід торгів (аукціону) зафіксовано у протоколах, складених по кожному лоту окремо (а.с. 19-26). Переможцем торгів (аукціону) по лотам № № 1, 2, 3, 4 стало ТОВ "Агрофірма Федірки".

За результатами земельних торгів (аукціону) головою Світловодської РДА 31.08.2012р. прийнято розпорядження № № 579-р, 580-р, 581-р, 582-р "Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ "Агрофірма Федірки" (а.с. 163-166).

03.09.2012 р. між Світловодською РДА (Орендодавець) та ТОВ "Агрофірма Федірки" (Орендар) укладено договори оренди земельних ділянок, за умовами яких Орендар отримав в строкове платне користування придбані на торгах (аукціоні) земельні ділянки, що розташовані на території Федірківської сільської ради Світловодського району, площею: 8,7008 га ріллі, 10,6408 га ріллі, 13,8624 га ріллі, 4,3794 га ріллі (а.с. 27- 58).

Вказані договори зареєстровано у відділі Держкомзему у Світловодському районі 26.09.2012 р. за № № 352520004001600, 352520004001601, 352520004001602, 352520004001599. Строк дії договорів - 10 років.

Згідно актів від 03.09.2012 р. здійснено фактичну передачу земельних ділянок в користування Орендаря (а.с. 34, 42, 50, 58).

Статтею 3 Земельного кодексу України визначено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно з частиною 1 статті 134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За частиною 1 статті 135 Земельного кодексу України земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

Слід відмітити, що в період проведення зазначених вище торгів (аукціону) до Земельного кодексу України вносились зміни щодо порядку проведення земельних торгів.

Так, Законом України від 5 липня 2012 року №5077-VI (надалі - Закон України №5077-VI) викладено у новій редакції статті 135-139 Земельного кодексу України, які регламентують порядок продажу земельних ділянок або прав на них. Вказаний Закон набрав чинності 19.08.2012 р.

Згідно зі статтею 58 Конституції України закон та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Отже, дія нормативно-правового акта починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності. Тобто до події чи факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Як слідує з пояснень сторін, підготовка земельних ділянок до продажу здійснювалась до набрання чинності Законом України №5077-VI.

Оголошення про проведення торгів (аукціону) опубліковано 26.07.2013 р. в газеті Кіровоградської обласної ради та обласної державної адміністрації "Народне слово" №30(3046) та містило в собі відомості про: розміри земельної ділянки, цільове призначення, умови продажу і стартову ціну, місце і час проведення торгів, найменування та адресу установи, прізвище та посаду, номер телефону особи, в якої можна ознайомитися з технічним паспортом об'єкта продажу (а.с. 17-18).

Заявки про участь в торгах (аукціоні) подано двома учасниками: ТОВ "Украгротехнологія" 17.08.2013 р та ТОВ "Агрофірма "Федірки" 20.08.2013 р. (а.с. 84-87 92-95).

З даними учасниками виконавець торгів (аукціону) уклав договори про умови участі в аукціоні від 17.08.2013 р. № № 185/186, 187/188, 189/190, 191/192 та від 20.08.2013 р. № № 205/206, 207/208, 209/210, 211/212 (а.с. 88-91, 96-99).

За змістом вищезазначених договорів Виконавець на підставі укладеного з Організатором договору №16/167 від 19.07.2012 року проводить земельні торги з продажу права оренди на земельну ділянку згідно оголошення оприлюдненого в газеті "Народне слово" №30 від 26.07.2012 року, а Учасник бере участь у земельних торгах по визначеним лотам.

Таким чином, до правовідносин з організації проведення оскаржуваних у справі земельних торгів (аукціону) підлягає застосуванню та редакція Земельного кодексу України, яка була чинною на момент виникнення та існування таких правовідносин. Посилання прокурора на порушення при підготовці земельних ділянок до продажу і публікації оголошення вимог п.п. 4, 6 ст. 136 та ч. 3 ст. 137 Земельного кодексу України в редакції Закону України №5077-VI є безпідставним та відхиляється судом.

Разом з цим, господарський суд погоджується з позицією прокурора, що підготовка до проведення земельних торгів та здійснення публікації про проведення земельних торгів, в якій визначені умови проведення земельних торгів, здійснені за відсутності порядку проведення земельних торгів, встановлених законом, як цього вимагає пункт 5 статті 137 Земельного кодексу України у редакції до внесення змін, а використання при проведені торгів (аукціону) Тимчасового положення, яким визначено порядок продажу земельних ділянок та передачі їх в оренду на конкурентних на території Кіровоградської області, порушує наведені вище приписи.

Так, частина 5 статті 137 Земельного кодексу України в редакції до внесення змін, встановлювала, що Земельні торги проводяться у порядку, встановленому заокном.

Така вимога кореспондується з конституційними засадами землекористування, оскільки згідно зі статтею 14 Конституції України, права власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Необхідність врегулювання права власності, в тому числі і на землю, на рівні законів підтверджується правовими позиціями Конституційного Суду України, викладеними в абзаці 2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2000 року №14-рп/2000, згідно з якими правовий режим власності, порядок і умови набуття та припинення права власності, а також права володіння, користування та розпорядження майном визначаються законами; викладеними в абзаці 2 підпункту 3.4 пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 20.06.2007 року, згідно з якими виключно законами України встановлюється правовий режим власності, в основі якого - конституційні положення, конкретизовані в законах, які можуть містити й певні особливості правового режиму тих чи інших форм власності; викладені в абзаці 2 пункту 6 мотивувальної частини Рішення від 22.09.2005 року №5-рп/2005, згідно з якими правовий режим власності означає врегулювання нормами закону земельних відносин, порядку та умов поділу земель на категорії, правове визначення форм власності на землю, порядку набуття і здійснення права власності, а також права постійного чи тимчасового землекористування щодо управління землями тощо, реалізацію та позбавлення цього права, функції, компетенцію органів державної влади і місцевого самоврядування.

Позиція Конституційного Суду щодо недопустимості підзаконного нормативного регулювання процедури проведення земельних аукціонів знайшла своє підтвердження в Рішенні від 11.11.2008 р. №25-рп/2008 у справі №1-46/2008, яким було визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення у 2008 році земельних аукціонів" від 17 квітня 2008 року N 394

До прийняття Закону №5077-VI, яким внесено зміни в главу 21 Земельного кодексу України, а статті 135-139 цього Кодексу викладено в новій редакції, закону, який би впорядковував процедуру проведення земельних торгів не було, а тому при проведенні торгів Світловодська РДА, як організатор торгів, та ДП "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" керувалися Тимчасовим положенням про порядок продажу земельних ділянок та передачі їх в оренду на конкурентних засадах на території Кіровоградської області, затвердженим рішенням Кіровоградської обласної ради №226 від 31.05.2007 р. (надалі - Тимчасове положення).

Про те, що земельні торги у формі аукціону проводяться в порядку передбаченому Тимчасовим положенням зазначено і в договорах, укладених між ДП "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", як виконавцем, та особами, які заявили про бажання прийняти участь в земельних торгах.

Факт того, що при підготовки до проведення земельних торгів організатор та виконавець керувалися Тимчасовим положенням, оскільки визначеного законодавством порядку не було, представники Світловодської РДА та ДП "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" не заперечують.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В той же час, в порушення приписів частини 5 статті 137 Земельного кодексу України (в редакції до внесення змін) при проведенні земельних торгів Світловодська РДА (організатор торгів), та ДП "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (виконавець торгів) керувалися Тимчасовим положенням, затвердженим рішенням Кіровоградської обласної ради №226 від 31.05.2007 року.

Навіть, якщо припустити, що власник або орган, уповноважений розпоряджатися земельною ділянкою від його імені, може визначити засади проведення ним самим земельного аукціону у певному правовому акті, де затверджені умови продажу земельної ділянки або положення про проведення аукціону, то враховуючи пункт 12 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, порядок проведення земельних торгів по земельним ділянкам, що знаходяться за межами населених пунктів, не може затверджуватися обласною радою, яка у відповідності до статті 8 Земельного кодексу України наділена повноваженнями розпоряджатися землями, що знаходяться у спільній власності територіальної громади, а до розмежування земель державної і комунальної власності не наділена повноваженнями щодо розпорядження землями.

Більш того, за повідомленням прокурора, що підтверджується відповідачами, назване Тимчасове положення не поширюється на передачу в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення.

Твердження ДП "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" , що оскаржувані торги (аукціон) проводились 28.08.2012 р. з урахуванням змін, які набрали чинності 19.08.2012 р., відхиляється господарським судом як таке, що не відповідає дійсності, оскільки за змістом протоколів земельних торгів крок торгів не відповідав вимогам пункту 18 статті 137 Земельного кодексу України в новій редакції.

Крім того, у разі проведення торгів у відповідності до діючого порядку, договір оренди має укладатись безпосередньо в день проведення торгів, що передбачено ч. 24 статті 137 Земельного кодексу України. Проте, в даному випадку договори оренди землі укладено з переможцем торгів - ТОВ "Агрофірма Федірки" 03.09.2012 р.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у визначений спосіб, зокрема, визнанням правочину недійсним.

Згідно з частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки сторін виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; за частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 202 Цивільного кодексу України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; згідно з частиною 4 статті 202 Цивільного кодексу України дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

З огляду на положення статті 202 Цивільного кодексу України торги (аукціон) за своєю правовою природою є багатостороннім правочином, оскільки в них мають місце всі елементи притаманні правочину. Під час проведення земельних торгів виконавець торгів в особі ліцитатора та учасники торгів у встановленому законом порядку певними діями визначають переможця торгів та ставку річної суми орендної плати на земельну ділянку за визначеним лотом, в результаті чого переможець торгів набуває право на оренду земельної ділянки. Результатом проведення земельних торгів є визначення переможця, який набуває право на оренду земельної ділянки та завершення процедури торгів шляхом підписання протоколу ліцитатором, організатором, переможцем, який одержує право на отримання земельної ділянки в оренду. Факт затвердження протоколу торгів має юридичне значення в аспекті виникнення підстав для подальшої сплати коштів за придбаний лот та оформлення на цій підставі відповідних договірних відносин з власником земельної ділянки або органом розпоряджатися такою земельною ділянкою.

За приписами ч. 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 203 цього Кодексу зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

За викладених обставин, при відсутності встановленого законом порядку проведення земельних торгів та недотримання Світловодською РДА (організатор) і ДП "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (виконавець) вимог пункту 5 статті 137 Земельного кодексу України (в редакції до внесення змін), з урахуванням приписів частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України, господарський суд вважає наявними підстави для визнання протоколів земельних торгів (аукціону) недійсними.

Відповідно до ч. 3 статті 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

З наведеного слідує, що особа, яка не є учасником правочину, може звернутися до суду з позовом про недійсність цього правочину з підстав, зазначених у частині 3 статті 215 Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтями 2, 29 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи, зокрема, за позовними заявами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах

Як зазначено Конституційним Судом України в рішенні від 08.04.99 №3-рп/99 поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Указом Президента України від 8 квітня 2011 року N 445/2011 "Про Державне агентство земельних ресурсів України" установлено, що Державне агентство земельних ресурсів України є правонаступником Державного комітету України із земельних ресурсів. Державне агентство земельних ресурсів України є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів та топографо-геодезичної і картографічної діяльності, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин та топографо-геодезичної і картографічної діяльності. Держземагентство України здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, а також через міськрайонні, міжміські, міжрайонні територіальні органи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, правонаступництво Держземагентства та його повноваження, звернення прокурора у даній справі в інтересах держави в особі територіального управління Державного агентства земельних ресурсів України відповідає функціям позивача та направлено на захист інтересів держави.

На підставі викладеного, позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, які пред'явлено до Світловодської РДА (відповідач І) та до ДП "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (відповідач ІІІ) про визнання недійсними протоколів земельних торгів (аукціону) від 28.08.2012 року по лотам № №1, 2, 3, 4, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Підлягають задоволенню позовні вимоги прокурора про скасування розпоряджень голови Світловодської РДА від 31.08.2012 року №№ 579, 580, 581, 582 про передачу в оренду земельних ділянок ТОВ "Агрофірма Федірки" та про визнання недійсними договорів оренди землі, що укладені між Світловодською РДА і ТОВ "Агрофірма Федірки" 03.09.2012 р., на підставі наступного.

За змістом оскаржуваних розпоряджень Світловодська РДА, керуючись статтями 6, 41 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", статтями 5, 6, 16 Закону України "Про оренду землі", статтями 17, 93, 124, пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, розглянувши протоколи земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки від 28.08.2012 р., передала в оренду ТОВ "Агрофірма Федірки" земельні ділянки по лотам № № 1, 2, 3.4.

Отже, вказані розпорядження прийняті за результатами проведених земельних торгів (аукціону).

Пунктом 12 Розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України в редакції, чинній під час прийняття оскаржуваних розпоряджень, закріплювалось, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" до повноважень місцевої державної адміністрації відноситься розпорядження землями державної власності відповідно до закону.

Статтею 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" встановлено, що на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, щорічного послання Президента України до Верховної Ради України про внутрішнє і зовнішнє становище України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами. Згідно ст.41 вказаного Закону голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст.43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду. Розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

З огляду на те, що протоколи земельних торгів (аукціону) визнано недійсними, розпорядження голови Світловодської РДА від 31.08.2012 року №№ 579, 580, 581, 582 про передачу в оренду земельних ділянок товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Федірки", які прийнято організатором торгів (аукціону) за його наслідками, підлягають скасуванню, які такі, що суперечить законам України, зокрема, приписам ст.ст.116, 124, 135 Земельного кодексу України (у відповідній редакції), ст.6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації".

Позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, які заявлено до Світловодської РДА про скасування розпоряджень голови Світловодської РДА від 31.08.2012 року №№ 579, 580, 581, 582 про передачу в оренду земельних ділянок товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Федірки", підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 124 земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Тобто, підставою для укладення договору оренди є саме земельні торги (аукціон), а отже визнання земельних торгів (аукціону) недійсним тягне за собою визнання недійсним договору оренди землі, укладеного за результатами таких торгів (аукціону).

Як зазначено вище, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України). Згідно частини 1 статті 203 цього Кодексу зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Укладені між Світловодською РДА та ТОВ "Агрофірма Федірки" на підставі торгів (аукціону) договори оренди землі від 03.09.2012 року суперечать, зокрема, нормам статті 124 Земельного кодексу України та підлягають визнанню недійсними.

Позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, які заявлено до Світловодської РДА та до ТОВ "Агрофірма "Федірки" про визнання недійсними договорів оренди землі, що укладені між сторонами 03.09.2012 р. та зареєстровані 26.09.2012 за №№ 352520004001600, 352520004001601, 352520004001602, 352520004001599 підлягають задоволенню.

У зв'язку з визнанням недійсними протоколів земельних торгів (аукціону), скасування розпоряджень голови Світловодської РДА про передачу земель в оренду та визнання недійсними договорів оренди землі, правові підстави для користування відповідними земельними ділянками відсутні, а тому останні підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам на підставі, зокрема ст. 1212 Цивільного кодексу України.

З матеріалів справи слідує, що ТОВ "Агрофірма Федірки" на час розгляду справи фактично займає відповідні земельні ділянки (а.с. 124).

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" №5245, який набрав чинності з 1 січня 2013 року, землі державної та комунальної власності в Україні вважаються розмежованими.

Згідно підпункту б, пункту 4, розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" названого Закону у державній власності залишаються усі інші землі, розташовані за межами населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпункті "а" пункту 3 цього розділу (на яких розташовані об'єкти нерухомого майна комунальної власності відповідної територіальної громади та які перебувають у постійному користуванні органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств, установ, організацій).

Як вбачається з матеріалів справи земельні ділянки, з приводу яких проводились оскаржувані торги (аукціону) знаходяться за межами населеного пункту, не підпадають під категорію земель, зазначених у підпункті "а" пункту 3 розділу ІІ Закону України №5245, та мають цільове призначення - землі сільськогосподарського призначення, склад угідь - рілля.

Відповідно до ч. 4 статті 122 Земельного кодексу України у чинній редакції центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Отже, землі сільськогосподарського призначення державної власності перебувають в розпорядженні Державного агентства земельних ресурсів України та його територіальних органів - головних управлінь Держземагентства в областях.

На підставі викладеного, позовні вимоги в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, які заявлено до ТОВ "Агрофірма Федірки", про зобов'язання останнього повернути на користь держави в особі Головного управління Держземагенства в Кіровоградській області земельні ділянки на території Федірківської сільської ради площею 8,7008 га в контурі № 170, площею 10,6408 га в контурі № 159, площею 13,8624 га в контурі № 168 та площею 4,3794 га в контурі № 163, підлягають задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області:

до Світловодської РДА та до ДП "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про визнання недійсними протоколів земельних торгів (аукціону) від 28.08.2012 року по лотам № №1, 2, 3, 4;

до Світловодської РДА про скасування розпоряджень голови від 31.08.2012 року №№ 579, 580, 581, 582 про передачу в оренду земельних ділянок товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Федірки";

до Світловодської РДА та до ТОВ "Агрофірма Федірки" про визнання недійсними договорів оренди землі, укладених між сторонами 03.09.2012 року та зареєстрованих 26.09.2012 за №№ 352520004001600, 352520004001601, 352520004001602, 352520004001599;

до ТОВ "Агрофірма Федірки" про повернення на користь держави в особі Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області земельних ділянок на території Федірківської сільської ради, площею 8,7008 га в контурі № 170, площею 10,6408 га в контурі № 159, площею 13,8624 га в контурі № 168 та площею 4,3794 га в контурі № 163.

підлягають задоволенню повністю.

За правилами статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідачів та розподіляється між ними у відповідності до пред'явлених позовних вимог і стягується в доход державного бюджету України.

При визначені розміру судового збору господарський суд враховує постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", відповідно до якої судовий збір з позовної заяви про повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру (п. 2.2.1.); якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (п. 2.11.).

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 80, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними протоколи земельних торгів (аукціону), підписані організатором торгів - Світловодською районною державною адміністрацією Кіровоградської області в особі Кушніренко І.М., виконавцем торгів - державним підприємством "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" в особі ліцитатора Бондаренко М.В., переможцем конкурсу, головою наглядової комісії від 28.08.2012 року по лотам № 1, 2, 3, 4.

Скасувати розпорядження голови Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 31.08.2012 року №№ 579, 580, 581, 582 про передачу в оренду земельних ділянок товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Федірки".

Визнати недійсними договори оренди землі, укладені між Світловодською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Федірки" 03.09.2012 року та зареєстровані 26.09.2012 за №№ 352520004001600, 352520004001601, 352520004001602, 352520004001599.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Федірки" (27535, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Федірки, вул. 50 років Жовтня, 1-А, ідентифікаційний код 33372245) повернути на користь держави в особі Головного управління Держземагенства в Кіровоградській області земельні ділянки на території Федірківської сільської ради площею 8,7008 га в контурі № 170, площею 10,6408 га в контурі № 159, площею 13,8624 га в контурі № 168 та площею 4,3794 га в контурі № 163.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнути з Світловодської районної державної адміністрації (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14, ідентифікаційний код 04055162) на користь Державного бюджету України (р/р 31211206783002 в Головному Управлінні Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, МФО 823016, код 38037409, отримувач коштів УК у м. Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) - 9 176,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Федірки" (27535, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Федірки, вул. 50 років Жовтня, 1-А, ідентифікаційний код 33372245) на користь Державного бюджету України (р/р 31211206783002 в Головному Управлінні Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, МФО 823016, код 38037409, отримувач коштів УК у м. Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) - 13 743,74 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнути з Державного підприємства "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (25030, м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 00700186) на користь Державного бюджету України (р/р 31211206783002 в Головному Управлінні Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, МФО 823016, код 38037409, отримувач коштів УК у м. Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) - 2 294,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію рішення направити позивачу - Головному управлінню Держземагенства у Кіровоградській області за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84; відповідачу І - Світловодській районній державній адміністрації за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14); відповідачу ІІ - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Федірки" за адресою: 27535, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Федірки, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 1-А та відповідачу ІІІ - Державному підприємству "Кіровоградський науково-дослідний проектний інститут землеустрою" за адресою: 25030, м.Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 26.

Повне рішення складено 12.08.2013 р.

Суддя В.В.Тимошевська