Постанова

від 07.08.2013 по справі 18/25пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

07.08.2013 р. справа №18/25пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Скакуна О.А., суддівКолядко Т.М., Принцевської Н.М. за участю представників сторін: від позивача:ОСОБА_4 - за дов., від відповідача:не з'явився, розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 м.Луганськ на ухвалу господарського судуЛуганської області від 11.07.2013р. у справі№18/25пн (суддя Корнієнко В.В.) за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-комерційна фірма "Культпобутгосптовари-2" м.Луганськ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 м.Луганськ провиселення з нежитлового приміщення та стягнення 2069,93грн.

Рішенням господарського суду Луганської області від 20.05.2013р. у справі №18/25пн позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-комерційна фірма "Культпобутгосптовари-2" м.Луганськ задоволено частково; стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_5 на користь позивача борг по орендній платі в сумі 304 грн., витрати на державне мито в розмірі 99,99 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 135,35 грн.; зобов'язано відповідача негайно після набрання цим рішенням законної сили звільнити нежитлове приміщення загальною площею 47,3 м2, яке розташована за адресою: АДРЕСА_1, яке визначене в технічному паспорті будинку під літерою 3-1.

07.06.2013р. на виконання зазначеного рішення господарським судом Луганської області були видані відповідні накази за №№18/25пн.

02.07.2013р. від товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-комерційна фірма "Культпобутгосптовари-2" м.Луганськ надійшла заява про виправлення помилки в наказі господарського суду Луганської області №18/25пн від 07.06.2013р., а саме - з приводу зазначення адреси та реквізитів стягувача за рішенням суду.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.07.2013 р. у даній справі заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-комерційна фірма "Культпобутгосптовари-2" м.Луганськ задоволено; виправлено помилки, допущені в наказі господарського суду Луганської області №18/25пн від 07.06.2013р. шляхом його доповнення даними щодо стягувача.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 м.Луганськ звернувся до Донецького апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 11.07.2013 р. про виправлення помилки в наказі господарського суду Луганської області №18/25пн від 07.06.2013р., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу від 02.07.2013 року відхилив її доводи, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового акту.

Відповідач не скористався процесуальним правом щодо участі у судовому засіданні, незважаючи на те, що про час та місце судового розгляду він був повідомлений належним чином.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача.

Враховуючи встановлений ст.102 Господарського процесуального кодексу України 15-денний строк розгляду апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду, а також належне повідомлення сторін про дату слухання справи, судова колегія апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами за відсутності відповідача.

В судовому засіданні представник позивача висловився на підтримку своїх заперечень на апеляційну скаргу.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм як матеріального, так і процесуального права, що мають значення для справи.

Згідно ч. 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як було зазначено вище та вбачається з матеріалів справи, 07.06.2013р. господарським судом Луганської області на виконання рішення суду від 11.07.2013р. у даній справі було видано судові накази №№18/25пн про:

ѕ стягнення «…з приватного підприємця ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-комерційна фірма "Культпобутгосптовари-2", АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 23488984, борг по орендній платі в сумі 304 грн., витрати на державне мито в сумі 99,99 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 135,35 грн…» (а.с.223);

ѕ зобов'язання Приватного підприємця ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, негайно після набрання цим рішенням законної сили звільнити нежитлове приміщення загальною площею 47,3 м2, яке розташована за адресою: АДРЕСА_1, яке визначене в технічному паспорті будинку під літерою 3-1 (а.с.224).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-комерційна фірма "Культпобутгосптовари-2" м.Луганськ звернулося до господарського суду Луганської області із заявою про виправлення помилки в наказі господарського суду Луганської області №18/25пн від 07.06.2013р., обґрунтовуючи свою заяву відсутністю у судовому наказі адреси та реквізитів стягувача (а.с.225).

Задовольняючи заяву позивача про виправлення помилки в наказі суду, місцевий суд посилався на відсутність зазначення у наказі господарського суду Луганської області №18/25пн від 07.06.2013р. стягувача за рішенням суду та його реквізитів, з чим погоджується колегія суддів з врахуванням наступного.

Відповідно до частини 1 статті 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з приписами частин 2, 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, і своєю ухвалою вносить виправлення до наказу.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що господарський суд за заявою сторони має виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

Як встановлено апеляційним судом, виданий у даній справі наказ містив певні невідповідності вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема в частині відсутності реквізитів стягувача, а тому господарський суд Луганської області дійшов правомірного висновку щодо задоволення заяви позивача та виправлення помилки в наказі господарського суду Луганської області №18/25пн від 07.06.2013р. шляхом доповнення його реквізитами стягувача, не зачіпаючи при цьому суті рішення.

З урахуванням зазначеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Луганської області від 11.07.2013 р. по справі №18/25пн відповідає вимогам чинного законодавства та скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу господарського суду Луганської області від 11.07.2013р. у справі №18/25пн залишити без змін, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 м.Луганськ - залишити без задоволення.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М. Колядко

Н.М.Принцевська

Надруковано: 5 прим.

1позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. ДАГС

5. ГСЛО