Рішення

від 12.06.2013 по справі 1715/17186/12

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1715/17186/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року Рівненський міський суд

в особі головуючої судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

з участю представника позивача Огороднік О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль» в особі Рівненської дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, Приватного малого підприємства фірми «Лайф» про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Рівненської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» звернувся в суду з позовом до ОСОБА_3, Приватного малого підприємства фірми «Лайф» про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 2861263,67 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_3 та Приватного малого підприємства фірми «Лайф» на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Рівненської обласної дирекції заборгованість по кредитах станом на 01.11.2011 року на загальну суму 1668460,32 грн. та судові витрати.

Відповідачі та їх представники в судове засідання не з»явилися повторно, про день, місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Згідно чергової заяви просили розгляд справи відкласти. Суд вважає їх заяви не обґрунтованими та вирішив продовжити розгляд справи у їх відсутності, оскільки неявка представників відповідачів є безпідставною та не підтверджується відповідними документами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судом встановлено, що між «Райффайзен Банк Аваль» ( правонаступником якого є ПАТ ««Райффайзен Банк Аваль») та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитні договори № 014\89-07\1121 від 09.07.2008 року та №014\89-07\1024 від 23.05.2008 року відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 44 000, 00 дол. США та 175 500,00 дол. США із сплатою 14,75% та 14,5 % річних , строком до 08.07.2011 року та 22.05.2018 року з погашенням відповідно до Графіку погашення, а відповідач прийняв на себе зобов»язання сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту у відповідності до Графіку погашення кредитної заборгованості (Додаток №1 до кредитного договору).

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_3 за кредитним договором №014/89-07/1024 від 23.05.2008 року заборгованість станом на 01.11.2011 року становить 175 518,00 дол. США в тому числі: 10403,82 дол. САШ заборгованість по відсотках; 160399,51 дол. США -залишок за кредитом; 4714,67 дол. США пеня.

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_3 за кредитним договором №014/89-07/1121 від 09.07.2008 року заборгованість станом на 01.11.2011 року становить 33640,88 дол. США в тому числі: 3269,14 дол. САШ заборгованість по відсотках; 25931,03дол. США -залишок за кредитом; 4440,71 дол. США пеня.

Загальна заборгованість відповідача ОСОБА_3 за кредитами становить 209 158,88 дол. США, що згідно курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого НБУ станом на 01.11.2011 року становить 1668460,32 грн.

Для забезпечення кредитних договорів №014/89-07/1024 від 23.05.2008 року та №014/89-07/1121 від 09.07.2008 року були укладені договори поруки між Банком та Приватним малим підприємством фірмою «Лайф» № 014\89-07/1024/2 від 23.05.2008 року та 014/89-07/1121/2 від 09.07.2008 року відповідно до яких поручитель зобов»зувався відповідати перед кредитором за виконання відповідачем усіх його зобов»язань за кредитними договорами повному обсязі.

Ухвалою Рівненського міського суду від 19.09.2012 року була призначена судово-почеркознавча експертиза. Відповідно до висновку експерта № 1-325 від 16.01.2013 року підписи від імені поручителя в особі директора малого підприємства -фірми «Лайф» Мазур Н.В. на лицевій та зворотній стороні 1-го аркуша та в розділі «юридична адреса та реквізити Сторін» в графі «Поручитель» в договорах поруки «№ 014\89-07/1024/2 від 23.05.2008 року та 014/89-07/1121/2 від 09.07.2008 року»- виконані Мазур Н.В.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з ст.610 ЦК України, порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання. Згідно положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови, заміна умов зобов»язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Відповідно до умов Договору поруки п.п.3.1. та ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Проте, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору, взяті на себе за кредитним договором зобов'язання відповідачі не виконали, на час розгляду справи в добровільному порядку наявний борг за кредитним договором не погасили, відсутність своєї вини у невиконанні зобов'язання не довели.

Таким чином, оцінивши в сукупності достовірно встановлені докази. Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про солідарне стягнення із відповідачів заборгованості за кредитами, відсотками та пенею на загальну суму 1 668460,32 грн. є обґрунтованими та доведеними зібраними доказами в справі.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу та встановлених судом обставин. Підлягає до стягнення з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати в сумі 1 820, 00 коп. ( з них 1 700 грн. судовий збір + 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

На підставі вищевикладеного, ст.ст.526,527.530,599,610,611,625,629 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,57-60,88, 208, 209, 212-215, 218, 223-224,,292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль» в особі Рівненської дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, Приватного малого підприємства фірми «Лайф» про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Приватного малого підприємства фірми «Лайф» код ЄДРПОУ 21091923, на користь Публічно акціонерного товариства «Райффайзенн Банк Аваль» в особі Рівненської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» ЄДРПОУ 13983837, заборгованість по кредитних договорах в сумі1 6684460 ( один мільйон шістсот шістдесят вісім тисяч чотириста шістдесят грн..32 коп.) та відшкодування судових витрат в сумі 1820,00грн., а всього 1 670280 грн. 32 коп. ( один мільйон шістсот сімдесят тисяч двісті вісімдесят грн. 32 коп).

Стягнути з Приватного малого підприємства фірми «Лайф» на користь Науково-дослідного експертно криміналістичного центру при УМВС Україні в Рівненській області витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 900 грн. 00 коп. ( дев»висот грн.. 00 коп.)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова