Постанова

від 17.05.2013 по справі 801/3904/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2013 р. (10:10) Справа №801/3904/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Євдокімової О.О., при секретарі судового засідання Гришановій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополь АР Крим Державної податкової служби

до Приватного підприємства "Роладнд"

про стягнення

Обставини справи: Державна податкова інспекція у м. Сімферополь АР Крим Державної податкової служби (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Роладнд" (далі відповідач) про стягнення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач має несплачену заборгованість зі сплати до бюджету грошових зобов'язань по сплаті податку з плати за користування надрами та податку на додану вартість. Заходи примусового характеру не призвели до погашення відповідачем податкового боргу. За вказаних обставин, позивач просить суд ухвалити постанову, якою стягнути з відповідача податковий борг шляхом накладення арешту на кошти відповідача, що знаходяться на рахунку № 26000000040296 (укр. грн.) у ПУАТ "Фідобанк".

Позивач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень на позов суду не надав, про час, день та місце розгляду справи сповіщений належним чином - судовою повісткою, яка направлена рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, але конверт повернувся з відміткою почти "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до п. 11. ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим, на підставі ч. 6 ст. 71, ст. 128 КАС України, розглядати справу за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Роладнд", ідентифікаційний код юридичної особи 31885686, зареєстроване Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим з 14.02.2002, перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у м. Сімферополь АР Крим ДПС, узятий на облік в органах державної податкової служби з 15.02.2002 за № 6578-Ц.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З 10.05.2011 по 16.05.2011 позивачем проведено позапланову невиїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ПП "Арлекіно-Крим", за результатами перевірки складено Акт перевірки № 33/15-1/31885686 від 23.05.2011.

Актом перевірки встановлено порушення відповідачем пп. 7.2.8 п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 1918374,00 грн.

На підставі висновків Акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000041600 від 08.05.2012, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1918374,00 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі на 479593,50 грн.

Податкове повідомлення-рішення надіслано позивачем на адресу відповідача, але повернуто до відправника відділенням поштового зв'язку з довідкою про причини повернення: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до п.59.4 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов висновку, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки орган державної податкової служби виносить податкову вимогу.

Податкова вимога № 1841 від 20.06.2012 направлена позивачем на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією, однак повернута до відправника відділенням поштового зв'язку з довідкою про причини повернення: "за закінченням терміну зберігання".

Судом встановлено, що Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.02.2013 по справі № 801/1551/13-а адміністративний позов ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС про стягнення коштів у розмірі 2397908,76грн. з рахунків у банках, що обслуговують Приватне підприємство "Роладнд" задоволений у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційних скарг на рішення суду не надходило, у зв'язку з чим рішення набуло законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що за відповідачем рахується податкова заборгованість у розмірі 2397908,76 грн.

Підпунктом 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 ПК України визначено, що органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень (п. 41.4 ст. 41 ПК України).

Згідно положень ст. 191 ПК України до функцій органів державної податкової служби, зокрема, віднесено: здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом (п.п.191.1.1 п.191.1 ст.191 ПК України); здійснення контролю за погашенням податкового боргу з податків та зборів платників податків, у тому числі тих, майно яких перебуває у податковій заставі (п.п.191.1.15 п.191.1 ст.191 ПК України); організація роботи та здійснення контролю за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку (п.п.191.1.19 п.191.1 ст.191 ПК України).

Підпунктом 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 ПК України визначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до пункту 7.3 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 07.11.2011 № 1398, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.01.2012 за №9/20322 для застосування арешту коштів на рахунку платника податків орган державної податкової служби подає до суду позовну заяву у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України "Про банки та банківську діяльність" від 07.12.2000 № 212-Ш арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Національним банком України Постановою Правління від 21 січня 2004 року № 22 із змінами і доповненнями, внесеними постановами Правління Національного банку України від 30.03.2012 № 122 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, згідно із п. 10.1. якої обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку/ах, відповідно до ст. 1074 Цивільного кодексу України не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком/ами за рішенням суду або в інших випадках, установлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Виконання банком арешту коштів, що зберігаються на рахунку клієнта, здійснюється за постановою державного виконавця чи рішенням суду (у тому числі ухвалою, постановою, наказом, виконавчим листом суду) про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, установленому законом.

Арешт за постановою державного виконавця або за рішенням суду (далі - документ про арешт коштів) накладається на кошти, що обліковуються за рахунками, відкритими клієнтами в банку, відповідно до нормативно-правових актів Національного банку, що регулюють порядок відкриття та використання рахунків (п. 10.2 Інструкції ).

Пунктом 10.3. Інструкції встановлюється, арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку клієнта, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнта, які відкриті в банку, або на кошти на одному/кількох рахунку/ах.

Відповідно до викладеного, арешт на рахунки клієнта у банку може бути накладений рішенням суду на всі кошти, що знаходяться на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення або із зазначенням конкретної суми. В разі не визначення у рішенні суду конкретного номеру рахунку, але з визначення суми, арешт накладається в залежності від наявної суми на кошти, що знаходяться на всіх рахунках клієнта банку або на кошти на одному/кількох рахунку/ах.

Таким чином, реалізація права податкового органу на застосування арешту коштів на рахунках платника податків може здійснюватися виключно шляхом безпосереднього звернення до адміністративного суду з позовом про накладення арешту на кошти на рахунку платника податків.

Разом з цим, арешту коштів та інших цінностей такого платника податків, що знаходяться в банку, передує ряд заходів, визначених Главою 9 ПК України, які слід вжити податковому органу з метою забезпечення виконання платником податків свої зобов'язань, в тому числі встановлення майна та інших цінностей такого платника податків, що можуть стати джерелами погашення податкових зобов'язань платника податків, передача такого майна у податкову заставу та накладення адміністративного арешту на майно.

Позивачем були здійснені заходи щодо встановлення наявності майна відповідача з метою погашення податкового боргу, проте такого майна не було знайдено, що підтверджується:

- листом КРП "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" від 06.07.2012 вих. № 8010/23 на запит ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС повідомлено про відсутність зареєстрованих об'єктів нерухомого майна за ПП "Роланд";

- листом Державної інспекції з нагляду за технічним станом машин та обладнання при Раді Міністрів АР Крим вих. № 69 від 17.02.2011 на запит ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим повідомлено про відсутність техніки на обліку відповідного підприємства;

- листом Сімферопольського та Бахчисарайського районів при управлінні ДАІ ГУ МВС України в АРК від 12.07.2012 вих. № 11/М/1-2826 на запит ДПІ у м. Сімферополь, яким підтверджено, відсутність зареєстрованого транспортного засобу за відповідачем.

Крім того, про відсутність у відповідача майна для погашення податкового боргу свідчить Акт опису майна №43/19-1 від 27.06.2012.

Проаналізувавши вказані обставини, суд дійшов висновку, що вжиті податковим органом заходи щодо погашення податкового боргу відповідача не дали позитивного результату, що стало підставою для звернення до суду в порядку ст. 20 ПК України.

Виходячи з того, що Законом України "Про банки та банківську діяльність" встановлюється право суду накладати арешт на рахунки осіб, відкриті у банках, а ПК України передбачено право податкового органу звертатися з вказаним позовом до суду, суд дійшов висновку про існування підстав для задоволення адміністративного позову повністю.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, і відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 17.05.2013 року.

У повному обсязі постанову складено та підписано 22.05.2013 року.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 69-71, 94, 98, 160-163, 167 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з юридичної особи - Приватного підприємства "Роланд" (код в ЄДРПОУ: 31885686, вул. Балаклавська, 71, кв. 25, м. Сімферополь, АР Крим, 95048) заборгованість з податку на додану вартість у сумі 2397908,76 грн., код платежу 3014010100, на р/р 31114029700002 в ГУ ДКСУ в АРК, код в ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026, шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку з рахунків платника податків в банках, а саме на рахунку № 26000000040296 (укр.грн.) в ПУАТ "Фідобанк", МФО 300175.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частини постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд АР Крим протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Євдокімова О.О.