Постанова

від 06.08.2013 по справі 02-24/901/1979/13

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року Справа № 02-24/901/1979/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євдокімова І.В.,

суддів Котлярової О.Л.,

Латиніна О.А.,

за участю представників сторін:

представник позивача, Магеря Юлія Русланівна, довіреність № б/н від 11.12.12, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВС Євпаторійський";

представник відповідача, Пархоменко Олександр Олександрович, довіреність № 984 від 22.04.13, Фізична особа-підприємець Радченко Олександр Жоржович.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Євпаторійський" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Янюк О.С.) від 19.06.2013 у справі № 02-24/901/1979/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Євпаторійський" (вул. Полтавська, 5-Є,Саки,96500)

до Фізичної особи-підприємця Радченко Олександра Жоржовича (пр-т Дніпровський, 275А, кв.25,Нова Каховка,Херсонська область,74900)

про визнання недійсним контракту

ВСТАНОВИВ :

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «ВС «Євпаторійський», звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою до фізичної особи - підприємця Радченко Олександра Жоржовича про визнання недійсним контракту.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 червня 2013 року у справі № 02-24/901/1979/13 матеріали позовної заяви передано за територіальною підсудністю до господарського суду Херсонської області.

Не погодившись з постановленим судовим актом, заявник звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати, справу направити для розгляду до господарського суду АР Крим.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що судом першої інстанції порушено вимоги статті 15 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні, яке було призначене на 06.08.2013 представники сторін підтримали свої доводи та заперечення.

Повторно розглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила такі обставини.

ТОВ «ВС»Євпаторійський» просить суд визнати недійсним Контракт № СК-4-01/12 від 15 березня 2012 року який був укладений між фізичною особою - підприємцем Радченко Олександром Жоржовачем (Продавцем) та ТОВ «ВС«Євпаторійський» (Покупцем).

Відповідно до умов цього контракту Покупець приймає та оплачує насіння канареєчнику.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає, що наявні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції, у зв'язку з наступним.

Дана угода є двосторонньою, оскільки права та обов'язки за контрактом № СК-4-01/12 від 15.03.2012 року виникають у обох сторін.

Відповідно до частини першої статті 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Крім того, відповідно до положень статті 510 Цивільного кодексу України, якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Відтак територіальна підсудність даного судового спору має визначатись за місцезнаходженням позивача, а позов підлягає розгляду у господарському суді АР Крим.

З огляду на викладене, судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду вважає, що ухвалу суду першої інстанції постановлено при неповному дослідженні всіх обставин у справі, тому ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись статтею 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 4 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Євпаторійський" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.06.2013 у справі № 02-24/901/1979/13 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.06.2013 у справі № 02-24/901/1979/13 скасувати.

3. Справу направити для розгляду до господарського суду АР Крим.

Головуючий суддя І.В. Євдокімов

Судді О.Л. Котлярова

О.А.Латинін

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВС Євпаторійський" (вул. Полтавська, 5-Є,Саки,96500)

2. Фізична особа-підприємець Радченко Олександр Жоржович (пр-т Дніпровський, 275А, кв.25,Нова Каховка,Херсонська область,74900)