Рішення

від 07.08.2013 по справі 917/1057/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2013 р. Справа №917/1057/13

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт", провулок Балтійський, 20, м.Київ, 04073 (поштова адреса: 04119, м.Київ, вул.Зоологічна,5-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд-Сервіс Полтава", вул.Буровиків, 4, м.Полтава, 36034

про стягнення 15608,65грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Латиш А.В.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 ГПК України.

Суть спору: Розглядається позов ПАТ "Страхова компанія "Український страховий стандарт" до ТОВ "Гуд-Сервіс Полтава" про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 15608,65грн.

Від позивача надійшла телеграма (від 06.08.2013р. за вхід. №10981) в якій позивач повідомив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу без участі представника.

Відповідач проти позову заперечує, з підстав, викладених у заперереченнях проти позову (від 16.07.2013р. вхід. №10124).

Розглянувши матеріали справи, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши і оцінивши подані сторонами докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, в їх сукупності, заслухавши пояснення сторін, суд, встановив:

03.06.2010р. на 169 км автодороги Суми-Полтава сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля ИЖ-27175, д/н АА 5300 НС, під керуванням Приходько Тетяни Миколаївни, та автомобіля ВАЗ-2105, д/н 168-42 СН, під керуванням Вернигори О.С

ДТП сталася з вини гр. Приходько Т.М., що підтверджується Постановою Полтавського РВ ГУ МВС України в Полтавській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.06.2010р. та Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.07.2010р. у справі №3-2683/10.

Станом на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ИЖ-27175. д/н АА 5300 НС - ТОВ «Гуд-Сервіс Полтава» (Відповідач) - була застрахована в АСТ «АИС-Поліс», повним правонаступником якого є ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (Позивач, Страховик), за Полісом обов'язкового страхування №ВЕ/0474532.

Згідно рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02.08.2011р. у цивільній справі № 2-327/2011р. за позовом потерпілої особи - Вернигори О.С. - вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ-2105. д/н 168-42СН, та розмір страхового відшкодування становить 15 608,65 гри.

На виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області 28.09.2011р. ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві було відкрито виконавче провадження № 28889290 про стягнення з Позивача на користь гр. Вернигори О.С. боргу на загальну суму 21 994.78 гри.

28.10.2011р. за платіжним дорученням № 4595 на рахунок ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Страховиком було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 15608,65грн

В обгрунтування позову позивач посилається на порушення відповідачем п.п. 33.1.2. п. 33.1. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Закон), згідно якого учасники ДТП зобов 'язані невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Як стверджує позивач, представником Відповідача про настання ДТП Позивача було повідомлено лише 09.06.2010р., тобто, на четвертий робочий день після настання ДТП.

Відповідно до ч. ґ) п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п. 33.1 ст. 33 цього Закону.

На підставі матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач посилається на те, що Відповідач в порушення вимог п.п.33.1.2. п.33.1. ст.ЗЗ Закону України «про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - в редакції, що діяла на момент ДТП, далі Закон, не повідомив Позивача про настання ДТП в строк, що становить (3) три дні, з дня настання ДТП.

Посилання позивача спростовується наступним.

Згідно ст. 50. ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

ДТП сталося 03.06.2010р.(четвер). Таким чином, зобов"язання відповідача про обов"язок повідомлення позивача почалось 04.06.2010р. (п"ятниця), Враховуючи, що п.п. 33.1.2 п.33.1 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та поліс цивільної відповідальності передбачають обов"язок повідомлення в строк не пізніше три робочих дні з дня настання ДТП та за умови, що 05.06.2010р. та 06.06.2010р. (субота-неділля) вихідні, то строк для повідомлення позивача закінчується 08.06.2013р.

Згідно наданого сторонами повідомлення про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від страхувальника дата повідомлення АСТ "АІС-Поліс" є дата - 03.06.2010р.

Крім того, відповідачем надано до суду копію листа ЗАТ СК "Український страховий стандарт" за вих. №2242 від 05.08.2010р., яким ЗАТ СК "Український страховий стандарт" дає відповідь ТОВ "Гуд-Сервіс Полтава" на повідомлення від 08.06.2010р. про випадок, що стався 03.06.2010р. з автомобілем ИЖ 27175, д/н АА 5300 НС.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі статтею 34 ГПК України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Надані позивачем матеріали не є переконливими доказами у справі.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, а також подані представниками сторін докази, всебічно повно та об'єктивно за своїм внутрішнім переконанням оцінивши всі обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову повністю.

Згідно ст.49 ГПК України с удовий збір при відмові в позові покладається на позивача.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Повний текст рішення складено:09.08.2013р.

Суддя Кльопов І.Г.