Рішення

від 06.08.2013 по справі 915/916/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2013 р. Справа № 915/916/13

м. Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехжилстрой"

(54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, буд. 19)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївське заводобудівельне Управління № 8" (54030, м. Миколаїв, вул.. Ні кольська, 23/1-а)

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Шугар Компані" (Миколаївська область, Жовтневий район, пгт. Первомайське, вул. Заводська, 2)

про: стягнення 127602,68 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивача:Слатвінський В.А. (директор), Сафронов Ю.І. (довіреність від 02.04.2013р.), Дудник О.Г. (довіреність від 06.08.2013р.) Від відповідача:не з'явився Від 3-ої особи:не з'явився Суть спору: позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача 127 602,68 грн. заборгованості, з яких 99 268,91 грн. - вартість виконаних робіт згідно договору № 33 від 09.08.2012р., 28 333,77 грн. - штрафні санкції та інфляційні витрати.

У відповідності зі ст.ст. 64, 77 Господарського процесуального кодексу України ухвали господарського суду від 27.05.2013р., 27.06.2013р. були направлена рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача. Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач правом, передбаченим ст.59 Господарського процесуального кодексу України щодо надання відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався, вимоги ухвал господарського суду щодо надання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав.

Від третьої особи - ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані» надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами. В письмових поясненнях вих. № 1137 від 23.07.2013р. ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані» повідомляє, що комплекс підрядних робіт з «Реконструкції Засільського цукрового заводу виконано в повному обсязі та належним чином.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача - суд

в с т а н о в и в:

09.08.2012р. сторонами був укладений договір № 33, за умовами якого підрядник (позивач) зобов'язався виконати на свій ризик узгоджений сторонами комплекс підрядних робіт, а замовник зобов'язався прийняти та оплатити виконані підрядником роботи з «Реконструкції Засільського цукрового заводу ТОВ "Юкрейніан Шугар Компані".

Пунктом 2.2 договору визначено, що фактична вартість договору визначається як сума актів прийому-передачі виконаних робіт, підписаних сторонами під час дії договору.

Згідно п. 3.1 договору оплата вартості робіт проводиться замовником протягом п'яти банківських днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, на підставі пред'явленого підрядником до оплати рахунку і наданої податкової накладної.

Пунктом 3.3 договору сторони встановили, що датою належного виконання замовником свого грошового зобов'язання є дата зарахування грошових коштів на поточний банківський рахунок підрядника.

30.11.2012р. у зв'язку із завершенням виконання позивачем робіт з монтажу устаткування естакади сторонами було підписано акт №1 приймання виконаних будівельних робіт та довідку про вартість виконаних робіт за листопад 2012 року, згідно яких вартість виконаних будівельних робіт становить 51 493, 12 грн.

30.11.2012р. у зв'язку із завершенням виконання позивачем робіт з виготовлення та монтажу металоконструкцій естакади сторонами було підписано акт №1 - приймання виконаних будівельних робіт та довідку про вартість виконаних робіт за листопад 2012 року, згідно яких вартість виконаних будівельних робіт становить 10 001,40 грн.

В порушення умов договору, відповідач за виконані позивачем роботи з монтажу устаткування естакади та з виготовлення та монтажу металоконструкцій естакади не розрахувався, в зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 61494,52 грн.

30.11.2012р. у зв'язку з виконанням позивачем робіт з монтажу пілона естакади, позивач надав для підписання відповідачу акт приймання виконаних будівельних робіт та довідку про вартість виконаних робіт за листопад 2012 року, згідно яких вартість виконаних будівельних робіт становить 17 469,55 грн.

Разом з тим, відповідачем була підписана лише довідка про вартість виконаних робіт за листопад 2012 року. Від підписання акту приймання виконаних будівельних робіт відповідач відмовився, причин відмови позивачу не повідомив.

В цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з такого.

Згідно із ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника - достроково.

Статтею 853 Цивільного кодексу України передбачено обов'язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відхилень від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відхилення від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Порядок прийому передачі робіт сторони визначили в статті 6 договору, а саме: прийом-передача фактичних результатів робіт за даним договором здійснюється сторонами за актом виконаних робіт та довідкою виконаних робіт, оформленими за формами КБ-2в та КБ-3. Якщо в процесі перевірки замовником результатів робіт підрядника не буде виявлено відхилень від умов договору або інших недоліків, що не дозволяють визнати результати належно виконаними, замовник зобов'язується підписати акт виконаних робіт зі своєї сторони протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту його надання підрядником. При виявленні замовником відхилень від умов договору чи інших недоліків, що не дозволяють визнати результати робіт належно виконаними, замовник зобов'язаний негайно заявити про них підряднику.

Згідно ст. 882 Цивільного кодексу України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

В Оглядовому листі №01-06/374/2013 від 18.02.2013 «Про практику вирішення спорів, пов'язаних із виконанням договорів підряду (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України)» Вищий господарський суд України роз'яснив, що відмова замовника від підписання акта виконаних робіт за договором підряду за відсутності своєчасно наданих зауважень до виконаних робіт не звільняє замовника від обов'язку щодо їх оплати.

Як свідчать матеріали справи, жодних заяв зі сторони замовника щодо відхилень від умов договору чи інших недоліків, що не дозволяють визнати результати робіт належно виконаними, до позивача не надходило.

Разом з тим від третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Юкрейніан Шугар Компані" надійшли письмові пояснення, в яких товариство повідомляє, що комплекс підрядних робіт з «Реконструкції Засільського цукрового заводу ТОВ "Юкрейніан Шугар Компані" виконано в повному обсязі та належним чином.

З вищевикладеного вбачається, що підрядні роботи з монтажу пілона естакади позивачем були виконані належним чином, а отже відповідач безпідставно не підписав акт приймання виконаних будівельних робіт від 30.11.2012р. на суму 17 469,55 грн.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення 17 469,55 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, 22.03.2013р. позивачем було підписано наступні документи:

- акт приймання виконаних будівельних робіт та довідку про вартість виконаних робіт за листопад 2012р. (згідно договору №33) по виконаним роботам з монтажу устаткування естакади на суму 4 466 , 36 грн.;

- акт приймання виконаних будівельних робіт та довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2012р. (згідно договору №33) по виконаним роботам з монтажу перехідного мостика на суму 941, 87 грн.;

- акт приймання виконаних будівельних робіт та довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2012р. (згідно договору №33) по виконаним роботам з монтажу технологічних трубопроводів на суму 14 896, 61 грн.

Відповідач від підписання вищезазначених документів відмовився, причин відмови не повідомив, жодних заяв щодо відхилень від умов договору чи інших недоліків, що не дозволяють визнати результати робіт належно виконаними на адресу позивача не направив.

Разом з тим, вищезазначені акти приймання виконаних будівельних робіт були підписані представником замовника ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані», який підтвердив об'єм виконаних позивачем робіт.

Таким чином, загальний розмір основної заборгованості відповідача за договором на виконання підрядних робіт від 09.08.2012р. № 33 становить 99 268,91 грн.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 837, ст. ст. 629, 525, 526 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, за невиконання належним чином грошових зобов'язань згідно з вимогами діючого законодавства України у встановлений строк, за розрахунком позивача боржнику цілком обґрунтовано нараховано до стягнення 3% річних в розмірі 1077,34 грн., інфляційні в сумі 236,89 грн.

Згідно п. 7.3 договору, у разі порушення строку оплати вартості фактично виконаних робіт, встановленого умовами даного договору, більш ніж на 10 банківських днів, замовник на вимогу підрядника сплачує пеню у розмірі 0,2 % від розміру ціни робіт за кожен день прострочки.

При нарахуванні пені позивач посилається на вказаний пункт договору та просить стягнути пеню:

- за несвоєчасну оплату робіт з монтажу устаткування естакади, виготовлення та монтажу металоконструкцій естакади за період з 15.12.2012р. по 22.05.2013р. в сумі 19 555,41 грн.

- за несвоєчасну оплату робіт з монтажу пілона естакади за період з 15.12.2012р. по 22.05.2013р. в сумі 5555,46 грн.

- за несвоєчасну оплату робіт з монтажу устаткування естакади, робіт з монтажу перехідного мостика, робіт з монтажу технологічних трубопроводів за період з 06.04.2013р. по 22.05.2013р. в сумі 1908,67 грн.

Разом з тим, в частині стягнення пені позовні вимоги підлягають задоволенню частково виходячи з такого.

Згідно ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З урахуванням викладеної норми Закону, судом за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи «Законодавство» був здійснений розрахунок пені, згідно якого пеня складає:

- за несвоєчасну оплату робіт з монтажу устаткування естакади, виготовлення та монтажу металоконструкцій естакади за період з 15.12.2012р. по 22.05.2013р. в сумі 3991,82 грн.

- за несвоєчасну оплату робіт з монтажу пілона естакади за період з 15.12.2012р. по 22.05.2013р. в сумі 1134,01 грн.

- за несвоєчасну оплату робіт з монтажу устаткування естакади, робіт з монтажу перехідного мостика, робіт з монтажу технологічних трубопроводів за період з 06.04.2013р. по 22.05.2013р. в сумі 383,84 грн.

Таким чином, загальний розмір пені за договором на виконання підрядних робіт від 09.08.2012р. № 33 становить 5509,67 грн.

За правилами ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не спростував вимоги позивача, не надав суду відповідні докази, які свідчать про відсутність заборгованості перед кредитором за договірними зобов'язаннями.

В спірних правовідносинах відповідачами дійсно порушені норми та приписи діючого законодавства, в зв'язку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги заявлені позивачем відповідно до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені та підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївське заводобудівельне Управління № 8" (54030, м. Миколаїв, вул.. Ні кольська, 23/1-а, код ЄДРПОУ 32997486) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехжилстрой" (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, буд. 19, код ЄДРПОУ 36622941) 99 268,91 грн. основного боргу, 5509,67 грн. пені, 1077,34 грн. - 3% річних, 236,89 грн. - інфляційних, судовий збір в сумі 2121,86 грн.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.І. Васильєва

Повний текст складено та підписано 12.08.2013р.