Постанова

від 19.07.2013 по справі 2а-10841/12/0170/30

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2013 р. Справа №2а-10841/12/0170/30

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Суворової С.В. , за участю секретаря судового засідання Жилич О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Малого Приватного підприємства "ВТІ"

до Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів в АР Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

позивача - Верещагіна С.І., директор діє на підставі наказу № 1 від 12.08.1992 р., Верещагіної М.Ю., діє на підставі довіреності б/н від 01.07.2013 року,

відповідача - не з'явився,

Суть спору: Мале приватне підприємство «ВТІ» звернулося до Окружного адміністративного суду АРК з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Керчі з вимогами про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21 вересня 2012 р. №0001362202 щодо збільшення МПП "ВТІ" суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємства в розмірі 23185,00 грн.,

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21 вересня 2012 р. № 0001372202 щодо збільшення МПП "ВТІ" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 20161,00 грн., штрафних санкцій в сумі 2799,00 грн.,

- стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 461,45 грн., витрат на проведення судової економічної експертизи в сумі 4291,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем невірно застосовані норми цивільного кодексу в обґрунтування нікчемності правочину позивача з ТОВ "ЕКТ-Сервіс", використовуя лише акти зустрічних звірок, у зв'язку з чим, податкові зобов'язання нараховані протиправно.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 04.10.2012 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначена справа до судового розгляду на 17.10.2012 року.

Ухвалами суду від 17.10.2012 року по справі призначена судова-економічна експертиза, зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.06.2013 року поновлено провадження у справі та призначений розгляд справи на 08.07.2013 р.

Ухвалою суду від 08.07.2013 р. витребувані докази від відповідача, у розгляді справи оголошена перерва до 12.07.2013 р.

Ухвалою суду від 12.07.2013 р. замінено відповідача по справі, в розгляді справи оголошена перерва до 19.07.2013 р.

У судове засідання 19.07.2013 року представники позивача з'явилися, надали пояснення на підтвердження доводів, вказаних у позові. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, вислухавши представників позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство «ВТІ» (далі - Підприємство) код ЄДРПОУ 22274212 зареєстровано юридичною особою 27.09.1991 р. Виконавчим комітетом Керченської міської ради Автономної Республіки Крим, про що видане Свідоцтво серії А00 № 444408. (т. І а. с. 32) Підприємство включено до ЄДР підприємств та організацій, про що видана Довідка № 34.07.22.35/657, в якій вказані види діяльності за КВЕД: 92.62.0 Інша діяльність у сфері спорту; 72.50.2 Ремонт і технічне обслуговування електронно-обчислювальної техніки; 51.14.0 Посередництво в торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами та літаками; 52.48.1 Роздрібна торгівля офісним та комп'ютерним устаткуванням. (т. І а. с. 33)

З 25вересня 1997 року позивач є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвами. (т. І а.с. 30,31)

06.09.2012 року Державною податковою інспекцією у м. Керчі АР Крим (далі - ДПІ) проведена документальна невиїзна позапланова перевірка МПП «ВТІ» код ЄДРПОУ 22274212 з питань достовірності визначення показників податкової звітності по взаємовідносинам з ТОВ "ЕКТ - Сервіс" (код за ЄДРПОУ 37139302) у червні-серпні 2011 року, про що складено Акт № 773/22-02/22274212 (далі - акт перевірки). (т.І а.с. 34-50)

Актом перевірки вказано на порушення позивачем:

- ч. 1-3, 5-6 ст. 203, ч. 1-2 ст. 215. ч. 1-2 ст. 216, ч. 2 ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених МПП "ВТІ" при взаємовідносинах з ТОВ "ЕКТ - Сервіс" (код за ЄДРПОУ 37139302) у період червень-серпень 2011 р.,

- ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-ІV., п. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. № 996-ХІV зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму податкового кредиту на загальну суму 20161,00 грн. у т.ч. по періодах: червень 2011 р. на суму 8969,00 грн., липень 2011 р. на суму 6525,00 грн., серпень 2011 р. на суму 4667,00 грн.,

- п. 138.2 ст. 138, п.п 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-ІV із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток підприємств в сумі 23185,00 грн. в т.ч. по періодах: 2 квартал 2011 р. в сумі 10314,00 грн., 3 квартал 2011 року в сумі 12871,00 грн.

На підставі цього акту перевірки відповідачем прийнято 21 вересня 2012 року: податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0001362202, яким збільшений позивачу податок на прибуток в сумі 23185,00 грн. та податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 0001372202, яким збільшений позивачу податок на додану вартість в сумі 20161,00 грн. та застосовані штрафні санкції в сумі 2799,00 грн. (т. І а.с. 60-61)

Не погодившись з податковим повідомленням - рішенням, позивач просить визнати їх протиправними та скасувати.

Встановив фактичні обставини справи та відповідні цим обставинам правовідносини, надав оцінку доказам, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного.

При проведення перевірки, відповідачем встановлювалися правовідносини МПП «ВТІ» з ТОВ «ЕКТ - Сервіс» у період червень-серпень 2011 року.

Під час перевірки відповідачем використана інформація комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем ДПІ, акти про неможливість проведення зустрічних звірок платника податків - контрагента позивача: ТОВ «ЕКТ - Сервіс» від 26.01.2012 р., від 15.02.2012 р., первинні документи позивача: видаткові, податкові накладні, акти виконаних робіт, платіжні доручення, журнал-ордер по рахунку № 631, картка рахунку № 631, акти - реєстри транспортних послуг, податкові декларації.

З дослідження цих документів, відповідач дійшов до висновку про порушення ч. 1-5 ст. 203, ч. 1,2 ст. 215, ст. 228 Цивільного Кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними та суперечать моральним засадам суспільства.

На стор. 10 акту перевірки відповідачем вказано, що у зв'язку з не підтвердженням податкового кредиту з ПДВ по фінансово - господарським відносинам з ТОВ "Тіса Плюс" у ТОВ "ЕКТ - Сервіс", відсутні об'єкти оподатковування з податку на додану вартість по операціях продажу товарів (послуг) у МПП "ВТІ", а на сторінці 13 акту перевірки відповідач зазначив, водночас за відсутності факту придбання/реалізації товарів (робіт, послуг) відповідні суми не можуть включатися до складу доходів для цілей оподаткування податком на прибуток або податкових зобов'язань для цілей оподаткування податком на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

З такими висновками суд не погоджується, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам, є суперечливими та бездоказовими.

Так, 05 жовтня 2010 року МПП "ВТІ" з ТОВ «ЕКТ - Сервіс» уклали договір постачання № 857 згідно п. 1.1. якого, ТОВ "ЕКТ - Сервіс» зобов'язується поставити та передати на умовах даного договору Товар у власність позивачу, а позивач приймає та сплачує на умовах і в порядку, визначеному цим Договором, Товар в асортименті, кількості та за цінами, погодженими сторонами та зазначеними у документах (накладних, деклараціях і т.д.), що підтверджує факт отримання товару і є невід'ємною частиною договору.(т. ІІІ а.с. 38-42)

Пунктом 1.2 договору встановлені умови поставки Товару - "ЕХWorks-Київ" відповідно до "Інкотермс" в редакції 2000 року, згідно яких Постачальник забезпечу Покупцю доступ до Товару на власних (складських) площах Постачальника. За домовленістю Сторін базис поставки може змінюватись на "СІР перевезення та страхування оплачено до" (доставка Постачальником Товару в пункт, вказаний Покупцем).

Згідно п. 1.3 договору, право власності на Товар переходить до Покупця з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін видаткової накладної. Товар вважається отриманим з моменту фактичного передання Товару в розпорядження Покупця.

За умовами п. 4.1. договору, ціна Товару формується в українській національній валюті, з урахуванням ПДВ, вказується у погодженому між Сторонами замовленні та накладних.

Відповідно до пункту 7.1 договору, даний договір укладений до 05 жовтня 2011 року, а згідно п. 7.2 договору, термін дії цього договору автоматично продовжується на невизначений строк у випадку, якщо жодна із сторін не повідомить іншу про відмову від подальшої участі в цьому Договорі, але не менше ніж як за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення терміну його дії.

На підтвердження отримання від ТОВ "ЕКТ - Сервіс" комп'ьютерної техніки позивач надав первинні документи.

Так, у період з 01.06.2011 року по 30.06.2011 року позивачем отримано комп'ьютерної техніки від ТОВ "ЕКТ-Сервіс" на суму 53813,10 грн., згідно накладних: № 20335 від 08.06.2011 р. на суму 18361,02 грн., № 20723 від 15.06.2011 р. на суму 10635,12 грн., № 20853 від 17.06.2011 р. на суму 3016,92 грн., № 20942 від 21.06.2011 р. на суму 21800,04 грн. (т.І а.с.66,74,78,81)

Разом з цими накладними, були надані позивачу податкові накладні: № 280 від 08.06.2011 р. на суму 18361,02 грн. в т.р. ПДВ - 3060,17 грн., № 404 від 15.06.2011 р. на суму 10635,12 грн. в т.р. ПДВ - 1772,52 грн., № 445 від 17.06.2011 р. на суму 3016,92 грн. в т.р. ПДВ - 502,82 грн., № 482 від 21.06.2011 р. на суму 21800,04 грн. в т.р. ПДВ - 3633,34 грн. (т. І а.с. 67,75,79,82)

Оплата за отриману комп'ьютерну техніку здійснена на суму 53813,08 грн. за платіжними дорученнями: № 357 від 03.06.2011 р. на суму 5000,00 грн., № 369 від 03.06.2011р. на суму 3200,00 грн., № 370 від 09.06.2011 р. на суму 3000,00 грн., № 375 від 10.06.2011 р. на суму 3100,00 грн., № 385 від 15.06.2011 р. на суму 5467,30 грн., № 401 від 17.06.2011 р. на суму 3127,72 грн., № 421 від 29.06.2011 р. на суму 466,02 грн., № 387 від 15.06.2011 р. на суму 8000,00 грн., № 389 від 16.06.2011 р. на суму 2635,12 грн., № 391 від 17.06.2011 р. на суму 3016,92 грн., № 405 від 21.06.2011 р. на суму 2000,00 грн., № 414 від 22.06.2011 р. на суму 5000,00 грн., № 425 від 29.06.2011 р. на суму 2000,00 грн., № 427 від 30.06.2011 р. на суму 5000,00 грн., № 124 від 30.06.2011 р. на суму 7800,00 грн. (т. І а.с. 68-73, 76-77, 80,83-87, 98)

Комп'ютерна техніка була доставлена перевізником - ТОВ "Нова Пошта" за Товарно-Транспортними накладними № 20120041517762 від 16.06.2011 р. та № 20120102017795 від 19.06.2011 р., а комплектуючі до комп'ютерної техніки були доставлені перевізником - ПП "Нічний Експрес" за Товарно-Транспортною накладною КЧ-7204037 від 21.06.2011 р. (т. І а.с. 108, 112 )

У період з 01.07.2011 року по 31.07.2011 року позивачем отримано комп'ьютерної техніки від ТОВ "ЕКТ - Сервіс" на суму 39151,26 грн., згідно накладних: № 21846 від 06.07.2011 р. на суму 16110,00 грн., № 21878 від 07.07.2011 р. на суму 23041,26 грн. (т.І а.с.88,91 )

На підставі цього, ТОВ "ЕКТ - Сервіс" надало позивачу податкові накладні: № 111 від 06.07.2011 р. на суму 16110,00 грн. в т.ч. ПДВ - 2685,00 грн., № 141 від 07.07.2011 р. на суму 23041,26 грн. в т.ч. ПДВ - 3840,21 грн. (т. І а.с. 89,92 )

За отриманий товар позивач сплатив ТОВ "ЕКТ - Сервіс" - 39151,30 грн., за платіжними дорученнями: № 444 від 06.07.2011 р. на суму 16110,06 грн., № 454 від 07.07.2011 р. на суму 7000,00 грн., № 459 від 08.07.2011 р. на суму 3000,00 грн., № 475 від 14.07.2011 р. на суму 5000,00 грн., № 503 від 26.07.2011 р. на суму 3000,00 грн., № 508 від 28.07.2011 р. на суму 3000,00 грн., № 519 від 29.07.2011 р. на суму 2041,24 грн. (т. І а.с. 90, 93-97)

Доставка комп'ьютерної техніки здійснена перевізником - ТОВ "Нова Пошта" за товарно-транспортною накладною № 20120122002872 від 14.07.2011 р., а доставка комплектуючих здійснена перевізником - ПП "Нічний експрес" за товарно-транспортною накладною № 9100195 від 05.07.2011 р. (т. І а.с. 111, 113 )

У період з 01.08.2011 р. по 31.08.2011 р. позивач отримав від ТОВ "ЕКТ-Сервіс" комп'ьютерну техіку на суму 28000,02 грн. за накладною № 23674 від 02.08.2011 р., податковою накладною № 75 від 02.08.2011 р. на суму 28000,02 грн. в т.р. ПДВ - 4666,67 грн. (т. І, а.с. 99-100)

Оплата за отриманий товар на суму 28000,00 грн. здійснена за платіжними дорученнями: № 520 від 02.08.2011 р. на суму 2000,00 грн., № 534 від 05.08.2011 р. на суму 6000,00 грн., № 538 від 09.08.2011 р. на суму 5000,00 грн., № 560 від 17.08.2011 р. на суму 15000,00 грн. (т. І а.с. 102-103 )

Доставка комп'ьютерної техніки здійснена перевізником - ПП "Нічний експрес" за товарно-транспортною накладною № 9332131 від 08.08.2011 р.

Всі вище перелічені операції з придбання комп'ьютерної техніки відображено у бухгалтерському обліку позивача: Дт 207 - Кт 631, у податковому обліку: Дт 644 - Кт 631, що підтверджено висновком експерта. (т. ІІІ, а.с. 89)

Отже, за період з 01.06.2011 р. по 31.08.2011 р. господарські операції з придбання комп'ьютерної техніки та комплектуючих від ТОВ "ЕКТ - Сервіс" відображені в бухгалтерському обліку МПП "ВТІ" на загальну суму 120964,38 грн. з ПДВ. Оплата за придбаний товар здійснена позивачем у безготівковій формі на суму 125964,38 грн. в т.р. ПДВ з урахуванням сплати за доставку.

Придбаний товар - комп'ютери та комплектуючі до комп'ютерів в подальшому реалізований позивачем іншим підприємствам - платникам податку на додану вартість, зокрема: Державній установі "Держгідрографія", ТОВ "Антельфтермінал", ТОВ "Крим-Донбас", ТОВ "Беллатрікс", ТОВ "Ювас-Газсервіс", КРП "ВПВКГ м. Керчі", ПАТ "Суднобудівний завод "Залів", ПАТ "Крименерго", ДП "Головний територіальний науково-дослідний проектний інститут Кримндіпроект", ДП "Керченський комбінат хлібопродуктів", КП "Войковець", ПП "Здоров'я - Керч", ДП "Тис - Крим", ТОВ "Меблі", ПАТ Банк "Морський", ТОВ "Мале підприємство "Надежда", ТОВ "Наукове-виробниче підприємство "ПК-Сервіс", ТОВ "Дистриб'юторська фірма "Руслана", ТОВ "ТЕС-Інвестсервіс", Керченська портова лікарня на водному транспорті, ТОВ "Колфун-Інвест", ТОВ "Альтцем", Державний заклад "Керченська міська Санітарно - Епідеміологічна Станція" Міністерства охорони здоров'я України, ПАТ "Керченський металургійний комбінат", Управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, які мають відповідні свідоцтва. (т. І а.с. 138-163)

З деякими контрагентами позивач укладав письмові договори на постійній основі. (т. ІІІ а.с. 24-37)

Купівля - продаж комп'ютерної техніки та комплектуючих з вказаними вище особами підтверджується первинними документами: рахунками, накладними, актами, податковими накладними, платіжними дорученнями, довіреностями. (т. І а.с. 198-250, т. ІІ а.с. 1-250, т. ІІІ а.с. 1-23)

Виходячи з того, що отримана позивачем комп'ютерна техніка та комплектуючі від ТОВ "ЕКТ - Сервіс" та використана у власній господарській діяльності з метою подальшого продажу для отримання прибутку, що підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку, спростовує висновок відповідача про порушення позивачем норм статей 203, 215, 216, 228 Цивільного Кодексу України.

Судом встановлено, що податкові накладні № 280 від 08.06.2011 р., № 404 від 15.06.2011 р., № 445 від 17.06.2011 р., № 482 від 21.06.2011 р., № 111 від 06.07.2011 р., № 141 від 07.07.2011 р. та № 75 від 02.08.2011 р. надані контрагентом позивача - ТОВ "ЕКТ - Сервіс" оформлені у відповідність з вимогами статті 201 Податкового Кодексу України.

Згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю ( отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору.

Відповідно до статті 198 Податкового Кодексу України, пункту 198.1. підпункту а), право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше, зокрема, дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

У відповідність з пунктом 198.3. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу).

Висновком судового експерта та матеріалами справи підтверджена правомірність віднесення позивачем у червні - серпні 2011 року суми 20161,00 грн. до податкового кредиту у зв'язку з придбанням комп'ьютерної техніки та комплектуючих.

За таких обставин, факт порушення позивачем ст. 198 Податкового Кодексу України не знайшов свого підтвердження, що вказує на протиправність нарахування відповідачем суми податку на додану вартість в сумі 20161,00 грн., а також протиправного застосування штрафних санкцій в сумі 2799,00 грн.

Відносно нарахування позивачу податку на прибуток в сумі 23185,00 грн., у зв'язку із порушенням ним статей 138,139 Податкового Кодексу України, суд зазначає наступне.

По даним р. 16 декларацій з податку на прибуток Малого Приватного Підприємства "ВТІ" сума податку на прибуток за 2-3 квартали 2011 року склала 12984,00 грн. (за 2 квартал - 6369,00 грн., за 3 квартал - 6615 грн.)

Як вбачається з акту перевірки, із складу витрат, які були враховані при визначенні об'єкту оподаткування МПП "ВТІ" за період з 01.06.2011 р по 31.08.2011 р. були виключені витрати на придбання ТМЦ у ТОВ "ЕКТ-Сервіс" в загальній сумі 100803,65 грн. без ПДВ, зокрема: у другому кварталі 2011 року - 44844,25 грн., у третьому кварталі 2011 р. - 55959,40 грн., внаслідок чого була донарахована сума податку на прибуток в розмірі 23185,00 грн. (100803,65 х 23 %)

Згідно статті 14 пункту 14.1.27 Податкового Кодексу України, витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником);

Статтею 138 ПК України встановлені витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, які складаються із:

- витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті:

- інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

- крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно абзацу 1 пункту 138.2 статті 138 ПК України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Вимоги на підтвердження даних, визначених у податковій звітності встановлені у статті 44 Податкового Кодексу України, згідно з пунктом 44.1 абзацом 1 та 2 та згідно з пунктом 44.2 абзацом першим, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку щодо доходів та витрат з врахуванням положень цього Кодексу.

Відповідно до статті 139 пункту 139.1 підпункту 139.1.1, підпункту 139.1.9 ПК України, не включаються до складу витрат:

- витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності;

- витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Надані до матеріалів справи документи позивача - накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, платіжні доручення відносяться до первинних документів якими зафіксований та документально підтверджений факт здійснення господарської операції, на підставі яких у позивача виникає право включати витрати на придбання комп'ьютерної техніки та комплектуючих.

Отже, донарахування позивачу суми податку на прибуток внаслідок виключення зі складу витрат суми 100803,65 грн. є протиправним.

Єдиною підставою для нарахування податкових зобов'язань позивачу, стали акти:

- № 243/23-2/37139302 від 26.01.2012 р. про неможливість проведення зустрічної звірки "ЕКТ - Сервіс" (код ЄДРПОУ 37139302) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Тіса Плюс" (код за ЄДРПОУ 36019896) за період червень 2011 р., серпень-вересень 2011 р.,

- № 405/23-2/37139302 від 15.02.2012 р. про неможливість проведення зустрічної звірки "ЕКТ - Сервіс" (код ЄДРПОУ 37139302) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Тіса Плюс" (код за ЄДРПОУ 36019896) за період липень 2011 р.

Ці акти судом до уваги не приймаються, оскільки вони були предметом розгляду в адміністративних справах № 2а-11061/12/2670, № 2а-11060/12/2670.

Так, Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2012 року по справі № 2а-11061/12/2670, залишеною без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року, визнані протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки, результати якої оформлені актом № 405/23-2/37139302 від 15.02.2012 р. без направлення запитів про надання інформації.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2012 року по справі № 2а-11060/12/2670, залишеною без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року, визнані протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКТ - Сервіс", за результатами якої було складено Акт про неможливість проведення зустрічної звірки від 26 січня 2012 року № 243/23-2/37139302.

Згідно частини 1 статті 71 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, відповідачем протиправно використані акти зустрічних звірок контрагенту МПП «ВТІ», що привело до невірного висновку про порушення ним Податкового кодексу, та як наслідок, протиправного прийняття податкових повідомлень - рішень.

Згідно з частиною другою статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи зі змісту наведеної норми, саме на податкові органи покладається обов'язок надати достатні докази на обґрунтування висновків про порушення платником податків норм податкового законодавства, на підставі яких такому платникові визначено відповідні грошові зобов'язання.

З огляду на викладене, суд зазначає про безпідставне прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень № 0001362202 та № 0001372202 від 21.09.2012, які підлягають скасуванню.

Відповідно до частини 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до цієї норми закону, суд присуджує позивачу судові витрати з Державного Бюджету України - судовий збір та витрати на проведення судової економічної експертизи.

В судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частина постанови суду. У відповідності зі статтею 160 КАС України, повний текст постанови складено 24.07.2013 р.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 160 - 163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Керчі АР Крим ДПС за № 0001362202 від 21.09.2012 року щодо нарахування Малому Приватному Підприємству "ВТІ" податку на прибуток підприємств в сумі 23185,00 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Керчі АР Крим ДПС за № 0001372202 від 21.09.2012 року щодо нарахування Малому Приватному Підприємству "ВТІ" податку на додану вартість в сумі 20161,00 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 2799,00 грн.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача - Малого Приватного Підприємства «ВТІ» (код ЄДРПОУ 22274212) суму сплаченого судового збору в розмірі 461,45 грн., судові витрати на проведення судово-економічної експертизи в сумі 4291,00 грн. шляхом їх безспірного списання з рахунку Керченської Об'єднаної Державної Податкової Інспекції Головного Управління Міндоходів в АР Крим.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя Суворова С.В.