Ухвала

від 30.07.2013 по справі 910/8508/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/8508/13 30.07.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерфорс" м. Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС діджитал коммьюнікейшнс" м. Києва

про розірвання договору, відшкодування збитків, ціна позову 19872 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Сагайдак А.В.,

від відповідача Риженко Л.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у квітні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Аерфорс" звернулося з указаним позовом в господарський суд Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2013 р. справу передано за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва.

Заявою від 10 червня 2013 р. позивач змінив предмет позову.

Заявлені позивачем вимоги стосуються розірвання укладеного між сторонами договору № 240412 від 24 квітня 2012 р. про виконання робіт по створенню веб-сайту з підстав ст. 651 ЦК України у зв'язку з неналежним його виконанням відповідачем та стягнення завданих внаслідок таких дій збитків у розмірі 19872 грн.

Позивач вказував, що внаслідок прострочення та неналежного виконання відповідачем його завдання зі створення веб-сайту виконання зобов'язання втратило для нього інтерес.

За таких обставин просив задовольнити позов.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на належне виконання всіх умов договору відповідно до етапів робіт, визначених додатком № 1 до нього, також посилався на безпідставність відмови позивача прийняти результати виконаних робіт, переданих супровідним листом № 74 від 8 лютого 2013 р. Крім того, зазначав, що самостійно створений позивачем веб-сайт наслідує розроблені ним дизайнерські макети.

Враховуючи, що для повного і всебічного з'ясування обставин справи необхідне вирішення питань щодо якості виконання робіт по створенню програмного продукту (веб-сайту), які потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу програмного продукту.

Представникам сторін роз'яснено право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

У судовому засіданні 30 липня 2013 р. представники сторін підтримали призначення експертизи та в установленому порядку запропонували суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Проведення експертизи позивач просив доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса, відповідач - Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

Суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса, оскільки питання, які підлягають з'ясуванню, не пов'язані із захистом прав інтелектуальної власності.

Суд частково приймає питання, запропоновані сторонами для їх роз'яснення судовим експертом виходячи з предмету заявлених у справі позовних вимог, які не стосуються захисту прав інтелектуальної власності.

Керуючись ст.ст. 31, 41, 42, п. 1 ч. 2 ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі судову експертизу програмного продукту.

2. Проведення судової експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

3. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

- Чи відповідає програмний продукт (сайт), що міститься на CD-RW диску № 1 та DVD-R диску № 2 вимогам технічного завдання до договору № 240412 від 24 квітня 2012 р. про виконання робіт по створенню веб-сайту, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аерфорс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВВС діджитал коммьюнікейшнс"?;

- Якщо програмний продукт (сайт), що міститься на на CD-RW диску № 1 та DVD-R диску № 2, не відповідає вимогам технічного завдання до договору № 240412 від 24 квітня 2012 р. про виконання робіт по створенню веб-сайту між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аерфорс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВВС діджитал коммьюнікейшнс", то в чому саме полягає невідповідність та чи являється дана невідповідність істотною?;

- Чи виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "ВВС діджитал коммьюнікейшнс" всі етапи робіт визначені додатком № 1 до договору № 240412 від 24 квітня 2012 р. про виконання робіт по створенню веб-сайту між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аерфорс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВВС діджитал коммьюнікейшнс", якщо ні, то в якій частині?

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до вимог ст. 49 ГПК України. Зобов'язати позивача провести оплату експертизи у десятиденний строк з дня виставлення експертною установою відповідного рахунку.

5. Зобов'язати сторін на вимогу експерта надати йому документи та інші матеріали необхідні для проведення експертизи.

6. Попередити експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Для проведення експертизи надати у розпорядження судового експерта справу № 910/8508/13.

8. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

9. У зв'язку з призначенням судової експертизи програмного продукту зупинити провадження у справі № 910/8508/13 до отримання висновку експерта.

10. Ухвалу надіслати сторонам по справі та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар