Постанова

від 09.08.2013 по справі 0124/6530/2012

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 0124/6530/2012

2а/121/12/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кайро І.А., з участю секретаря Шевчук Н.О., представника позивачів та третьої особи ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_3 до Алупкинської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Консул-Україна» про визнання протиправним рішення,

за позовною заявою ОСОБА_4 до Алупкинської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Консул-Україна», ОСОБА_5 про визнання протиправним та недійсним рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Алупкинської міської ради у якій просить суд визнати протиправним рішення 38-ї позачергової сесії Алупкинської міської ради 5-го скликання № 9/1 від 04 грудня 2009 року «Про затвердження проекту землеустрою та надання в оренду ТОВ «Консул- Україна» земельної ділянки для обслуговування експлуатованих споруд та будівництва рекреаційного комплексу».

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,0400 га кадастровий номер 0111949300:01:001:0171 розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка була придбана в ОСОБА_5 і яка належала йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КМ № 013446 від 21 листопада 2001 року видного на підставі рішення41-ї сесії Сімеїзської селищної ради 23-го скликання № 29 від 20 вересня 2001 року. Крім того, позивач придбав у власність в ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0400 га кадастровий номер 0111949300:01:001:0169 розташовану за адресою: АДРЕСА_1, належну останньому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку видного на підставі рішення Сімеїзської селищної ради № 57 від 10 вересня 2007 року. Таким чином, позивач як правонаступник ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які володіли земельними ділянками з 2001 року, володіє земельними ділянками раніше ніж 04 грудня 2009 року, коли було винесене оспорюванє рішення Алупкинської міської ради щодо надання спірних земельних ділянок ТОВ «Консул-Україна». Таким чином, Алупинська рада порушила права позивача на земельну ділянку надавши ї ТОВ «Консул-Україна», попередньо не вилучивши її у власника.

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Алупкинської міської ради у якому просить суд визнати протиправним та недійсним рішення Алупкинської міської ради №9/1 від 04 грудня 2009 року «Про затвердження проекту землеустрою та надання в оренду ТОВ «Консул-Україна» земельної ділянки для обслуговування експлуатованих споруд та будівництва рекреаційного комплексу».

Мотивує позовні вимоги тим, що земельна ділянка, стосовно якої прийнято рішення Алупкинської міської ради № 9/1 від 04 грудня 2009 року не є земельною ділянкою комунальної власності, у зв'язку з чим рада не мала права розпоряджатися нею. На 2009 рік частка даної земельної ділянки належала позивачу на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку № 229773 виданого на підставі рішення Сімеїзської селищної ради № 57 від 10 вересня 2007 року. Дана земельна ділянка у 2011 році була продана ОСОБА_3. Крім того, технічна документація підготовлена ТОВ «Консул Україна» яка була підставою для винесення оспорюваного рішення містить підроблені документи.

Представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги за обома позовами підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду сповіщений належним чином, причин неявки суду не надав. Надав суду заяву про визнання позову з урахуванням вироку Центрального районного суду м. Сімферополь від 26 листопада 2012 року, та неможливістю самостійного скасування спірного рішення про надання в оренду земельної ділянки.

Представник третьої особи ТОВ «Консул-Україна» проти задоволення позову заперечував посилаючись на більшу кількість судових рішень, згідно яких була встановлена неправомірність надання у власність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 земельних ділянок

Вислухавши пояснення сторін, всебічно і повно дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ч. 3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено), з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації та інше.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 12 ЗК України, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян і юридичних осіб відноситься до повноважень сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до ст. 116 ЗК України, громадяни і юридичні особи здобувають право власності та права користування земельними ділянками із земель державної, або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади, або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Рішенням Алупкінської міської ради № 9/1 від 04 грудня 2009 року (а.с.8 том. 2), внесені зміни в рішення № 29/2 14-ої сесії 5-го скликання Алупкінської міської ради від 19 березня 2007 року, п. 1 якого вирішено враховувати в такій редакції: «Затвердити акт вибору та обстеження земельної ділянки та дозволити… надання в оренду строком на 45 (сорок п'ять) років …» та далі по тексту. Затверджено проект землеустрою по відводу ТОВ «Консул-Україна» земельної ділянки для обслуговування споруд, що експлуатуються та будівництва рекреаційного комплексу на землях Алупкінської міської ради. Передано в оренду строком на 45 (сорок п'ять) років земельна ділянка загальною площею 0,0700 га (кадастровий номер 0111970200:01:004:0199) товариству з обмеженою відповідальністю «Консул-Україна» для обслуговування споруд, що експлуатуються та будівництва рекреаційного комплексу з земель оздоровчого призначення Алупкинської міської ради, в ому числі по угіддям: «Забудовані землі», в тому числі «гідротехнічні споруди», втому числі «землі оздоровчого значення» за адресою: м. Алупка, буна № 1 берегоукріплювані споруди санаторію імені А.А. Боброва.

Винесенню оспорюваного рішення передувало підготування технічного звіту про виконання геодезичних робіт по виносу в натурі меж земельної ділянки ТОВ «Консул-Україна» (а.с.129-188 том 3).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 2909 від 28 вересня 2011 року придбав в ОСОБА_5 земельну ділянку, площею 0,0400 га, кадастровий номер 0111949300:01:001:0171 розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12-13 том 1). Вказана земельна ділянка належала ОСОБА_5, що підтверджено державним актом на право власності на земельну ділянку який був зареєстрований 21 березня 2011 року (а.с.15).

Рішенням Ялтинського міського суду АРК від 21 серпня 2012 року (а.с.74-75 том 2, ) встановлено, що договір оренди земельної ділянки ТОВ «Консул-Україна» зареєстровано 02 березня 2010 року, тим часом як державний акт про право власності на ім'я ОСОБА_5, в якого ОСОБА_7 придбав земельну ділянку, був зареєстрований лише 21 березня 2011 року. Тобто право власності на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: 0111949300:01:001:0171 у ОСОБА_5 виникло 21 березня 2011 року, тобто після надання в оренду ТОВ «Консул-Україна» земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Алупка, буна № 1 берегоукріплюваних споруд санаторію ім. А.А. Бобова (кадастровий номер 0111970200:01:004:0199) площею 0,700 га.

Постановою окружного адміністративного суду АРК від 07 серпня 2012 року (а.с. 55-57 том 1) по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Консул-Україна» до Сімеїзської селищної ради, Управління Держкомзему в м. Ялта АРК, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_3, Алупкінська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення, визнання неправомірними дій та спонукання до виконання певних дій, постановлено: визнати протиправними та скасувати п.1 та п. 3 рішення Сімеїзської селищної ради 24 сесії 5 скликання від 10 вересня 2007 року № 56; визнано протиправними дії Управління Держкомзему в м. Ялта АРК по погодженню проекту землеустрою щодо надання ОСОБА_5 у власність земельної ділянки, площею 0,04га, розташованої з адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 0111949300:01:001:0171; визнано протиправним та скасований п. 1.1 рішення Сімеїзської селищної ради 25 сесії 5 скликання від 30 липня 2007 року № 21; Зобов'язано Управління Держкомзему в м. Ялта АРК скасувати у книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею,договорів оренди землі запис № 011194931000072 про реєстрацію видачі ОСОБА_5 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №229772 від 21 березня 2011 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що права ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер: 0111949300:01:001:0171, оспорюваним рішенням порушені не були, оскільки на час його винесення власником земельної ділянки він не був.

На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки реєстровий номер 2912 від 28 вересня 2011 року (а.с.17-19 том 1) ОСОБА_3 придбав в ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0400 га, кадастровий номер 0111949300:01:001:0169 розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Дана земельна ділянка належала на праві власності ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯИ №229773, виданого на підставі рішення 24-ї сесії 5-го скликання Сімеїзської селищної ради від 10 вересня 2007 року № 57 (а.с.127 том 2).

Тим чином, суд приходить до висновку про те, що право на земельну ділянку кадастровий номер 0111949300:01:001:0169 в ОСОБА_3 виникло після винесення оспорюваного рішення суб'єкту владних повноважень, тобто даним рішенням права ОСОБА_3 не порушені.

Крім того, постановою окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2012 року (а.с.199-201,202-205 том 2) по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Консул-Україна» до Сімеїзської селищної ради, Управління Держземагенства в м. Ялта АРК, треті особи - Алупкинська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання неправомірними дій та спонукання до виконання певних дій, постановлено: визнати протиправним та скасувати п. 1 та п. 3 рішення Сімеїзської селищної ради 24 сесії 5 скликання від 10 вересня 2007 року № 57 «Про розгляд звернення ОСОБА_4.»; Визнано неправомірними дії Управління Державного комітету України по земельних ресурсах у м. Ялта по погодженню проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_4 у власність земельної ділянки площею 0,0400 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 0111949300:01:001:0169; Зобов'язати Управління Державного комітету України по земельних ресурсах у м. Ялта в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 1021 від 09 вересня 2009 року, внести в Поземельну книгу відомостей щодо скасування запису в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі запис № 010900700361 про реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 229773 від 27 жовтня 2009 року, видного на ім'я ОСОБА_4.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що права ОСОБА_4 на земельну ділянку кадастровий номер 0111949300:01:001:0169 також оспорюваним рішенням порушені не були, оскільки неправомірність винесення Сімеїзською селищною радою рішення про надання земельної ділянки у власність ОСОБА_4 була встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

При цьому суд не приймає до уваги доводи представника повивачів відносно того, що ОСОБА_4 ще з 2001 року був власником спірної земельної ділянки, на час затвердження технічної документації ОСОБА_4 рішенням Симеїзської селищної ради від 10 вересня 2007 року державний акт на право власності на земельну ділянку серії 111-КМ № 013447 наданий 21 листопада 2001 року був анульованим. ( т.2 а.с.127).

Виходячи із критеріїв оцінки рішень, дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які викладені в ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкти владних повноважень для реалізації своїх функцій повинні діяти з дотриманням встановленої законом процедури прийняття рішення; з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно, розсудливо, безсторонньо (неупереджено); з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігання несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілям, на досягнення цих спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, їхніх посадових і службових осіб через призму зазначених критеріїв, у разі виявлення порушень хоча б одного із цих критеріїв і за умови порушення прав, свобод та інтересів позивача, є підстави для задоволення адміністративного позову.

Таким чином, аналізуючи зазначені вимоги закону, з'ясувавши всі обставини та докази, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_3 не підлягають задоволенню, оскільки оспорюваним рішенням суб'єкта владних повноважень - Алупкинської міської ради їх права на землю порушені не були.

При цьому, в даному спорі судом не приймається до уваги вирок Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 26 листопада 2012 року (а.с 41-128 том 3), яким встановлено,що Особа 9, в період лютого 2007 року - березня 2007 року, будучи службовою особою, обіймаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, неналежне виконуючи свої службові обов'язки, проявляючи недбалість, склав та видав ОВ «Консул-Україна» ситуаційний план з позначенням меж і місцеположення проектованого до відведення земельної ділянки, загальною площею, 0,700 га,за адресою: Адреса 6. Також, особа9, 07 березня 2007 року та 04 грудня 2009 року доповів на засіданні депутатської комісії з питнь землекористування, архітектури, будівництва та екології Алупкинської міської ради 5 скликання, про можливість задоволення заяв ТОВ «Консул-Україна» про відведення земельних ділянок та про затвердження технічної документації. Далі, 19 березня 2007 року та 04 грудня 2009 року на сесіях Алупкинської міської ради 5 скликання, були прийняті рішення про дозвіл виконання проекту землеустрою та про затвердження проекту землеустрою та надання в оренду ТОВ «Консул-Україна» земельної ділянки, загальною площею 0,3900 га, для обслуговування експлуатованих споруд і будівництва рекреаційного комплексу, що суперечило вимогам ст.ст. 4,42 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст.ст. 1,6,9 Закону України «Про розмежування земель державної та комунальної власності», та ст. 12, ч.ч.1,2 ст. 20, ст. 38, 39,48, п. «г» ч. 4 ст. 84 (у редакції, чинній на момент прийняття рішення), ч. 7 ст. 122, ч. 9 ст. 149,п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України,ст.ст. 1,31,32і 33 Закону України «Про курорти», п.п. 2.1-2.6, 2.12, 2.14ДБН В.2.2-10-2001 «Заклади охорони здоров'я», п.п. 5.10, 5.13, 5.28, 5.29, 6.1, 6.2, 6.11, 6.15 Державних санітарних правил затверджених наказом МОЗ України № 173 від 19 червня 1996 року «Про затвердження державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів», розділу 2 «Вимоги до земельних ділянок» СанПіН 42-125-4437-87 «Устрій, утримання і організація режиму, дитячих санаторіїв», т.к. згідно Генерального плану адміністративного району Велика Ялта, було територією Державної установи «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій ім. А.А.Боброва» Міністерства охорони здоров'я України і віднесена до земель оздоровчого призначення, що заподіяло істотну шкоду інтересам держави, з підстав того, що даний вирок суду не встановлює порушення прав позивачі, вони не є представниками держави. А встановлення вироком суду факту невідповідності оспорюваного рішення вимогам закону, не надає право позивачам оспорювати його.

Визнання позову представником Алупкінської міської ради з посиланням на зазначений вирок також не може бути підставою для скасування рішення , оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявляли позов зовсім з інших підстав.

Інші доводи представника позивачів відносно незаконного зносу власності ОСОБА_3, та доводи представника третьої особи відносно законності зносу споруди останнього не можуть прийняті судом до уваги, оскільки вони безпосередньо не стосуються предмету позову.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати понесені позивачами повинні бути залишені на їх рахунки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6,11, 71, 159-163 КАС України, ст. 19 Конституції України, ст.ст. 24,26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 12,116 ЗК України, суд,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_3 до Алупкинської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Консул-Україна» про визнання протиправним рішення - залишити без задоволення.

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Алупкинської селищної ради, треті особи - ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Консул-Україна» про визнання протиправним та недійсним рішення - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя: