Ухвала

від 12.06.2013 по справі 667/3770/13-ц

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 667/3770/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

12 червня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Яворській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

Позивач подала до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що їй на праві власності належала ? частина квартири АДРЕСА_1. Власниками інших ? частин зазначеної квартири належала в рівних частинах відповідачеві ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 27 жовтня 2010 року позивач видала відповідачеві ОСОБА_2 довіреність на право діяти в її інтересах, а саме: розпоряджатися (обміняти або продати за ціну та на умовах на її розсуд) належну їй на праві власності ? частину зазначеної квартири. 30 жовтня 2010 року приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений між покупцем ОСОБА_6 та продавцями ОСОБА_2, яка діяла від себе та за довіреністю від імені позивача, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 Відповідач ОСОБА_2 не передала позивачеві грошові кошти одержані від продажу частини квартири належної останній. При цьому, на одержані від продажу зазначеної квартири грошові кошти відповідач ОСОБА_2 придбала та зареєструвала на своє ім'я житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,0722 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 6510166400:03:014:0002, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. У зв'язку з чим позивач змушена пред'явити до відповідача відповідний позов шляхом подання до суду даної позовної заяви, в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь грошові кошти неповернуті та належні їй за продану частину квартири, а також судові витрати понесені нею у зв'язку зі сплатою судового збору.

При цьому, позивачем подано заяву, в якій остання просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на належні відповідачеві ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,0722 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 6510166400:03:014:0002, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, так як не вжиття даного заходу забезпечення позову може призвести до утруднення чи неможливості виконання рішення суду в разі задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.5 ст. 153 ЦПК України, про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення. Відповідно до ч.1 ст. 152 ЦПК України,

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована в частині необхідності їх вжиття, однак з урахуванням обставин справи та характеру спірних правовідносин, належним заходом забезпечення позову є не арешт майна належного відповідачеві, а заборона його відчуження. У зв'язку з чим суд вважає, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову в частині запропонованого нею виду забезпечення позову є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, пунктами 1-2, 4, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, суд -

Ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 73000 АДРЕСА_3 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити частково.

Заборонити відчуження житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 0,0722 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 6510166400:03:014:0002 розташованої за адресою: АДРЕСА_2, які належать на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Севастополя Криму, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_2, зареєстрованій та проживаючій за адресою: 73489 АДРЕСА_2.

В задоволенні іншої частини заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовити за необґрунтованістю.

Виконання даної ухвали доручити відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні.

Відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Котьо Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України. Оригінал ухвали зберігається в матеріалах цивільної справи № 667/3770/13-п.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання з наступного дня після її постановлення, у строки встановлені ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» 21 квітня 1999 року № 606-XIV (в редакції Закону від 04 листопада 2010 року № 2677-VI).

Суддя І. В. Котьо