Постанова

від 07.08.2013 по справі 914/1662/13

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2013 р. Справа № 914/1662/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді: Данко Л.С.,

Суддів: Давид Л.Л.,

Юрченко Я.О.,

При секретарі судового засідання: Марочканич І.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Гарант Кепітал Груп» за вих. № 92/13 від 27.06.2013 р. (вх. № 05-05/1371/13 від 09.07.2013 р.), м. Львів,

на рішення Господарського суду Львівської області від 10 червня 2013 року

у справі № 914/1662/13 (суддя Н.Є.Березяк),

порушеній за позовом

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «Камаз-Транс-Сервіс», м. Рівне,

До відповідача: Приватного підприємства «Гарант Кепітал Груп», м. Львів,

Про стягнення заборгованості в сумі 163064, 83 грн., в т. ч. 148836,00 грн. - основного боргу, 9485,89 грн. - річних, 4742,94 грн. - пені та судового збору.

За участю представників сторін

Від апелянта/відповідача: не прибув,

Від позивача: Опанасюк А.О. - п/к за довіреністю б/н від 29.01.2013 р.

Права та обов'язки сторін, які визначені у ст. ст. 20, 22, 28 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід суддів - не надходило.

Представник позивача подав письмове клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Відповідно до протоколу розподілу справ КП «Документообіг господарських судів» від 09.07.2013р., дану справу розподілено до розгляду судді - доповідачу Данко Л.С.

Розпорядженням В. о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.2013 р. у склад колегії для розгляду справи № 914/1662/13 Господарського суду Львівської області введено суддів - Давид Л.Л. та Юрченка Я.О.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.07.2013 року скаржнику відновлено строк для подання апеляційної скарги, ухвалою суду від 11.07.2013 р. прийнято апеляційну скаргу за вих. № 92/13 від 27.06.2013 р. (вх. № 05-05/1371/13 від 09.07.2013 р.) ПП «Гарант Кепітал Груп» до провадження та розгляд скарги призначено на 24.07.2013 року, про що сторони були належним чином повідомлені рекомендованою поштою (докази - оригінали повідомлень про вручення знаходяться в матеріалах справи)(а. с. 88-89).

З підстав зазначених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 24.07.2013 р. розгляд справи відкладено на 07.08.2013 р., про що сторони були належним чином повідомлені рекомендованою кореспонденцією, згідно з п. 3.5.11 Інструкції діловодства в господарських судах, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами).

Апелянт/відповідач повноважного представника у судове засідання, повторно, не направив, через канцелярію суду подав клопотання вх. № 05-04/4571/13 від 06.08.2013 р. в якому просить, у зв'язку із неможливістю прибути в судове засідання, розглядати справу без його участі, до клопотання додано: копію довідки державного казначейства у Личаківському районі міста Львова від 16.07.2013 р. № 03-58/149 про зарахування судового збору.

Як вбачається з апеляційної скарги ПП «Гарант Кепітал Груп» за вих. № 92/13 від 27.06.2013 р. (вх. № 05-05/1371/13 від 09.07.2013 р.), апелянт/відповідач просить, скасувати рішення господарського суду Львівської області від 10.06.2013 р. по справі № 914/1662/13 в частині стягнення з Приватного підприємства «Гарант Кепітал Груп» 9485,89 грн. - 30 відсотків річних, 4742,94 грн. - пені з підстав зазначених у цій апеляційній скарзі.

Від позивача представник прибув, проти апеляційної скарги заперечив, просить розглядати справу без участі представника апелянта, так як в матеріалах справи достатньо доказів поданих сторонами при розгляді справи у місцевому господарському суді, просить рішення місцевого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Враховуючи, що сторін не було позбавлено конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а також, що сторони своєчасно та належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду скарги за відсутності представника апелянта/відповідача, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 98 ГПК України, про прийняття апеляційної скарги до провадження господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Частиною першою ст. 102 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі. Тому неможливість одного з представників сторін бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника, можливості скористатися правами ст. 28 ГПК України та ст. 244 ЦК України.

Крім того, ухвалою суду від 24.07.2013 р. розгляд справи відкладався для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та забезпечення змагального характеру судового процесу.

З урахуванням наведеного та враховуючи клопотання апелянта про розгляд даної справи без його участі (вх. № 05-04/4571/13 від 06.08.2013 р.), колегія суддів не вбачає підстав для відкладення розгляду апеляційної скарги по справі № 914/1662/13.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення місцевого суду слід залишити без змін, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Львівської області від 10.06.2013 р. у справі № 914/1662/13 (суддя Н.Є.Березяк) позовні вимоги задоволено (пункт перший резолютивної частини ). Стягнуто з Приватного підприємства «Гарант Кепітал Груп» (п. і. 79039, м. Львів, вул. Шевченка, 120Г, код ЄДРПОУ 37740869) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «Камаз-Транс-Сервіс» (33027, м. Рівне, вул. Київська, 64-А, код ЄДРПОУ 03567150) - 148836,00 грн. - основного боргу, 9485,89 грн. - 30 відсотків річних, 4742,94 грн. - пені та 3261,28 грн. - судового збору (пункт другий резолютивної частини )(а. с. 77-81) .

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду ПП «Гарант Кепітал Груп» звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 10.06.2013 р. по справі № 914/1662/13 в частині стягнення з Приватного підприємства «Гарант Кепітал Груп» 9485,89 грн. - 30 відсотків річних та 4742,94 грн. - пені з тих підстав, що під час винесення місцевим судом рішення по справі № 914/1662/13 мала місце недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий суд визнав встановленими, що призвело до винесення неправильного рішення та є підставою для його скасування в апеляційному порядку згідно ст. 104 ГПК України та винесення нового рішення.

Апелянт в своїй апеляційній скарзі зазначає, що місцевим судом порушено норми процесуального права, оскільки, наявні в матеріалах справи рахунки: № А0000005519 від 20.12.2012 р., № А0000005804 від 04.01.2013 р., № А0000005805 від 04.01.2013 р., № А0000005806 від 04.01.2013 р., № А0000005807 від 04.01.2013 р. - не містять обов'язкових реквізитів із зазначенням, зокрема, підстави їх підписання та оплати згідно ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що у вищевказаних рахунках відсутнє посилання на Договір від 11.01.2013 р., і, як наслідок Скаржник не мав можливості оплатити вказані рахунки із посиланням на договір укладений між сторонами». Враховуючи наведену обставину, апелянт зазначає, що місцевий суд прийшов до хибного висновку про те, що ПП «Гарант Кепітал Груп» порушило зобов'язання за договором від 11.01.2012 р. та неправомірно нарахував штрафні санкції: пеню та 30% річних за несвоєчасне виконання зобов'язань (а.с. 90-91).

Як встановлено колегією суддів, апелянт/відповідач: Приватне підприємство «Гарант Кепітал Груп» є юридичною особою, ідентифікаційний код 37740869, місцезнаходження юридичної особи: п. і. 79039, Львівська обл., м. Львів, Шевченківський р-н, вул. Шевченка, буд. 120 Г, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА № 849406 (а. с. 69-73).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «Камаз-Транс-Сервіс» є юридичною особою, ідентифікаційний код юридичної особи № 03567150, місцезнаходження: 33027, м. Рівне, вул. Київська, будинок 64А, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організації України (ЄДРПОУ) серії АА № 141656 (а. с. 53-54), випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ № 030527 (а. с. 55-56) та статутом Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «Камаз-Транс-Сервіс» (нова редакція) (а. с. 57-68).

Як встановлено місцевим судом та вбачається з матеріалів справи, 11.01.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю госпрозрахунковою фірмою «Камаз-Транс-Сервіс» (Позивач - у справі, Перевізник - за договором) та Приватним підприємством «Гарант Кепітал Груп» (Відповідач - у справі, Експедитор - за договором) було укладено Договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні (мовою оригіналу «Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении» (далі за текстом - Договір)(а. с. 13-16).

Вказаний Договір укладено між сторонами (Перевізником та Експедитором) у письмовій формі, підписано повноважними представниками двох сторін, їх підписи посвідчено печатками сторін, що відповідає ст.ст. 207, 208 ЦК України, є правомірним правочином, відповідно до ст. 204 ЦК України.

У статті 1 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» від 01.07.2004р. № 1955-ІУ (із змінами і доповненнями, чинними на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що:

транспортно-експедиторська діяльність - підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів;

транспортно-експедиторська послуга - робота, що безпосередньо пов'язана з організацією та забезпеченням перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів;

експедитор (транспортний експедитор) - суб'єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування;

клієнт - споживач послуг експедитора (юридична або фізична особа), який за договором транспортного експедирування самостійно або через представника, що діє від його імені, доручає експедитору виконати чи організувати або забезпечити виконання визначених договором транспортного експедирування послуг та оплачує їх, враховуючи плату експедитору;

перевізник - юридична або фізична особа, яка взяла на себе зобов'язання і відповідальність за договором перевезення вантажу за доставку до місця призначення довіреного їй вантажу, перевезення вантажів та їх видачу (передачу) вантажоодержувачу або іншій особі, зазначеній у документі, що регулює відносини між експедитором та перевізником;

учасники транспортно-експедиторської діяльності - клієнти, перевізники, експедитори, транспортні агенти, порти, залізничні станції, митні брокери та інші особи, що виконують роботи (надають послуги) при перевезенні вантажів.

Дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають при транспортному експедируванні вантажів усіма видами транспорту, крім трубопровідного (стаття 2 Закону).

Відповідно до статті 316 Господарського кодексу України (далі за текстом - ГК України) за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Аналогічні приписи містить ст. 929 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України).

Отже, вищевказаний Договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні від 11.01.2012 року за своїми основними та неосновними (другорядними) ознаками є договором транспортного експедирування.

Слід зазначити, що договір транспортного експедирування, правовідносини за яким регулюються статтею 316 ГК України та статтями Глави 65 ЦК України та договір перевезення вантажів (Глава 64 ЦК України) є суть різними договорами як за предметом, так і за істотними умовами цих правочинів, регулюються різними нормами чинного законодавства. Вказана правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 24.02.2010р. № 11/237, від 22 листопада 2011р. № 5015/1094/11, від 17 квітня 2012р. у справі № 1/93/5022-1253/2011.

Так, пунктом 1.1. Договору визначено, що цей Договір регулює взаємини Сторін при виконанні Перевізником доручень Експедитора по плануванню, організації перевезень і транспортно-експедиторському обслуговуванню вантажів в міжнародному сполученні, а також при розрахунках за виконані послуги.

Відповідно до п. 2.3 вищевказаного Договору, Експедитору для здійснення конкретних перевезень надаються Перевізнику по факсу або по електронній пошті заявки на перевезення.

Заявка на перевезення вантажів є невід'ємною частиною Договору, при відмінності умов заявки і договору, переважним є умови договору (пункт 2.5 Договору).

Обов'язки Експедитора передбачені розділом 3 Договору, а обов'язки Перевізника у розділі 4.

Відповідно до п. 5.1. розділу 5 Договору розрахунок за виконані транспортні послуги здійснюються шляхом банківського переводу Експедитором грошові кошти на рахунок Перевізника, якщо інше не передбачено сторонами в додаткових угодах. Оплата рахунків проводиться протягом 15-ти днів з їх дати отримання Експедитором, якщо інший строк оплати не передбачений в заявці. При перерахунку коштів, оплату комісій банку проводить Експедитор (п. 5.1. даного Договору).

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що після закінчення перевезення Перевізник надає Експедитору оригінал рахунку, товарно-транспортної накладної з відмітками одержувача вантажу, акт виконаних робіт і податкову накладну.

Всі розрахунки між Експедитором і Перевізником, в т.ч. оплата за перевезення, штрафів, пені і інших платежів, виражених в іншій валюті, здійснюється у гривнях за офіційним курсом НБУ на день вивантаження автомобіля (п. 5.3. Договору), тобто всі розрахунки, що виконуються за перевезення вантажів, проводяться безпосередньо шляхом банківського переказу з рахунку Експедитора на рахунок Перевізника. Грошовою одиницею, яку використовують сторони при встановленні розміру ставки і розрахунках, є національна валюта України - гривня.

Згідно п. 5.4 Договору, Експедитор оплачує всі непередбачувані додаткові видатки, понесені при перевезенні вантажу не з вини Перевізника і не передбачувані ставкою, при наданні на ці витрати квитанцій або інші підтверджуючі документи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні від 11 січня 2012 року відповідачем (Експедитором) було подано позивачу (Перевізнику) Договори-Заявки: № 129 від 19.12.12р., № 121 від 22.12.12р., № 130 від 21-22.12.12 р., № 131 від 22.12.12 р., № 132 від 20-21.12.12 р. на перевезення вантажу (а. с. 17-18, 22-23, 27-28, 32-33, 37-38), які були предметом дослідження суду першої інстанції, та, відповідно, досліджувалися колегією суду апеляційної інстанції.

Вищевказані Договори - Заявки № 129 від 19.12.12р., № 121 від 22.12.12р., № 130 від 21-22.12.12 р., № 131 від 22.12.12 р., № 132 від 20-21.12.12 р. на перевезення вантажу укладені між сторонами (Перевізником та Експедитором) у письмовій формі, підписані повноважними представниками двох сторін, їх підписи посвідчено печатками сторін.

Так, за Договором - Заявкою № 129 від 19.12.12р. перевезення вантажу - обладнання на палетах - відбулося за маршрутом: Італія (Itali) (Santa Maria La Longa) - Україна (UA) (м. Дніпродзержинськ (а. с. 17-18). У вказаному Договорі-Заявці датою завантаження є: 19/12/12 з 9:00 до 16:00; маршрут: Itali - UA (Італія - Україна). Вимоги до авто: Тент, 20 т., 86 куб. м., чистий, цілий, CMR страхівка, килимки («коврики»), комплект ременів. Прикордонний перехід: ПП ЧОП-Загонь. Місце завантаження: VIALE DEI PLATANI 15/2-33050 Santa Maria La Longa (UD) "Revas Technologies Spa". Митне оформлення (Італія): CESPED SPA-Z.A.U.P.le delP Agricoltura, 16-33100 Udine. Митне оформлення (Україна): Україна, м. Дніпродзержинськ (за CMR); місце доставки товару: Diversi Ucraina (Україна), м. Дніпродзержинськ (за CMR); вага: 20 тн. - обладнання на палетах. Номер машини: RENO ВК 1571 АА/05571РА, водій: Ладияк Анатолій + номери телефонів водія. Термін доставки: за нормативами. Особливі умови: після розвантаження відправити Експедитору копію CMR. Ставка: 3300 Еuro. Умови оплати: оплата 3300 Euro - протягом 10-15 банківських днів за оригіналами документів (Оплата + 2 копії з печаткою СМР, рахунок, 2 акти, податкова накладна) оригіналом документів є оригінал СМR (три верхні рядки Договору-Заявки № 129 )(а.с. 17-18) .

За Договором-Заявкою № 129, Перевізник зобов'язувався здійснити перевезення вантажу за маршрутом Італія - Україна в терміни встановлені заявкою. Вартість перевезення - 3300 Євро, згідно з п. 5.3. Договору від 11.01.2012 року, виставленого рахунку № А0000005519 від 20.12.2012 року (за офіційним курсом Національного банку України на день вивантаження вантажу з автомобіля: RENO ВК1571АА/05571РА) становить 35 087,00 грн. (а. с. 19).

Відповідно до п. 5.3. Договору від 11.01.2012 року, оплата за перевезення, виражених в іншій валюті крім гривні, здійснюється в гривнях за офіційним курсом Національного банку України на день вивантаження автомобіля.

Як встановлено колегією суддів, Перевізником (позивачем) в повному обсязі виконано перевезення вантажу за Договором-Заявкою № 129 від 19.12.12р., складеного на підставі Договору від 11.01.2012 р., без будь-яких застережень зі сторони вантажоодержувача цього вантажу (графа 24 СМR А № 035208), що підтверджується Міжнародною товарно-транспортною накладною (СМR) А № 035208 (а.с. 20) та Актом № А0000005519 здачі-приймання виконаних робіт до рахунку № А0000005519 (а. с. 21), в якому зазначено (п. 2. Акту), що вартість виконаних робіт складає (Транспортні послуги з міжнародного перевезення вантажу (ПДВ-0%), Італія Santa Maria la Longa - Україна, Дніпродзержинськ) з ПДВ: 35087,00 грн. Експедитор до виконаних Перевізником робіт претензій не має (п. 3 Акту).

Вищевказаний Акт № А0000005519 здачі-приймання виконаних робіт до рахунку № А0000005519 (а. с. 21) підписаний та засвідчений печатками Перевізника та Експедитора.

Слід зазначити, що стосується Міжнародної транспортної накладної (CMR), то вона є єдиним документом для списання товарно-матеріальних цінностей у вантажовідправника, оприбуткування їх у вантажоодержувача, а також для складського, оперативного та бухгалтерського обліку. Вантажовідправник і вантажоодержувач несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей вказаних у товарно-транспортних документах.

При передачі вантажу уповноваженій особі вантажоодержувача за договором, без застережень, перевезення вважається закінченим.

Слід зазначити, що вимоги до Міжнародної транспортної накладної (CMR) викладені у ст. ст. 5, 6, 9, 11 Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів (КДПГ) (Женева, 19 травня 1956р.) та ст. 47 Статуту автомобільного транспорту Української РСР.

Як зазначено у п. 1 статті 9 Конвенції, накладна, оскільки не доказано протилежного, служить доказом умов договору і посвідченням прийняття вантажу перевізником (транспортером).

Оглянувши подану позивачем Міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) А № 035208 колегія суддів встановила, що у відповідних графах накладної відсутні будь-які застереження відправника, перевізника та вантажоодержувача щодо вантажу, строків перевезення, типу автомобіля, пропуску строків проходження зазначених у цих накладних автомобілів митного та іншого контролю, строків передачі їх вантажоодержувачу тощо.

Отже, згідно Договору-заявки № 129 від 19.12.12 р. Перевізником надані послуги по перевезенню вантажу у міжнародному сполученні Італія - Україна на суму 35087,00 грн.

За Договором-Заявкою № 121 від 22.12.12 р. (а.с. 22-23), складеного відповідно до Договору на перевезення вантажу від 11.01.2012 р., перевезення вантажу відбулося за маршрутом: Італія - Україна. Дата завантаження: 22/12/12 з 9:00; маршрут: IT (29011)-UA - 53207 Nikopol (Нікополь). Вимоги до авто: Тент, 20 т., 86 куб. м.; чистий, цілий, CMR страхування, килимки, комплект ременів. Прикордонний перехід: свобідно. Місце завантаження: Olimpia 80 SRL Loc. Ca Verde, IT - 29011, Borgonovo Val Tidone. Митне оформлення (Італія): Olimpia 80 SRL Loc. Ca Verde, IT - 29011, Borgonovo Val Tidone по CMR. Митне оформлення (Україна): згідно ПП. Місце доставки товару: Україна-53207, м. Нікополь, пр. Трубников, 56. Вага: 21000,00 кг трубні заготовки. Номер машини ВК0356ВВ/ВК9204ХХ. Терміни доставки: 5-6 днів. Особливі умови: завантаження верхнє, номер вантажу повідомляється в процесі; Ставка: 3300 Еuro. Умови оплати: оплата протягом 10 банківських днів по оригіналам документів про вивантаження (Оригінал договору + 2 копії з печаткою СМР, рахунок, 2 акти), оригіналом документів є оригінал СМР з печаткою вантажоодержувача.

Згідно поданого Договору-заявки № 121, Перевізник зобов'язувався здійснити перевезення вантажу за маршрутом: Італія - Україна в терміни 5-6 днів. Вартість перевезення вантажу - 3300 Євро. Відповідно до п. 5.3. Договору від 11.01.2012 року оплата за перевезення, виражених в іншій валюті крім гривні, здійснюється в гривнях за офіційним курсом Національного банку України на день вивантаження автомобіля.

Таким чином, вартість даного перевезення, згідно рахунку виставленого позивачем (Експедитором) № А0000005804 від 04.01.2013 року становить 34559,00 грн. (а. с. 24).

Як встановлено колегією суддів, Перевізником (Позивачем) в повному обсязі виконано перевезення вантажу, що підтверджується Міжнародною товарно-транспортною накладною (СМR) № 035215 (а. с. 25) та Актом № А0000005804 здачі-приймання виконаних робіт до рахунку № А0000005804 (а. с. 26), в якому зазначено (п. 2), що вартість виконаних робіт складає (Транспортні послуги з міжнародного перевезення вантажу (ПДВ-0%), Італія, Borgonovo Val Tidone - Україна, Нікополь) з ПДВ: 34559,00 грн. та, що (п. 3) Експедитор до виконаних Перевізником робіт претензій не має.

Вищевказаний Акт підписаний та засвідчений печатками Перевізника та Експедитора.

Міжнародна транспортна накладна (CMR) є єдиним документом для списання товарно-матеріальних цінностей у вантажовідправника, оприбуткування їх у вантажоодержувача, а також для складського, оперативного та бухгалтерського обліку. Вантажовідправник і вантажоодержувач несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей вказаних у товарно-транспортних документах. При передачі вантажу уповноваженій особі вантажоодержувача за договором, без застережень, перевезення вважається закінченим.

Оглянувши подану позивачем Міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) № 035215, колегія суддів встановила, що у відповідних графах накладної відсутні будь-які застереження відправника, перевізника та вантажоодержувача щодо вантажу, строків перевезення, типу автомобіля, пропуску строків проходження зазначених у цих накладних автомобілів митного та іншого контролю, строків передачі їх вантажоодержувачу тощо.

Отже, згідно Договору-заявки № 121 від 22.12.12 р. Перевізником надані послуги з перевезення вантажу у міжнародному сполученні Італія - Україна, на суму 34 559,00 грн.

За Договором-Заявкою № 130 від 21-22.12.12 р. (а.с. 27-28), складеного на підставі Договору від 11.01.2012 р., датою завантаження є: 21-22/12/12 з 9:00; маршрут: IT /Iталія/ (29011) - UA /Україна/ - 53207 Nikopol (Нікополь); вимоги до авто: Тент, 20 т, 86 куб. м.; чистий, цілий, CMR страхування, килимки, комплект ременів; прикордонний перехід: свобідно; місце завантаження: Olimpia 80 SRL Loc. Ca Verde, IT - 29011, Borgonovo Val Tidone; митне оформлення (Італія): Olimpia 80 SRL Loc. Ca Verde, IT - 29011, Borgonovo Val Tidone по CMR; митне оформлення (Україна): згідно ПП; місце доставки товару: Україна-53207, м. Нікополь, пр. Трубников, 56; Вага: 21000,00 кг - трубні заготовки; номер машини: RENO АА8638КО/АА1114ХО, водій: Вайсович Василь, + № телефонів; терміни доставки: 5-6 днів; особливі умови: завантаження верхнє, номер вантажу повідомляється в процесі; ставка: 3300 Еuro. Умови оплати: оплата 3300 Euro протягом 10-15 банківських днів згідно оригіналів документів (Оплата + 2 копії з печаткою СМР, рахунок, 2 акти, податкова накладна) оригіналом документів є оригінал СМР (а. с. 27-28).

Згідно поданого Договору-Заявки № 130, Перевізник зобов'язувався здійснити перевезення вантажу за маршрутом Італія - Україна в терміни 5-6 днів. Вартість перевезення якого, становить 3300 Євро, що відповідно до п. 5.3. Договору від 11.01.2012 року та рахунку № А0000005805 від 04.01.2013 року становить 34 559,00 грн. (а. с. 29).

Як встановлено колегією суддів, Перевізником (Позивачем) в повному обсязі виконано перевезення вантажу, що підтверджується Міжнародною товарно-транспортною накладною (СМR) № 026050 (а. с. 30) та Актом № А0000005805 здачі-приймання виконаних робіт до рахунку № А0000005805 (а. с. 31), в якому зазначено (п. 2.), що вартість виконаних робіт складає (Транспортні послуги з міжнародного перевезення вантажу (ПДВ-0%), Італія, Borgonovo Val Tidone - Україна, Нікополь) з ПДВ: 34559,00 грн. Експедитор до виконаних Перевізником робіт претензій не має (п. 3 Акту).

Вищевказаний Акт підписаний та засвідчений печатками Перевізника та Експедитора.

Як зазначено вище у цій постанові, Міжнародна транспортна накладна (CMR) є єдиним документом для списання товарно-матеріальних цінностей у вантажовідправника, оприбуткування їх у вантажоодержувача, а також для складського, оперативного та бухгалтерського обліку.

Оглянувши подану позивачем Міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) № 026050, колегія суддів встановила, що у відповідних графах накладної відсутні будь-які застереження відправника, перевізника та вантажоодержувача щодо вантажу, строків перевезення, типу автомобіля, пропуску строків проходження зазначених у цих накладних автомобілів митного та іншого контролю, строків передачі їх вантажоодержувачу тощо.

Отже, згідно Договору-заявки № 130 від 21-22.12.12 р. Перевізником надані послуги по перевезенню вантажу у міжнародному сполученні Італія - Україна, в сумі 34559,00 грн.

У Договорі-Заявці № 131 від 22.12.12 р. (а.с. 32-33), складеного на підставі Договору від 11.01.2012 р., датою завантаження вантажу вказано: 22/12/12 з 9:00 god; маршрут: IT (29011)-UA- 53207 Nikopol (Нікополь). Вимоги до авто: Тент, 20 т, 86 куб. м.; чистий, цілий, CMR страхування, килимки, комплект ременів; прикордонний перехід: свобідно; місце завантаження: Olimpia 80 SRL Loc. Ca Verde, IT - 29011, Borgonovo Val Tidone; митне оформлення (Італія): Olimpia 80 SRL Loc. Ca Verde, IT - 29011, Borgonovo Val Tidone по CMR; митне оформлення (Україна): згідно ПП. Місце доставки товару: Україна-53207, м. Нікополь, пр. Трубников, 56. Вага: 21000,00 кг - трубні заготовки. Номер машини: RENO ВК0346ВВ/ВК9203ХХ, водій: Пархомюк Микола, + номера телефонів. Терміни доставки: 5-6 днів. Особливі умови: завантаження верхнє, номер вантажу повідомляється в процесі; Ставка: 3300 Еuro. Умови оплати: 3300 Еuro - оплата протягом 10-15 банківських днів по оригіналам документів (Оплата + 2 копії з печаткою СМР, рахунок, 2 акти, податкова накладна) оригіналом документів є оригінал СМР (а. с. 32-33).

Згідно поданого Договору-заявки № 131, Перевізник зобов'язувався здійснити перевезення вантажу за маршрутом Італія - Україна в терміни 5-6 днів. Вартість перевезення якого, становить 3300 Євро, що відповідно до п. 5.3. Договору від 11.01.2012 року, та рахунку № А0000005806 від 04.01.2013 року становить 34 559,00 грн. (а. с. 34).

Як встановлено колегією суддів, Перевізником (Позивачем) в повному обсязі виконано перевезення вантажу, що підтверджується Міжнародною товарно-транспортною накладною (СМR) № 035235 (а. с. 35) та Актом № А0000005806 здачі-приймання виконаних робіт до рахунку № А0000005806 (а. с. 36), в якому зазначено (п. 2.), що вартість виконаних робіт складає (Транспортні послуги з міжнародного перевезення вантажу (ПДВ-0%), Італія, Borgonovo Val Tidone - Україна, Нікополь) з ПДВ: 34559,00 грн. Експедитор до виконаних Перевізником робіт претензій не має (п. 3 Акту).

Вищевказаний Акт підписаний та засвідчений печатками Перевізника та Експедитора.

Оглянувши подану позивачем Міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) № 035235 (а.с. 35), колегія суддів встановила, що у відповідних графах накладних відсутні будь-які застереження відправника, перевізника та вантажоодержувача щодо вантажу, строків перевезення, типу автомобіля, пропуску строків проходження зазначених у цих накладних автомобілів митного та іншого контролю, строків передачі їх вантажоодержувачу тощо.

Згідно норм чинного законодавства, Міжнародна транспортна накладна (CMR) є єдиним документом для списання товарно-матеріальних цінностей у вантажовідправника, оприбуткування їх у вантажоодержувача, а також для складського, оперативного та бухгалтерського обліку.

Будь-яких застережень Міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 035235 не містить.

Отже, згідно Договору-заявки № 131 від 22.12.12 р. Перевізником надані послуги по перевезенню вантажу у міжнародному сполученні Італія - Україна, в сумі 34559,00 грн.

В Договорі-заявці № 132 від 20-21.12.12 р. на перевезення вантажу: трубні заготовки (а. с. 37-38) датою завантаження визначено: 20-21/12/12 з 9:00 god; маршрут: IT /Італія/ (29011)-UA /Україна/ - 53207 Nikopol (Нікополь); вимоги до авто: Тент, 20т, 86 куб. м.; чистий, цілий, CMR страхування, коврики, комплект ременів; прикордонний перехід: свобідно; місце завантаження: Olimpia 80 SRL Loc. Ca Verde, IT - 29011, Borgonovo Val Tidone; митне оформлення (Італія): Olimpia 80 SRL Loc. Ca Verde, IT - 29011, Borgonovo Val Tidone по CMR; митне оформлення (Україна): згідно ПП; місце доставки товару: Україна-53207, м. Нікополь, пр. Трубников, 56; Вага: 21000,00 кг - трубні заготовки; номер машини: Skania 00790PO/02030PA, водій: Васьянович Микола, + номера телефонів. Терміни доставки: 5-6 дні; Особливі умови: завантаження верхнє, номер вантажу повідомляється в процесі; ставка: 3300 Еuro. Умови оплати: 3300 Еuro - оплата протягом 10-15 банківських днів за оригіналами документів (Оплата + 2 копії з печаткою СМР, рахунок, 2 акти, податкова накладна) оригіналом документів є оригінал СМР (а. с. 37-38).

За Договором-Заявкою № 132 від 20-21.12.12 р., Перевізник зобов'язувався здійснити перевезення вантажу за маршрутом: Італія - Україна в терміни 5-6 днів. Вартість перевезення якого, становить 3300 Євро, що відповідно до п. 5.3. Договору від 11.01.2012 року, рахунку виставленого позивачем (Експедитором) № А0000005807 від 04.01.2013 року становить 34559,00 грн. (а. с. 39).

Як встановлено колегією суддів, Перевізником (Позивачем) в повному обсязі виконано перевезення вантажу, що підтверджується Міжнародною товарно-транспортною накладною (СМR) № 035207 (а. с. 40) та Актом № А0000005807 здачі-приймання виконаних робіт до рахунку № А0000005807 (а. с. 41), в якому зазначено (п. 2), що вартість виконаних робіт складає (Транспортні послуги з міжнародного перевезення вантажу (ПДВ-0%), Італія, Borgonovo Val Tidone - Україна, Нікополь) з ПДВ: 34559,00 грн. та, що Експедитор до виконаних Перевізником робіт претензій не має (п. 3 Акту).

Вищевказаний Акт № А0000005807 здачі-приймання виконаних робіт підписаний та засвідчений печатками Перевізника та Експедитора.

Міжнародна транспортна накладна (CMR) є єдиним документом для списання товарно-матеріальних цінностей у вантажовідправника, оприбуткування їх у вантажоодержувача, а також для складського, оперативного та бухгалтерського обліку. Вантажовідправник і вантажоодержувач несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей вказаних у товарно-транспортних документах.

Будь-яких застережень Міжнародна товарно-транспортна накладна (СМR) № 035207 (а. с. 40) не містить.

Отже, згідно Договору-заявки № 132 від 20-21.12.12 р. Перевізником надані послуги по перевезенню вантажу у міжнародному сполученні Італія - Україна, в сумі 34559,00 грн.

З огляду на все вищенаведене колегія суддів приходить до висновку, що на виконання умов Договору від 11.01.2012 р. позивачем надано експедиційні послуги з перевезення вантажу у міжнародному сполученні на загальну суму 173 323,00 грн. (35087,00 грн. + 34559,00 грн. + 34559,00 грн. + 34559,00 грн. + 34559,00 грн.), що не заперечується апелянтом/відповідачем та підтверджується матеріалами справи.

Місцевим господарським судом встановлено, що відповідачем частково основний борг було оплачено, а саме: відповідачем проведено оплату за рахунком № А0000005519 у розмірі 24 487,00 грн. Решта суми боргу за рахунком № А0000005519 у розмірі 10 600,00 грн. та за рахунками № А0000005804 в сумі 34 559,00 грн., № А0000005805 в сумі 34559,00 грн., № А0000005806 на суму 34 559,00 грн. та № А0000005807 на суму 34 559,00 грн. залишилися неоплаченими.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач направив відповідачу оригінали вказаних вище рахунків, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт та податкові накладні (п. 5.2 Договору) 14.01.2013 р. та 15.01.2013 р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення: № 04279300, № 04280413 (а. с. 42-43).

Колегією суддів встановлено, що Відповідач визнає заборгованість перед позивачем, оскільки в матеріалах справи знаходиться гарантійний лист Приватного підприємства «Гарант Кепітал Груп» від 06.03.2013 р. (а.с. 74), в якому зазначено, що заборгованість перед ТзОВ «Камаз-Транс-Сервіс» по маршруту Пяченца-Нікополь в сумі 173 228,00 грн. та по маршруту Удіне-Дніпродзержинськ 25 087,00 грн. буде погашено до 20.03.2013 р.

Отже, як встановлено місцевим судом та підтверджується матеріалами справи, заборгованість відповідача перед позивачем, на час звернення з позовом до суду, становить 148 836,00 грн. (10600,00 грн.+34559,00 грн.+34559,00 грн.+34559,00 грн.+34559,00 грн.).

Статтями 173, 175 ГК України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що вини кає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з під став, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зо бов'язаний вчинити певну дію господарського чи управ лінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від пе вних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сто рони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодек сом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.ст. 929, 930 ЦК України, надання послуг транспортного експедирування здійснюється за договором транспортного експедирування.

Аналогічні вимоги викладені у ст. 316 ГК України, які стосуються договору транспортного експедирування.

Статтею 931 ЦК України передбачено, що розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 909 ЦК України передбачено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачу), а відправник зобов'язується сплатити перевезення вантажу встановлену плату.

Частинами 1, 2 статті 929 ЦК України передбачено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням. Положення глави 65 ЦК України поширюються також на випадки, коли обов'язки експедитора виконуються перевізником.

Тобто, права та обов'язки перевізника і експедитора є самостійними.

Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 614 ЦК України).

Всупереч умов Договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 11.01.2012 р., відповідач свої зобов'язання зі сплати за надані позивачем експедиційні послуги з перевезення вантажів виконав частково, в сумі 24 487,00 грн.

Виходячи із приписів вищенаведених норм права, аналізу документів, які зібрані місцевим судом, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача належить сума 148 836,00 грн. основного боргу.

Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 9485,89 грн. - 30% річних. Розмір відсотків річних передбачений умовами Договору (п. 6.2.).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з пункту 6.2 Договору, сторони визначили, що за порушення строків оплати Експедитор оплачує Перевізнику 30 % річних від простроченої суми заборгованості.

Щодо встановлення у Договорі розміру 30% річних від простроченої суми слід зазначити, що відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Тому, встановлення сторонами у п. 6.2. Договору 30% річних від простроченої суми заборгованості не суперечить статті 625 ЦК України.

З поданого у позовній заяві розрахунку вбачається, що позивачем нараховані тридцять відсотків річних по кожному рахунку окремо.

Розрахунок 30% річних проводиться за формулою: сума боргу * кількість днів прострочення * 30% /365 середньостатистичних днів року = 30% річних.

Згідно рахунку №А0000005519 від 20.12.2012 р. Позивач нараховував 30 % річних починаючи з 05.02.2013 р. Як встановлено колегією суддів, вищевказаний рахунок на адресу Відповідача Позивачем було надіслано 14.01.2013 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 42) + 15 днів, згідно договору (п. 5.1. спірного Договору), відтак, право нарахування 30% річних у Позивача виникло, враховуючи вимоги ст. 253 ЦК України, з 29.01.2013 р.

Позивач розрахував 30% річних починаючи з 05.02.2013 р., що є правом стягувача.

Так, згідно рахунку №А0000005519 від 20.12.2012 р. Позивач нараховував 30 % річних за період з 05.02.2013 р. по 28.03.2013р., 52 дні прострочення від суми боргу 25087,00 грн., так як відповідачем 08.01.2013 р. платіжним дорученням № 129 сплачено кошти в сумі 10000,00 грн. Борг складає суму 25087,00 грн. (35087,00 грн. - 10000,00 грн.), (25087,00 грн.*30% річних*52 дні прострочення/365=1072,21 грн.). Платіжним дорученням № 181 від 28.03.2013 р. відповідачем проведено часткову оплату боргу за рахунком №А0000005519 від 20.12.2012 р. на суму 4687,00 грн. Отже, сума боргу починаючи з 29.03.2013 р. складає 20 400,00 грн. (25087,00 грн. - 4687,00 грн. = 20400,00 грн.) по 10.04.2013 р. = 13 днів прострочення платежу (сума боргу 20400,00 грн.*30% річних*13 днів прострочення/365 = 217,97 грн. Платіжним дорученням № 197 від 10.04.2013 р. Відповідачем проведено часткову оплату боргу за рахунком № А0000005519 від 20.12.2012 р. на суму 9800,00 грн. Сума боргу починаючи з 11.04.2013 р. складає 10 600,00 грн. (20400,00 грн. - 9800,00 грн.) по 15.04.2013 р. = 5 днів прострочення оплати (10600,00 грн.*30% річних*5 днів прострочення / 365 = 43,56 грн.). Згідно рахунку № А0000005804 від 04.01.2013 р. Позивач розрахував 30 % річних починаючи з 29.01.2013 р. Вищевказаний рахунок на адресу відповідача позивачем було надіслано 14.01.2013 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 42) + 15 днів згідно договору (п. 5.1. Договору), відтак право на нарахування 30% річних у позивача виникло з 29.01.2013 р. від суми боргу 34 559,00 грн. по 15.04.2013 р. = 77 днів прострочення платежу (34559,00 грн.*30% річних*77 днів прострочення/365= 2187,16 грн.). Згідно рахунку № А0000005805 від 04.01.2013 р. позивач розрахував 30 % річних починаючи з 05.02.2013 р. Рахунок № А0000005805 на адресу відповідача позивачем було надіслано 15.01.2013 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 43) + 15 днів згідно Договору (п. 5.1.), право на нарахування 30% річних у позивача виникло з 30.01.2013 р. Позивач нараховував 30% річних починаючи з 05.02.2013 р., що є його правом. Отже, згідно рахунку № А0000005805 від 04.01.2013 р. розмір 30% річних складає 1988,33 грн. (34559,00 грн.*30 % річних*70 днів прострочення (за період з 05.02.2013 р. по 15.04.2013 р.)/365). Згідно рахунку № А0000005806 від 04.01.2013 р. позивач нараховував 30 % річних починаючи з 05.02.2013 р. від суми боргу 34559,00 грн. по 15.04.2013 р. = 70 днів прострочення (34559,00 грн.*30% річних*70 днів прострочення/365=1988,33 грн.). Згідно рахунку № А0000005807 від 04.01.2013 р. позивач нараховував 30 % річних починаючи з 05.02.2013 р., від суми боргу 34559,00 грн. по 15.04.2013р.=70 днів прострочення платежу (34559,00 грн.*30% річних*70 днів прострочення/365=1988,33 грн.). Разом за вищевказаними рахунками сума 30 % річних складає 9485,89 грн. (1072,21 грн. + 217,97 грн. + 43,56 грн. + 2187,16 грн. + 1988,33 грн. + 1988,33 грн. + 1988,33 грн.).

Правильність розрахунку 30% річних була перевірена в судовому засіданні та відповідає розрахунку наведеному у позовній заяві.

Крім того Позивач також просить стягнути на свою користь пеню у розмірі 4742,94 грн., яку нараховано відповідно до п. 6.2 Договору.

Положенням ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частинами 1-3 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно із ч. 1 ст. 220 ГК України боржник, який прострочив виконання господарського зобов'язання, відповідає перед кредитором (кредиторами) за збитки, завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення.

Частиною 1 статті 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п. 6.2 Договору від 11.01.2012 року за порушення строків оплати Експедитор оплачує Перевізнику пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми заборгованості.

З поданого позивачем розрахунку вбачається, що позивач нараховував пеню по кожному рахунку окремо.

Так, згідно рахунку № А0000005519 від 20.12.2012 р. Позивач нараховував пеню починаючи з 05.02.2013 р. Як уже було зазначено, вищевказаний рахунок на адресу відповідача позивачем було надіслано 14.01.2013 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 42) + 15 днів згідно Договору (п. 5.1.), відтак, право нарахування пені у позивача виникло з 29.01.2013 р. Позивач нараховував пеню починаючи з 05.02.2013 р., що в даному випадку є його правом. Згідно рахунку № А0000005519 від 20.12.2012 р. заборгованість відповідача перед позивачем станом на 05.02.2013 р. по 28.03.2013 р. становила 25087,00 грн. (відповідачем 08.01.2013 р. згідно платіжного доручення № 129, частково сплачено кошти на суму 10000,00 грн.)*15,0% (7,5 % - відсоткова ставка НБУ, яка діяла на вищевказаний період, подвійна = 7,5%*2)/365 середньостатистичних днів року*52 дні прострочення, пеня = 536,11 грн. Відповідачем частково сплачено кошти 28.03.2013 р. в сумі 4687,00 грн., починаючи з 29.03.2013 р. по 10.04.2013 р. заборгованість відповідача перед позивачем становила 20400,00 грн.*15,% (7,5% - відсоткова ставка НБУ, яка діяла на вищевказаний період, подвійна = 7,5%*2)/365*13 днів прострочення, пеня = 108,99 грн. Платіжним дорученням № 197 від 10.04.2013 р. відповідачем сплачено кошти в сумі 9800,00 грн. Починаючи з 11.04.2013 р. по 15.04.2013 р. заборгованість відповідача перед позивачем становила 10600,00 грн.*15,0% (7,5% - відсоткова ставка НБУ, яка діяла на вищевказаний період, подвійна = 7,5%*2)/365*5 днів прострочення, пеня = 21,78 грн. Згідно рахунку № А0000005804 від 04.01.2013 р. заборгованість відповідача станом на 29.01.2013 р. по 15.04.2013 р. становила 34559,00 грн.*15,0% (7,5% - відсоткова ставка НБУ, яка діяла на вищевказаний період, подвійна = 7,5%*2)/365*77 днів прострочення, пеня = 1093,58 грн. Згідно рахунку № А0000005805 від 04.01.2013 р. заборгованість відповідача перед позивачем станом на 05.02.2013 р. по 15.04.2013 р. становить 34559,00 грн.*15,0% (7,5% - відсоткова ставка НБУ, яка діяла на вищевказаний період, подвійна облікова ставка НБУ = 7,5%*2)/365*70 днів прострочення, пеня = 994,16 грн. Згідно рахунку № А0000005806 від 04.01.2013 р. заборгованість відповідача перед позивачем станом на 05.02.2013 р. по 15.04.2013 р. становила 34559,00 грн.*15,0% (7,5% - відсоткова ставка НБУ, яка діяла на вищевказаний період, подвійна = 7,5%*2)/365*70 днів прострочення, пеня = 994,16 грн. Згідно рахунку № А0000005807 від 04.01.2013 р. заборгованість відповідача перед позивачем станом на 05.02.2013 р. по 15.04.2013 р. становила 34559,00 грн.*15,0% (7,5% - відсоткова ставка НБУ, яка діяла на вищевказаний період, подвійна = 7,5%*2)/365*70 днів прострочення, пеня = 994,16 грн. Загальний розмір пені за всіма вище вказаними рахунками складає 4742,94 грн. (536,11 грн. + 108,99 грн. + 21, 78 грн. + 1093,58 грн. + 994,16 грн. + 994,16 грн. + 994,16 грн.).

Правильність розрахунку пені була перевірена в судовому засіданні та відповідає розрахунку наведеному у позовній заяві.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 9485, 89 грн. - 30% річних та 4742,94 грн. - пені.

Твердження апелянта/відповідача, що наявні в матеріалах справи рахунки: № А0000005519 від 20.12.2012 р., № А0000005804 від 04.01.2013 р., № А0000005805 від 04.01.2013 р., № А0000005806 від 04.01.2013 р., № А0000005807 від 04.01.2013 р. - без зазначення підстави їх підписання та оплати, тобто є такими, що не відповідають вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а також посилання на те, що у вищевказаних рахунках відсутнє посилання на Договір від 11.01.2013 р., і, як наслідок, скаржник не мав можливості оплатити вказані рахунки із посиланням на договір укладений між сторонами, тому, на думку апелянта, висновок місцевого суду про те, що ПП «Гарант Кепітал Груп» порушено зобов'язання за Договором від 11.01.2012 р. і відповідно вважає нараховання штрафних санкцій: пені та 30% річних за несвоєчасне виконання зобов'язань - хибними, колегія суддів вважає такими, що не заслуговують на увагу суду, виходячи з наступного.

По-перше, як зазначено вище у цій постанові, умовами Договору від 11.01.2012 р. (а.с. 13-16) було встановлено, як обов'язок відповідача по справі своєчасно і в повному обсязі оплачувати вартість перевезення у відповідності до погоджених ставок (п.п. 3.2. Договору) у порядку та строки визначені п.п. 5.1., 5.3. Договору. Тобто, відповідач був обізнаний про розмір вартості перевезення та строки внесення такого платежу, а відтак, виставляння чи не виставляння рахунків не впливало на встановлений договором обов'язок вчасно вносити платежі за перевезення вантажів та не є відкладальною обставиною в розумінні статті 212 ЦК України.

По-друге, з поданих Позивачем рахунків, які знаходяться в матеріалах справи: № А0000005519 від 20.12.2012 р., № А0000005804 від 04.01.2013 р., № А0000005805 від 04.01.2013 р., № А0000005806 від 04.01.2013 р., № А0000005807 від 04.01.2013 р. (а. с. 19, 24, 29, 34, 39) вбачається, що всі вищенаведені рахунки містять посилання на Договори-Заявки, які складено відповідно до умов Договору від 11.01.2012 р., а саме: на номера Договорів-Заявок №№ 129, 121, 130, 131, 132, в яких, зокрема, передбачено умови оплати.

Умовами Договору від 11.01.2012 р. передбачено, що заявка на перевезення вантажів є невід'ємною частиною Договору, при відмінності умов заявки і договору, переважним є умови договору (п. 2.5).

По-третє, єдиним документом для списання товарно-матеріальних цінностей у вантажовідправника, оприбуткування їх у вантажоодержувача, а також для складського, оперативного та бухгалтерського обліку є Міжнародна транспортна накладна (CMR). Вантажовідправник і вантажоодержувач несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей вказаних у товарно-транспортних документах.

Відтак, твердження апелянта, що вищевказані рахунки не відповідають вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» не відповідає фактичним обставинам справи.

Разом з тим, є помилковим твердження апелянта про те, що пеня і 30% річних є штрафними санкціями.

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 ГК України є штрафні санкції, до яких належать штраф та пеня (частина перша статті 230 ГК України). Пеня є однією із видів забезпечення виконання зобов'язання (ст. 546 ЦК України) та самостійним способом захисту цивільних прав. Нею визначається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення виконання. Такий вид забезпечення виконання зобов'язання, як пеня та її розмір встановлено частиною третьою статті 549 ЦК України, частиною шостою статті 231 ГК України, статтями 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та частиною шостою статті 232 ГК України. Форма правочину щодо забезпечення виконання зобов'язання (штрафу, пені) та підстави її застосування - письмова (ст. 547 ЦК України).

За Цивільним кодексом неустойка має дві форми: пеню і штраф. Отже, пеня, виступаючи однією з форм неустойки, не може мати іншої форми, зокрема форми річних.

До інших засобів захисту цивільних прав слід віднести передбачені статтею 625 ЦК України річні.

Відтак, колегія суддів зазначені твердження скаржника вважає безпідставними.

Інші твердження апелянта, викладені в апеляційній скарзі, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки вони не доведені належними та допустимими доказами, є такими, що не заслуговують на увагу суду.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З огляду на встановлені обставини справи та досліджені у справі докази, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом за наявних у справі доказів в цілому зроблено правильні висновки, щодо обставин справи, та не вбачає правових підстав для скасування рішення господарського суду Львівської області від 10.06.2013 року.

Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку покласти на апелянта/відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Львівської області від 10.06.2013 року у справі № 914/1662/13 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Витрати зі сплати судового збору за перегляд судового рішення в апеляційному порядку покласти на апелянта/відповідача.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи повернути господарському суду Львівської області.

Головуючий суддя Данко Л.С.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Юрченко Я.О.

Вступна і резолютивна частини постанови проголошені - 07.08.2013 р. Повний текст постанови оформлено та підписано - 12.08.20013 р.