Рішення

від 13.08.2013 по справі 908/818/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.08.13р. Справа № 908/818/13-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

( м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ІСТ ЛАЙН"

( м. Дніпропетровськ)

про 205 508 грн.34 коп.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача, про стягнення заборгованості згідно Кредитного договору №173/08 від 04.08.08 р., укладеного між сторонами, у розмірі 205 508 грн.34 коп. Ціна позову складається з : суми заборгованості за кредитом у розмірі 164 880 грн. 61 коп. та суми заборгованості за відсотками, у розмірі 40 627 грн. 73 коп.

Підстави з якими Позивач пов'язує свої позовні вимоги : Відповідач не виконав свої зобов"язання за Договором кредиту, щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту у встановлені Кредитним договором терміни, що стало підставою для дострокового повернення усієї суми кредиту.

Представник Відповідача на виклик суду в судове засідання жодного разу не з"явився, витребуваних судом документів не надав. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час проведення судових засідань.

Представник Позивача також в судове засідання не з"явився.

Господарський суд розглядає справу за наявними в ній документами.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача ( у попередніх судових засіданнях) , господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

04.08.2008 року, між Відкритим акціонерним товариством «Універсал банк» яке з 22.06.2009р. змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП ІСТ ЛАЙН» (Позичальник) було укладено Кредитний договір №173/08, відповідно до якого Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у формі кредитної лінії, а Позичальник зобов'язувався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти, надані в межах ліміту кредитної лінії, та сплатити плату за користування кредитною лінією в порядку та на умовах, зазначених у цьому договорі.

Відповідно до п. 1.2.2. Кредитного договору, Відповідач зобов'язався повернути кредиту не пізніше 03.08.2011 року.

Згідно п. 1.1 Кредитного договору, банк зобов'язався в межах ліміту кредиту надати позичальнику кредит згідно умов Кредитного договору шляхом видачі окремих траншів на підставі укладеної між сторонами відповідної додаткової угоди до Кредитного договору щодо видачі траншу, в якій зазначається сума та валюта траншу, строк користування ним, розмір процентної ставки за користування траншем тощо. Підставою для видачі Банком траншу Позичальнику є укладена між сторонами така додаткова угода до Кредитного договору.

За наданими Банком доказами ( не спростованими Відповідачем), в межах ліміту кредиту Позичальником було отримано:192000,00 грн. на підставі Додаткової угоди №1 від 11.08.2008 року; 77428,75 грн. на підставі Додаткової угоди №2 від 14.08.2008 року; 124837,60 грн. на підставі Додаткової угоди №3 від 15.08.2008 року; 105733 грн. на підставі Додаткової угоди №4 від 01.09.2008 року.

При підписанні Додаткової угоди №7 від 08.12.2009 року, позичальник підтвердив свої зобов'язання щодо погашення наявності заборгованості за Кредитним договором в загальній сумі 464880,61 грн.

При підписанні Додаткової угоди №10 від 01.08.2011 року, позичальник підтвердив свої зобов'язання щодо погашення наявності заборгованості за Кредитним договором в загальній сумі 164900,00 гри. цією ж у додатковою угодою сторонами внесено зміни до графіку повернення кредиту та визначено, що позичальник зобов'язується повернути в повному обсязі кредит не пізніше 30.09.2011 року.

Згідно п. 1.3.3 кредитного договору сторони домовились, що за умовами договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої із обставин, передбачених підпунктом «а» та/або «б» п. 9.2 договору.

Пунктом 9.2 кредитного договору передбачено, що відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема, ст. 651 Цивільного кодексу України, сторони погодили, що протягом дії цього договору банк може змінити розмір процентної ставки в сторону збільшення у разі настання будь-якої із наступних обставин: а) порушення позичальником вимог п. 4.8 цього договору та/або б) здійснення поточних коливань процентних ставок за вкладами та/або кредитами, або настання змін у грошово-кредитній політиці НБУ.

Згідно п. 1. Додаткової угоди №9 від 12.10.2010 року, сторони внесли зміни до п 1.3.1. Кредитного договору, зокрема якими передбачили, що за користування кредитними Кредитом (понад встановлений Кредитним договором строк (зокрема, понад терміни, встановлені графіком погашення платежів) встановлюється нова процентна ставка («підвищена процентна ставка») при цьому розмір такої процентної ставки встановлюється: «З month Kievmid» плюс 14,02 % (тримісячний Kievmid плюс чотирнадцять цілих дві сотих) процентів річних - за кредитом у гривні.

Також сторони домовились, що якщо на дату перерахунку ставки, розмір процентнім ставки за користування кредитом в гривні із застосуванням зазначеної в п. 1.3.1.Кредитного договору формули буде становити менше ніж 20% річних при розрахунків процентів за формулою «А», та менше, ніж 29 % річних при розрахунку за формулюю «Б» (підвищена відсоткова ставка»), то банк здійснює нарахування процентів за користування кредитом за ставкою 20% річних (за формулою «А») та 29% річних за формулюю «Б» (підвищена відсоткова ставка»).

Причиною виникнення спору є неналежне виконання Відповідачем умов кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, пені за порушення строків повернення кредиту, сплати відсотків та комісії.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти ( ст. 1054 ЦК України ).

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК України ).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК України ).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( ст.530 ЦК України ).

За розрахунками Позивача, станом на 17.07.2012 року розмір заборгованості Відповідача перед Банком за Кредитним договором складає: 164880 грн. 61 коп., в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 164880,61 грн.; заборгованість за відсотками у розмірі 40627,73 гри. (в тому числі підвищені відсотки:38073,63 грн.).

За викладеного, позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості по кредитному договору № 173/08 від 04.08.08 р. в сумі 205 508грн. 34 коп. підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1, 22, 33, 44, 49, 75, 79, 82 - 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ІСТ ЛАЙН" на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"- 164 880 грн. 61 коп. суми заборгованості за кредитом, 40 627 грн. 73 коп. суми заборгованості за відсотками, 4110 грн. 17 коп. витрат на судовий збір, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 13.08.2013 року

Суддя І.М. Кощеєв