Постанова

від 07.08.2013 по справі 910/1443/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2013 р. Справа№ 910/1443/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Новікова М.М.

Рудченка С.Г.

при секретарі

судового засідання: Костенко К.О.

за участі представників

сторін:

позивача Качанов Є.О. - дов. від 01.01.2013 р. б/н;

відповідача Жеребчук В.А. - пасп. від 04.04.2000 р. СО № 348000;

розглянувши

апеляційну скарги Комунального підприємства "Київський водний стадіон"

на рішення Господарського суду м. Києва від 04.04.2013 р.

у справі № 910/1443/13 (суддя: Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний

будинок "Лінія"

до Комунального підприємства "Київський водний стадіон"

про стягнення заборгованості у розмірі 443 774, 56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Торгівельний будинок "Лінія" звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до відповідача КП "Київський водний стадіон" про стягнення заборгованості за Договорами закупівлі товарів за державні кошти № 10, № 11 від 08.08.2012р., а саме основного боргу у розмірі 438 000 грн., 875,56 грн. індексу інфляції, 4 896,00 грн. 3% річних, всього 443 774,56 грн..

До прийняття рішення судом першої інстанції, у зв'язку з погашенням відповідачем основної суми боргу в розмірі 438 000 грн., позивач ТОВ "Торгівельний будинок "Лінія" надав господарському суду Заяву про уточнення позовних вимог від 04.04.2013 р., якою фактично зменшив розмір позовних вимог, та просив суд стягнути з відповідача КП "Київський водний стадіон" 875,56 грн. індексу інфляції, 7 236,00 грн. 3% річних, 8 875,50 грн. сплаченого судового збору та 2 546,19 грн. витрат, пов'язаних з прибуттям у судові засідання представника позивача.

З урахуванням вказаної Заяви позивача від 04.04.2013 р., Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.04.2013 р. № 910/1443/13 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача інфляційні витрати та 3% річних.

Не погодившись із вищезазначеним Рішенням, відповідач КП "Київський водний стадіон" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив Рішення Господарського суду м. Києва від 04.04.2013 р. у даній справі скасувати, прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити повністю.

У доводах апеляційного оскарження відповідач наголошував на тому, що суд першої інстанції не в повному обсязі дослідив фактичні обставини, а тому дійшов помилкових висновків у даній справі. Окрім цього, скаржник КП "Київський водний стадіон" вказував на те, що несвоєчасність виконання грошових зобов'язань за Договорами від 08.08.2012 р. є наслідком затримки у перерахуванні бюджетних коштів на рахунок КП «Київський водний стадіон». Фактично вказані кошти надійшли на рахунок відповідача 28.03.2013 р., тому повний розрахунок з позивачем ТОВом "Торгівельний будинок "Лінія" було здійснено 29.03.2013 р.. Таким чином, за оцінкою скаржника, всі зобов'язання за Договорами закупівлі товарів за державні кошти від 08.08.2012р. № 10 та № 11 виконані ним належним чином, тому підстави для стягнення з КП "Київський водний стадіон" інфляційних витрат та 3 % річних відсутні.

Ухвалою КАГС від 29.05.2013 р. № 910/1443/13 апеляційну скаргу відповідача КП "Київський водний стадіон" прийнято до апеляційного провадження.

Розпорядженням Секретаря судової палати КАГС від 23.07.2013 р. у зв`язку з перебуванням судді Корсакової Г.В. у черговій відпустці, змінено склад колегії у даній справі, подальший розгляд справи здійснювався колегією суддів у складі: головуючий суддя: Ільєнок Т.В., судді: Новіков М.М., Михальська Ю.Б..

Розпорядженням Голови КАГС від 06.08.2013 р. у зв`язку з перебуванням судді Михальської Ю.Б. у черговій відпустці, змінено склад колегії у даній справі, подальший розгляд справи здійснювався колегією суддів у складі: головуючий суддя: Ільєнок Т.В., судді: Новіков М.М., Рудченко С.Г..

У останньому судовому засіданні представники сторін надали усні пояснення по справі. Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив Рішення господарського суду по даній справі скасувати як таке, що прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи. Представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, Рішення Господарського суду м. Києва від 04.04.2013 р. залишити без змін.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, дійшла висновку апеляційну скаргу КП "Київський водний стадіон" залишити без задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 08.08.2012р. між відповідачем КП "Київський водний стадіон" та позивачем ТОВом "Торгівельний будинок "Лінія" укладено Договір закупівлі товарів за державні кошти № 10 (арк. с. 13-16).

Відповідно до п.1 Договору №10, постачальник ТОВ "Торгівельний будинок "Лінія", що є переможцем відкритих конкурсних торгів, зобов'язувався до 31.08.2012 р. поставити замовнику КП "Київський водний стадіон" товари (код закупівлі згідно класифікатора - 35.11.5), зазначені у Специфікації, а замовник - прийняти і оплатити такі товари.

Пунктом 1.2. Договору № 10, визначено найменування (асортимент) товару: конструкції плавучі інші (Лот №1 - понтони (пластикові), кількість одиниць товару за цим договором: 560 одиниць.

Згідно п.3.1. Договору № 10, ціна Договору становить 420 000 грн. з ПДВ та не повинна відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів, змінюватися після підписання до виконання зобов'язань сторонами у повному обсязі.

08.08.2012р. між позивачем ТОВом "Торгівельний будинок "Лінія" та відповідачем КП "Київський водний стадіон" було укладено Договір купівлі-продажу товарів № 11 (арк. с. 18-20).

За Договором № 11 ТОВ "Торгівельний будинок "Лінія" зобов'язалось передати, а КП "Київський водний стадіон" прийняти та оплатити товар: за класифікатором торгів: 26.66.1, 28.75.2, 20.30.1, 28.62.3, а саме: якорі, якірні кріплення, сваї, кільця для свай, наболдажник для сваї, дробини, трапи, ключі у кількості 86 одиниць. Окрім того, за вказаним Договором від 08.08.2012 р. № 11 ТОВ "Торгівельний будинок "Лінія" зобов'язувалось здійснити транспортування вказаного товару та його монтаж на території КП "Київський водний стадіон", у свою чергу КП "Київський водний стадіон" зобов'язалось прийняти та сплатити транспортування і монтаж товару. Загальна вартість товару та послуг за названим Договором складала 69 450 грн..

Як встановлено судом першої інстанції, позивач ТОВво "Торгівельний будинок "Лінія" у повній мірі, в строки та належним чином виконав свої зобов'язання за Договорами № 10 та № 11 від 08.08.2012 р., що підтверджується: Актом прийому - передачі до Договору № 10 від 30.08.2012 р., Актом прийому - передачі до Договору № 11 від 30.08.2012 р. та Актом від 30.08.2012 р. № ОУ - 0000015 про здачу-приймання виконання робіт (надання послуги) з транспортування та монтажу обладнання до Договору № 11 від 08.08.2012 р. (арк. с. 22).

Згідно п. 4.1 Договорів від 08.08.2012 р. розрахунки проводяться шляхом оплати замовником КП "Київський водний стадіон" в безготівковому порядку протягом 10 днів з дня підписання Акту приймання-передачі товару або надання постачальником ТОВом "Торгівельний будинок "Лінія" накладної.

Відповідно до п. 4.3 Договору № 10 та Договору № 11 від 08.08.2012 р. у разі затримки бюджетного фінансування РОЗРАХУНОК ЗА ПОСТАВЛЕНІ ТОВАРИ ЗДІЙСНЮЄТЬСЯ протягом 3-х банківських днів з дати отримання замовником (відповідачем) бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок, але НЕ ПІЗНІШЕ 21.12.2012 р..

Однак, як вбачається з матеріалів справи ВІДПОВІДАЧЕМ БУЛО ПОГАШЕНО СУМУ БОРГУ В РОЗМІРІ 438 000 грн. 29.03.2013 р. після звернення позивача до суду з позовом (23.01.2013 р.), що підтверджується Платіжними дорученнями від 29.03.2013 р. № 10 на суму 420 000 грн. (арк. с. 53) та від 29.03.2013р. № 11 на суму 18 000 грн. (арк. с. 54).

Відповідно до п. 4.4 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору зокрема, у разі сплати суми боргу. Припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки судом першої інстанції в оскаржуваному Рішенні прямо зазначено, що відповідач "в процесі розгляду справи погасив основний борг у розмірі 438 000, грн", тому в цій частині позовних вимог, а саме в частині стягнення основного боргу у розмірі 438 000, 00 грн., позовне провадження повинно бути припинено на підставі ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Беручи до уваги вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне змінити Рішення Господарського суду м. Києва від 04.04.2013 р. у даній справі, доповнивши резолютивну частину вказаного Рішення абзацом наступного змісту: «Припинити провадження у справі № 910/1443/13 в частині стягнення з відповідача Комунального підприємства «Київський водний стадіон» основного боргу у розмірі 438 000 грн.».

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Задовольняючи позовні вимоги щодо стягнення інфляційних витрат та 3% річних, господарський суд керувався положеннями ст. 625 ЦК та п.7.1. Договорів закупівлі товарів за державні кошти від 08.08.2012р. № 10, № 11 та дійшов висновку, що вимоги ТОВа «Торгівельний будинок «Лінія» в цій частині позову є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Звертаючись до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, відповідач наголошував на тому, що основне зобов'язання за Договорами закупівлі товарів за державні кошти від 08.08.2012р. № 10, № 11 виконане ним належним чином, тобто 29.03.2013 р., тому КП «Київський водний стадіон» не несе відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість Рішення місцевого господарського суду від 04.04.2013 р. у повному обсязі, зауважує слідуюче.

Згідно ст. ст. 524, 533-535, 625 ЦК України ГРОШОВИМ Є зобов'язання, яке виражається в грошових одиницях України (грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто БУДЬ-ЯКЕ ЗОБОВ'ЯЗАННЯ ЗІ СПЛАТИ КОШТІВ.

Таким чином, грошовим зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана сплатити гроші на користь другої сторони (кредитора), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відтак, грошовим слід вважати будь-яке зобов'язання, що складається, у тому числі з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

Разом з тим, правовідношення, в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплати їх як ціни договору, є грошовим зобов'язанням.

За своєю правовою природою укладені між сторонами Договори від 08.08.2012 р. № 10, №11 є договорами поставки.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Враховуючи вищенаведене, ПРАВОВІДНОСИНИ, ЯКІ СКЛАЛИСЯ МІЖ СТОРОНАМИ ПО ДАНІЙ СПРАВІ ЗА ДОГОВОРАМИ ВІД 08.08.2012 Р. № 10, №11 Є ГРОШОВИМИ ЗОБОВ'ЯЗАННЯМИ, ОСКІЛЬКИ ПЕРЕДБАЧАЮТЬ НАЯВНІСТЬ ЦІНИ ДОГОВОРУ ТА ПЕРЕДАЧУ ГРОШЕЙ (пункти 3.1 Договорів від 08.08.2012 р. № 10, 11).

При цьому, слід зазначити, що ст. 625 ЦК УКРАЇНИ розміщена в Розділі І Книги 5 ЦК України "Загальні положення про зобов'язання", а відтак ПОШИРЮЄ СВОЮ ДІЮ НА ВСІ ГРОШОВІ ЗОБОВ'ЯЗАННЯ.

Зважаючи на наведену юридичну природу правовідносин між позивачем ТОВ "Торгівельний будинок "Лінія" та відповідачем КП "Київський водний стадіон", яка включає наявність грошових зобов'язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язань (аналогічна правова позиція щодо застосування ч. 2 ст. 625 ЦК до правовідносин, що містять в собі грошові зобов'язання викладена в Постановах Верховного Суду України від 14.11.2011 р. № 6-40цс11 та від 20.06.2012 р. № 6-68цс12).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем КП "Київський водний стадіон" було погашено основну суму боргу в розмірі 438 000 грн. 29.03.2013 р., в той час як відповідно до пунктів 4.3 Договорів № 10, 11 від 08.08.2012 р. строк розрахунків був встановлений до 21.12.2012 р..

З урахуванням вищевизазначеного, суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги ТОВа «Торгівельний будинок «Лінія» щодо стягнення з відповідача КП «Водний стадіон» індексу інфляції у розмірі 875,56 грн., та 3% річних в сумі 7 236,00 грн..

Таким чином, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відповідача КП «Київський водний стадіон» відсутні.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, колегія суддів дійшла до висновку змінити Рішення Господарського суду м. Києва від 04.04.2013 р. по даній справі, доповнивши резолютивну частину вказаного Рішення абзацом наступного змісту: «Припинити провадження у справі № 910/1443/13 в частині стягнення з відповідача Комунального підприємства «Київський водний стадіон» основного боргу у розмірі 438 000 грн.». У решті зазначене Рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 22, 32-34, 43, 49, 80, 85, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Комунального підприємства "Київський водний стадіон" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду м. Києва від 04.04.2013 р. № 910/1443/13 змінити, доповнивши резолютивну частину вказаного Рішення абзацом наступного змісту:

«Припинити провадження у справі № 910/1443/13 в частині стягнення з відповідача Комунального підприємства «Київський водний стадіон» основного боргу у розмірі 438 000 грн.».

У решті зазначене Рішення Господарського суду м. Києва від 04.04.2013 р. у даній справі залишити без змін.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2013р. № 910/1443/13 набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2013р. № 910/1443/13 може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у 20-денний термін.

Матеріали справи № 910/1443/13 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Ільєнок Т.В.

Судді Новіков М.М.

Рудченко С.Г.