Ухвала

від 08.08.2013 по справі 805/7600/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ткаченко Т.С.

Суддя-доповідач - Чебанов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року справа №805/7600/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Чебанова О.О., Бадахової Т.П., Старосуда М.І., при секретарі Крамській С.О., за участю представника позивача Слабинського А.С., представника відповідача Філіппової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратиум» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 р. у справі № 805/7600/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратиум» про стягнення збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратиум» про стягнення збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між відповідачем та громадянином ОСОБА_4 29.05.2012 року було укладено договір купівлі-продажу автомобіля. Покупцем при реєстрації вказаного автомобіля було сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 3816,00 грн. (3% від вартості автомобіля). Не погоджуючись із обов'язком сплачувати вказаний збір покупець ОСОБА_4 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом про стягнення суми сплаченого збору. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23.07.2012 року у справі № 2а/0570/7565/2012 вказані позовні вимоги задоволено, стягнуто з Державного бюджету України на користь покупця суму збору в розмірі 3816,00 грн. Позивач просив стягнути з відповідача збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 3816,00 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 р. у справі № 805/7600/13-а позовні вимоги задоволено, внаслідок чого стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратиум» (код ЄДРПОУ 24652411) збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 3816 (три тисячі вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а тому просив скасувати постанову та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, представника відповідача, яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, представника позивача, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив постанову суду залишити без змін, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька є органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього ст. 12 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 01.03.2001 року № 121/2001.

Відповідач - ТОВ «Гратиум» є юридичною особою, код ЄДРПОУ 24652411.

29.05.2012 року між відповідачем та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу автомобіля із використанням банківського кредиту № 318259-00437, відповідно до якого покупцем було придбано у відповідача легковий марки Opel Astra, комплектації Н, кузов НОМЕР_1, кольору GAL - сірий, за ціною - 152640,00 грн. (127200,00 грн. без ПДВ).

Покупцем був сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 3816,00 грн. (3% від вартості автомобіля).

20.06.2012 року ОСОБА_4, вважаючи сплату збору на обов'язкове державне пенсійне страхування незаконною, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька, Управління Державної казначейської служби України у Кіровському районі м. Донецька про стягнення примусово сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 3816,00 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23.07.2012 року у справі № 2а/0570/7565/2012 позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено, присуджено до стягнення з Державного бюджету України на користь покупця суму збору в розмірі 3816,00 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька у справі № 2а/0570/7565/2012 залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.07.2012 року - без змін.

Згідно з листом Управління Державної казначейської служби України у Кіровському районі м. Донецька № 02-47/440 від 25.04.2013 року кошти у розмірі 3816,00 грн. перераховано на рахунок стягувача 05.12.2012 року в повному обсязі.

Між сторонами склалися правовідносини пов'язані зі сплатою збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при відчуженні автомобіля, які врегульовані Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» № 400/97-ВР (в редакції що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) та постановою Кабінету Міністрів України № 1740 від 03.11.1998 року «Про порядок сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій» (в редакції що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Статтею 3 Закону № 400/97 (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що збір на обов`язкове державне пенсійне страхування платники збору сплачують до Пенсійного фонду України у порядку, визначеному законодавством України.

Пунктом 8 ст. 4 Закону № 400/97 (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що на обов'язкове державне пенсійне страхування встановлюються ставки збору для платників збору, визначених пунктом 7 статті 1 цього Закону, - 3 відсотки від об'єкта оподаткування, визначеного пунктом 6 статті 2 цього Закону.

Відповідно до п. 6 ст. 2 Закону № 400/97 (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), об'єктом оподаткування є: для платників збору, визначених пунктом 7 статті 1 цього Закону, - вартість легкового автомобіля.

Згідно п 7 ст. 1 Закону № 400/97 (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є юридичні та фізичні особи при відчуженні легкових автомобілів, крім автомобілів, якими забезпечуються інваліди, та тих автомобілів, які переходять у власність спадкоємцям за законом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказаною нормою Закону чітко визначено, що збір на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачується при відчуженні автомобіля, і, відповідно, платником збору є особа, яка відчужує автомобіль.

Оскільки за договором № 218259-00437 особою, яка відчужує майно є ТОВ «Гратиум», тому саме відповідач повинен був сплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 3% вартості автомобіля.

Відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову «Про порядок сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», яким врегульований порядок та строки сплати боргу.

Пунктом 12 вказаного Порядку (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів є підприємства установи та організації всіх форм власності, а також фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі шляхом, зокрема, купівлі легкових автомобілів, у тому числі у виробників або торгівельних організацій (крім випадків забезпечення автомобілями інвалідів згідно із законодавством).

Доводи відповідача, що ОСОБА_4 без поважних причин пропустив строку звернення до суду, колегія суддів вважає необґрунтованими з наступних підстав.

Як зазначалось раніше, пунктом 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), визначено, що платниками збору не обов'язкове державне пенсійне страхування є юридичні та фізичні особи при відчуженні легкових автомобілів, крім легкових автомобілів, якими забезпечуються інваліди, та тих авто молів, які переходять у власність спадкоємцям за законом.

Абзац 36 ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» містить норму, відповідно до якої страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування є страховим внеском в розумінні Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а тому відповідно до ч. 15 ст. 106 цього Закону строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Отже, виходячи з вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення з відповідача суми збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 3816,00 грн.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції спір по суті вирішений вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратиум» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 р. у справі № 805/7600/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 р. у справі № 805/7600/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складення у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 13.08.2013 року.

Головуючий О.О. Чебанов

Судді Т.П. Бадахова

М.І. Старосуд